Решение по делу № 2-2245/2023 от 22.11.2023 - о признании недействительным протокола № 2 от 21.05.2023 общего внеочередного собрания членов, об аннулировании записи в едином государственной реестре юридических лиц к ТСН СНТ «Зеленая Падь».

Дело № 2-2245/2023

55RS0026-01-2023-002044-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Т.В.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая Падь» о признании недействительным протокола № 2 от 21.05.2023 общего внеочередного собрания членов, об аннулировании записи в едином государственной реестре юридических лиц к ТСН СНТ «Зеленая Падь»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Омский районный суд к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая Падь» о признании недействительным протокола № 2 от 21.05.2022 общего внеочередного собрания членов, об аннулировании записи в едином государственной реестре юридических лиц к ТСН СНТ «Зеленая Падь», ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков в ТСН СНТ "ЗЕЛЕНАЯ ПАДЬ", который используют для огородничества, в связи с чем используют для собственных целей инфраструктуру ТСН СНТ "ЗЕЛЕНАЯ ПАДЬ", в том числе дороги общего пользования и инженерные сети водоснабжения. Сложившаяся ситуация с отсутствием полива затрагивает интересы садоводов, однако со стороны ответчика действенных мер не предпринято, кроме того, истцы полагают, что ситуация обусловлена изменениями в органах управления товариществом, которые осуществлены незаконно, в результате представления на регистрацию в ИФНС Протокола №2 от 21.05.2023г. - общего внеочередного собрания в форме заочного голосования членов ТСН СНТ «Зеленая Падь», а также граждан, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. Однако, о проведении собрания члены товарищества уведомлены не были, принимали участие в голосование не члены товарищества, более того, председателем правления избрана ФИО13, которая не является членом товарищества.

Истцы полагали, что собрание является недействительным на основании п.1 ч.1 ст. 181.4. ГК РФ и ч.2 ст. 181.4. ГК РФ. При организации указанного собрания существенно нарушен порядок его созыва. Так, в соответствии с п.7 ст. 9 Устава право собрать собрание имеет правление, ревизионная комиссия и члены в количестве не менее 1/5 от общего числа членов.

В нарушении указанного пункта такой порядок соблюден не был, такое нарушение считается существенным и ведет к недействительности собрания.

В протоколе указаны инициаторы, члены Товарищества, однако количество членов не указано, из чего не следует тезис об инициативной группе в количестве 1/5.

Кроме того, даже при условии создании такой группы, уставом предусмотрен специальный порядок проведения собрания, включающий в себя обращение в правление и лично к председателю, которые должны провести собрание в 30-дневный срок.

Сама процедура проведения собрания включает в себя заблаговременное уведомление всех членов. П. 13 ст. 9 Устава предполагает три способа уведомления, при этом выполнение одного из способов не нивелирует обязанности соблюдения других. Так, обязательным условием является уведомление всех членов согласно реестру путем направления его по адресам, либо в форме электронного сообщения по известным электронным адресам.

Ни один из известных членов не может подтвердить получение такого уведомления, в связи с чем считаем, что уведомление членов надлежащим образом не было осуществлено. Соответственно указанное нарушение порядка созыва, по мнению истцов, является существенным и ведет к недействительности собрания.

Кроме этого, на сайте Товарищества информация не публиковалась, на информационном щите, расположенном в границах садоводства указанная информация о проведении собрания заблаговременно также не размещалась, а появилась только 22.04.2023 года, в связи с чем надлежащим образом члены извещены не были.

Кроме этого, не были предоставлены для ознакомления проекты документов, в том числе до настоящего момента невозможно ознакомиться ни с проектом Устава, ни с проектом Сметы и её финансового обоснования.

Так же в нарушение законодательства не были доведены результаты собрания. Так из Устава и ч.З ст.4 №217-ФЗ следует статус Товарищества это Товарищество Собственников Недвижимости соответственно подлежит применению по аналогии закона ч.З ст. 46 ЖК РФ, которая обязывает в течении 10 дней ознакомить с результатами, чего сделано не было.

Таким образом, эти и другие нарушения в совокупности и каждое в отдельности являются существенными, и ведут к недействительности протокола.

Кроме этого, отсутствовал кворум для проведения собрания, что свидетельствует о его ничтожности. В связи с тем, что результаты собрания не были доведены, документов, подтверждающих или опровергающих этот тезис нет.

Решения по вопросам 4;5;6 являются недействительными, так как нарушают права членов Товарищества, избравших законным образом органы управления.

Решения по вопросам 7;8;9 являются недействительными, решение таких вопросов предполагает соблюдение указанной в Уставе специальной процедуры. Так из пп.2 п.1 ст. 9 Устава следует, что выбор органов правления относится к исключительной компетенции общего собрания. П.2 ст. 9 Устава устанавливает, что решения по таким вопросам принимается 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании членов.

П.22 ст. 9 Устава императивно устанавливает, что по таким вопросам проведение заочного голосования не допускается.

Таким образом, положения Устава, сопряженные с действующими нормами права, напрямую запрещают проводить по таким вопросам заочное голосование, что соответственно ставит под сомнение весь протокол, как документ, выполненный с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания.

Вопросы 10; 11;12 были включены в результаты голосования несмотря на то, что в повестку дня они включены не были. Что напрямую запрещено Уставом Товарищества (п. 15 ст. 9 Устава).

Так из уведомления, размещенного 22.04.2023г. на информационном стенде, подписанного гражданами Вебер Е.А.; Ракитиной Т.В.; ФИО14, С.А., указанные вопросы в повестку собрания не входили.

Кроме этого, решение по вопросу № 8 является ничтожным.

Так, гражданка Вебер Е.А. приобрела по договору купли-продажи земельный участок на территории Товарищества, в связи с чем, подала заявление на вступление в члены Товарищества.

Общим собранием, оформленным Протоколом от 11.02.2023г., указанная гражданка была среди прочих в списке, принята в члены Товарищества, в связи с чем ей была выдана членская книжка.

Однако, не согласившись с решением общего собрания от 11.02.2023г. граждане ФИО14 и ФИО15., а также действовавшая от их имени Вебер Е.А. оспорили результаты собрания, признав его недействительным, о чем указано в гражданском деле №2-947/2023, удовлетворены требования, признан протокол от 11.02.2023г., на котором одним из вопросов было принятие в члены Вебер Е.А. включенную в список среди других 92 садоводов, недействительным, в связи с чем все решения принятые на данном собрании являются недействительными. В качестве "основания суд указал на отсутствие кворума, в связи с чем решения собрания ничтожны с момента их принятия (п.7 ст. 181.4ГК; ст. 181.5 ГК).

Кроме того, предыдущее собрание на котором принимали в члены, также было признанно недействительным, по причине невозможности установить кворум (соответственно ничтожно) это следует из решения Омского районного суда по делу № 2-2515/2022 от 22.11.2022г.

Соответственно юридические последствия, которые повлекли за собой принятие протокола, также ничтожны с момента совершения таких действий. В следствии чего выданная, на основании протоколов, признанных затем ничтожными, членская книжка гражданке Вебер Е.А. не имеет юридической силы и не влечет последствий в виде членства Вебер Е.А. в Товариществе.

Кроме этого, даже действуя в логике оспариваемого протокола, из вопроса №7 не следует, что Вебер Е.А. избирается в члены правления, соответственно она, не являясь членом правления, не может быть избрана в председатели правления.

Таким образом, указанные вопросы ничтожны с момента их принятия. Гражданка Вебер Е.А. не является членом Товарищества, не является и не была избрана в члены правления и соответственно не может баллотироваться на должность председателя.

Решение общего собрания членов СНТ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ; ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 по делу N 88-13251/2022).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Бремя доказывания, соблюдения порядка проведения и отсутствия нарушений при проведении общего собрания и при оформлении результатов голосования, в том числе наличие кворума для принятия решений общим собранием, лежит на ответчике.

Ответчик должен представить доказательства наличия кворума на спорном общем собрании, в том числе, список членов Товарищества по состоянию на 21.05.2023 года, список собственников земельных участков, расположенных в Товариществе, не являющихся членами товарищества по состоянию на указанную дату.

Просили признать недействительным Протокол №2 от 21.05.2023г. - общего внеочередного собрания в форме заочного голосования членов ТСН СНТ «Зеленая Падь», а также граждан, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Аннулировать запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений о председателе ТСН СНТ «Зеленая Падь», внесенную на основании решения общего собрания ТСН СНТ «Зеленая Падь» от 21.05.2023г.

Определением от 22 ноября2023 года судом принят отказ от иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 от исковых требований в части аннулирования записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений о председателе ТСН СНТ «Зеленая падь», внесенную на основании решения общего собрания ТСН СНТ «Зеленая Падь» от 21.05.2023 года. Остальные истцы отказа от иска не заявляли.

Истцами были приобщены дополнительные доводы в обоснование исковых требований, согласно которых указывает на то, что процедура созыва внеочередного собрания нарушена. Так, 22.04.2023 года была выставлена повестка дня из 12 вопросов для проведения очно-заочного собрания, но размещение повестки в день проведения собрания не соответствует закону. Собрание не состоялось, и было проведено самостоятельное собрание, оформленное в виде протокола № 2 от 21.05.2023 г., проводимое инициативной группой. Указанное собрание не может считаться продолжением собрания от 22.04.223 г., так как это не следует из самих документов. Проведение очно-заочного собрания предполагает учет голосов членов, проголосовавших очно, и т.д. Таким образом, собрание от 21.05.2023 г, проведено с существенными нарушениями.

Уставом запрещено по вопросам, указанным в протоколе № 2 проведение собрания в заочной форме, оснований для проведения собрания в заочной форме, связанных с санитарно-эпидемиологическим состоянием в регионе, не имелось.

Инициативная группа не состояла из 1/5 числа членов СНТ. Кроме того, в протоколе № 2 от 21.05.2023 года указано неопределенное лицо - «Члены товарищества», а не инициативная группа, и нет сведений о ее составе, приложения к протоколу не имеется. Предоставленный ответчиком реестр не является надлежащим доказательством деятельности инициативной группы, ввиду его отсутствия как приложения к протоколу. Кроме того, из реестра должны быть исключены Х.А.В., С.В.Ю., В.Е.А., Ч.С.В., М.Л.С., К.Е.Г., О.М.А., С.В.И., Д.С.В., Н.Е.А., Г.Л.Г., М.В.С., Ч.С.В., К.С.В., М.О.В., в связи с признанием решения собрания 2020-2021 года недействительным, Ш.А.М., Б,В.В., Б.Ф.М. - в связи с признанием решения собрания 2019 года недействительным, Л.А.В., Т.Т.И., Л.Е.А., Б.О.А. - учтено два голоса, Л.В.В., С.Л.Н., Д.Т.С., С.Е.М., С.Е.В., С.Л.В., не являются членами товарищества и Г.Н.Б., С.Б.А., Д.Л.П., О.Г.Я., С.И.Ю. - не являются собственниками земельных участков на территории СНТ, Д.И.Н. - умер. Таким образом, 1/5 от 567 членов СНТ, составляет не менее 114 человек. Однако, из 124 человек, поименованным в списке, 35 человек не могли входить в состав инициативной группы, соответственно, нарушен порядок созыва собрания. Далее, в дополнении у указанному списку, просил исключить из реестра как лиц, принимавших участие в голосовании в качестве членов СНТ, 84 записи - как лиц, не принятых в члены СНТ в связи с признанием собрания ничтожным, и отсутствием доверенностей для голосования(л.д.5-10, т.3).

Предоставленная повестка, содержащая 15 вопросов, была изготовлена после 22.04.2023 года, так как на эту дату в общем доступе на доске объявлений находилась повестка из 12 вопросов. Поскольку голосование началось 29.04.2023 года, то не соблюден срок, он составляет менее 10 дней. Тот факт, что ответчик направлял указанную повестку в правление и председателю СНТ, значения не имеет.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, факт размещения верной повестки, по которой проведено голосование, не подтверждают.

Также истцы указывают на то, что кворум при принятии решения общим собранием отсутствует. Так, для расчета кворума ответчик взял цифру 567, исходя из чего рассчитал 1/5 инициативной группы. Однако, при этом, учитывал в качестве членов СНТ и тех лиц, которые утратили такой статус в связи с признанием решений собраний, на которых они принимались в члены СНТ, недействительными. Однако, при установлении цифры 567 указанные 92 человека не учитывались. В связи с чем, для расчета кворума необходимо тогда учитывать 659 членов собрания - значит, 1/2 составит 330 человек, соответственно, решение собрания ничтожно. 1/5 инициативной группы - 132 человека, таким образом, не соблюден порядок созыва собрания, и как следствие, его результаты ничтожны. Просил в качестве реестра членов СНТ учитывать тот реестр, который представлен из материалов дела 2-947/2023, поскольку именно он учитывался при голосовании 11.02.2023 года и фактически взят за основу ответчиками при настоящем споре

Кроме того, исходя из списка лиц, указанных ответчиком в качестве инициаторов, люди, имеющие два участка голосовали два раза. При таком подходе, нужно учитывать всех владельцев двойных участков, и тогда кворум должен рассчитывать исходя из 726 человек.

ФИО1, представитель, действующий на основании доверенности ФИО16 поддержали требования, изложенные в иске и дополнениях к нему, просили удовлетворить, просили признать решение общего собрания, протокол недействительными.

Ответчик СНТ «Зеленая Падь», представляемое председателем СНТ Вебер Е.А., возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что истцы не обосновали необходимость выйти с настоящим иском, как то не представили доказательств нарушения их прав.

Последовательно в судебных заседаниях указывала, что необходимость в проведении внеочередного общего собрания была вызвана опасностью утраты СНТ как юридического лица, невозможностью обеспечить обслуживание инфраструктуры. Председатель самоустранился, правление, члены которого являются в том числе истцами по настоящему иску, также не работало. Реестр членов СНТ отсутствовал, в связи с чем, за основу было взято то количество членов СНТ, которое определено предыдущим составом правления на собрании от 11.02.2023 года. При этом, согласно представленного списка, учтены и те садоводы, которые ранее принимались в члены СНТ общим собранием, до внесения изменений, о чем свидетельствует наличие их фамилий в представленном списке. Полагала, что членство всех тех лиц, которые опровергают истцы, подтверждено документально: имеются заявление о приеме в члены, ими при голосовании представлены членские книжки, вносятся членские взносы. Указанное подтверждено представленными заявлениями и журналом выдачи членских книжек (копия из материалов иного гражданского дела, рассмотренного ранее). Полагала, что ссылаться на список членов СНТ, имеющийся в материалах дела № 2-947/2023 недопустимо, поскольку он содержит недостоверные сведения, и даже на дату 11.02.2023 года неактуален.

Учитывая тот факт, что спорные 92 человека по мнению истцов, не являются членами СНТ, последние, являясь членами правления, обязаны были их об этом поставить в известность. Однако, поскольку такого сделано не было, то значит, никакого исключения из членов СНТ не было. Более того, на дату проведения собрания 11.02.2023 года, предыдущее решение суда еще не вступило в законную силу, а значит, спорные 92 садовода являлись членами и могли голосовать, а значит были внесены в список из 567 человек.

Истцы, являясь прежним составом правления, не передали все необходимые документы ответчику, в частности, журналы регистрации членских книжек, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика, который в настоящее время может ссылаться на отсутствие доказательств членства в СНТ, располагая ими и не предоставляя суду.

Факт членства Вебер Е.А. в СНТ установлен не только наличием членской книжки, но и решением Омского районного суда от 22.11.2023 года, поскольку после приобретения земельного участка заявление в СНТ подали два заявителями Вебер Е.А. и ФИО17

В связи с чем, полагала, что кворум был соблюден, так как общее собрание правомочно, если присутствуют более чем 50% членов товарищества или их представителей. Специальной формы доверенности для голосования на собрании не существует, используется простая доверенность, которая может быть заверена в соответствии со ст. 185/189 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что ряд членов СНТ голосовали не сами, однако в материалы дела представлены доверенности от собственников в отношении указанных лиц, которые приняли участие в голосовании (л.д.16-22, том3).

Кроме того, собрание, состоявшееся в 2019 году, не оспаривалось, соответственно, все принятые в члены товарищества заявители продолжают таковыми быть.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО14 полагала, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным председателем СНТ «Зеленая Падь», Вебер Е.А.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая Падь», именуемое в дальнейшем «Товарищество», зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 10 декабря 2012 г., основной государственный регистрационный номер 1085543028790, является правопреемником Садоводческого товарищества «Зеленая Падь», зарегистрированного Решением Исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов Омской области от 18.04.1989 г. № 111. Организационно-правовая форма - Товарищество собственников недвижимости.

Устав утвержден Общим собранием членов СНТ «Зеленая Падь» протоколом № 1 от 17.03.2019 г.

Истцы являются членами СНТ «Зеленая падь», что не оспаривалось сторонами.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01.01.2019 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Принятием указанного закона предусмотрены переходные положения.

Положения ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ не обязывают привести устав ранее созданных товариществ в соответствие с положениями данного закона. Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Учредительные документы, а также наименования организаций, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Таким образом, в силу прямого указания закона, применяются только те положения устава, которые не противоречат законодательству.

Исходя из положений устава, действуют те положения, которые не противоречат закону № 217-ФЗ.

Устав принят с учетом положений закона № 217-ФЗ, однако в указанный закон также вносятся изменения. В связи с чем, суд полагает, что в случае противоречия требований закона и положений, указанных в уставе, применению подлежит федеральный закон № 217-ФЗ.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ст. 181.4. ГК РФ, в редакции действующей на дату проведения собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее: Федеральный закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18 ст. 17).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

При этом положениями ч. 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ определено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям ч. 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании п. п. 3, 4 ст. 184.1 Гражданского кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что в период с 29 апреля 2023 по 20 мая 2023 было проведено внеочередное заочное собрание членов СНТ «Зеленая падь», а также граждан, ведущих садоводство и огородничество на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, без участия в товариществе.

По делу установлено, что инициативной группой членов СНТ «Зеленая падь» было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ,

В силу части 5 статьи 17 данного Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10)

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи(ч. 12)

В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 года по адресу председателя СНТ ФИО18 участником инициативной группы было направлено письмо с требованием о проведении внеочередного собрания с повесткой такого собрания. Как указано стороной ответчика, и не оспаривалось истцом, конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что правление товарищества не обеспечило проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в течение 30 дневного срока со дня получения требования, проведение собрания было организовано инициативной группой.

В судебном заседании установлено, что объявление о проведении внеочередного общего собрания было размещено на доске объявлений 15.04.2023 года, о том, что оно состоится 22.04.2023 г., то есть до истечения 30-тидневеного срока, началом которого следует считать дату истечения срока хранения 21.04.2023 года и возвращения письма отправителя (члену инициативной группы) - ШПИ64407459004463., ШПИ 64407459004432.

В судебном заседании Вебер Е.А. указала, что необходимости выдерживать указанный в законе тридцатидневный срок не имелось, поскольку письма вернулись, значит, ФИО18, правление, не планировали действовать, кроме того, они самоустранились, при этом, с началом весны, необходимо было предпринимать активные действия, чтобы обеспечить садоводов водой.

Однако, в законе № 217-ФЗ, каких либо исключений, или обстоятельства, влекущих сокращение указанного срока, не предусмотрено.

Как указано члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи(ч. 12)

В силу ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 года объявление о проведении общего собрания с повесткой дня на 12 вопросов размещалось ответчиками на информационном щите объявлений на территории СНТ «Зеленая падь», о чем свидетельствует представленный фотоматериал. (л.д.111-122, т. 2)

Данное обстоятельство по существу оспаривалось истцами в судебном заседании.

Однако, исходя из пояснений участников процесса, свидетелей, на указанном информационном щите объявлений, расположенном на территории СНТ «Зеленая Падь», размещаются извещения, адресованное садоводам, с предложением принять участие собрании. Это установлено также и в иных судебных процессах, материалы гражданских дел были изучены в настоящем процессе (2-2515/2022, 2- 945/2023). В материалы дела также представлена геолокация, таким образом, суд полагает, что о проведении 22.04.2023 года общего внеочреденого собрания было размещено, однако не заблаговременно, не за две недели, как того требует закон № 217-ФЗ

Форма проведения -очно заочная, период 22.04.2023-22.05.2023 года.

Указанное собрание не состоялось, в связи с отсутствием кворума, и согласно протокола собрания, каких либо решений не принималось. Ответчики отрицали тот факт, что указанное собрание было очной частью заочного собрания, которое состоялось позже.

22.04.2023 года было размещено новое объявление, о другом собрании, заочном, с датой проведения 21.05.2023 года. В объявлении указано о том, что собрание пройдет в заочной форме, с 29.04.2023 по 20.05.2023 года (л.д. 120-122, т. 2). В повестке дня указаны 15 вопросов, размещение подтверждается представленной геолокацией. Размещено объявление шесть дней до начала голосования, что является нарушением требований закона о сроках размещения объявлений о проведении собрания.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р (ред. от 28.10.2023) "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области"" в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области "О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года N 144-п на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Делая вывод о неприменении к спорным правоотношениям части 22 статьи 17 Федерального закона, истец указывает на то, что было проведено фактически два собрания, одно из которых в очной форме, и нет доказательств, какого-то влияния на эпидемиологическую обстановку каждого из них, никаких препятствий для проведения общего внеочередного собрания в форме очного голосования у ответчика не имелось.

Однако такое применение закона противоречит буквальному смыслу части 22 статьи 17 Федерального закона, устанавливающей возможность принятия решения общего собрания членов товарищества путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, при введении режима повышенной готовности, а не только в случае запрета проведения массовых мероприятий (распоряжением губернатора от 31.03.2023 № 32-Р было приостановлено действие п.п. 1 п. 10 Распоряжения № 19-Р)

Таким образом, проведение общего внеочередного собрания в форме заочного голосования было обоснованным.

Согласно п. 26 ст. 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, в части процедуры проведения общего собрания в заочной форме судом нарушения не выявлены. Само по себе проведение двух собраний, одно из которых в очной форме (которое фактически не состоялось), и в форме заочного голосования не свидетельствует о нарушении процедуры созыва и проведения того собрания, результаты которого оформлены протоколом от 21.05.2023 года.

В судебном заседании установлено что заполненные бланки бюллетеней принимались в указанный период с 29.04.2023 по 20.05.2023 по адресу ТСН СНТ «Зеленая падь» в приемные дни

29.04.2023 с 10.00.до 11.30

30.04.2023 с 10.00 до 11.30

01.05.2023 с 10.00 до 11.30

20.05.2023 с 10.00 до 11.00

Подсчет результатов голосования осуществлялся 21.05.2023 года, в этот же день составлен протокол № 2 вышеуказанного собрания.

Вопросы повестки дня, поставленные на голосование:

1. Избрать председательствующим Большакову Л.Н., уполномоченную на подписание протокола по итогам проведения заочного голосования ТСН СНТ «Зеленая падь».

2. Избрать секретарем Ракитину Т.В. (9 ал., 10 уч.), уполномоченную на подписание протокола по итогам проведения заочного голосования в ТСН СНТ «Зеленая падь»

3. Избрать членов счетной комиссии, уполномоченных на проведение подсчета результатов голосования, проводимого в ТСН СНТ «Зеленая падь», из числа лиц, ответственных за прием/выдачу бюллетеней для голосования:

4. Досрочно прекратить полномочия действующего председателя ТСН СНТ «Зеленая падь» В.А.А. (в связи с недоверием)

5. Досрочно прекратить полномочия лиц, входящих в действующий состав Правления (в связи с недоверием):

6. Досрочно прекратить полномочия действующего состава ревизионной комиссии ТСН СНТ «Зеленая падь»:

7. Избрать новый состав членов Правления ТСН СНТ «Зеленая падь»: П.С.В., 1 ал., 48 уч Л.С.Э., 1 ал., 52 уч. Л.С.В., 4 ал., 30 уч.К.В.А., 4 ал., 1 уч ФИО14,, 7 ал., 23 уч.

8. Избрать Председателем ТСН СНТ Зеленая падь»: 1) В.Е.А., 7 ал., 27 уч. 2) Л.С.В., 4 ал., 30 уч.

9. Избрать членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Зеленая падь»: Г.Т.И., 7 ал., 51 уч., С.М.К., 1 ал., 46 уч., Н.Е.В., 5 ал., 56 уч. - председатель ревизионной комиссии.

10. Утвердить срок полномочий Председателя ТСН СНТ «Зеленая падь» - 3 года, состав Правления ТСН СНТ «Зеленая падь» - 3 года, ревизионной комиссии ТСН СНТ «Зеленая падь» - 3 года

11. Утвердить финансово-экономическое обоснование к приходно-расходной смете ТСН СНТ «Зеленая падь» на 2023 г.*в голосовании по данному вопросу принимали участие члены ТСН СНТ «Зеленая падь», а также садоводы, ведущие хозяйство без участия в товариществе.

12. Утвердить приходно-расходную смету ТСН СНТ «Зеленая падь» на 2023 г.* *в голосовании принимают участие только члены ТСН СНТ «Зеленая падь»

13. Утвердить штатное расписание ТСН СНТ «Зеленая падь» на 2023

14. Утвердить, согласно действующего Устава ТСН СНТ «Зеленая Ёвдь», сроки внесения членских и целевых взносов для членов ТСН СНТ «Зеленая падь», а также размера платы для садоводов, ведущих хозяйство без участия в Товариществе - до 1 августа текущего года.

15. Рассмотреть проект Устава ТСН СНТ «Зеленая падь», для целей последующего приведения его в соответствие с Федеральным законом И- 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 112-ФЗ на следующем собрании членов ТСН СНТ «Зеленая падь».

Оценивая протокол внеочреденого общего собрания, суд не усматривает нарушений его составления, все обязательные требования соблюдены. В протоколе отражены результаты голосования и принятые решения, он подписан председателем собрания, секретарем (л.д.16-21, т. 1).

В материалы дела для подтверждения кворума ответчиком представлены бюллетени голосования, реестр выданных бюллетеней, в котором указаны фамилия, имя и отчество, номер участка и аллее, подпись, а также имеются примечания, в которых отражена информация о голосовавших наличие доверенности, членство и т.п.

При этом, списка (реестра) членов СНТ «Зеленая Падь», актуального на дату проведения внеочередного собрания не представлено.

Согласно данных протокола, общее количество членов ТСН СНТ «Зеленая падь» составило 567 человек на момент проведения внеочередного общего собрания 29.04.2023 -20.05.2023 года (актуализация на 11.02.2023 года). Количество человек, принявших участие в голосовании, составило 318 чел (56,08%).

При отсутствии реестра членов товарищества, надлежащих и достаточных документов о принятии в члены товарищества и исключении из членов товарищества, суд принимает во внимание состав членов, указанный истцом, на дату 11.02.2023 года, поскольку именно указанный реестр согласно протокола, использовался ответчиком.

Доказательств иного состава членов товарищества на период проведения внеочередного собрания стороной истца не предоставлено в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - председатель СНТ Зеленая падь», Вебер Е.А., возражала против использования указанного реестра, полагая, что он таковым не является. Так, он не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью. Содержит недостоверные данные садоводов.

Однако, цифра 567 членов СНТ ответчиками взята для расчета кворума исходя из указанного списка, и именно как число членов СНТ, при этом, указанная цифра не персонифицирована, соответственно, проверить состав без привязки к конкретному реестру, невозможно.

Оспаривая принятые на собрании решения, сторона истца ссылается на ничтожность решения по причине отсутствия кворума, указывая, что ответчиками не представлены актуальный реестр всех членов СНТ. Суд отмечает, что списки, присутствовавших на собрании членов СНТ, не окончательны, ответчики поясняли в судебном заседании, что фактически реестр находится в стадии формирования, в настоящее время (на июль 2023 года) внесено 412 членов СНТ, на основании предъявленной членской книжки и сведений о праве собственности на земельный участок.

Таким образом, сколько всего членов СНТ на дату голосования было неизвестно, взята за основу та цифра, которую использовало предыдущее правление.

Реестр членов СНТ является официальным внутренним документом товарищества, на основании сведений которого, в том числе: направляется обязательное уведомление о проведении общего собрания; формируется пофамильный список участников общего собрания; определяется минимальное число членов товарищества, необходимое для обеспечения кворума для правомочности общего собрания (более 50% от всех членов товарищества); проверяются полномочия представителя члена товарищества по доверенности.

Согласно представленного реестра по состоянию на 11.02.2023 года, исходя из протокола общего собрания, в СНТ «Зеленая Падь» числиться 567 членов СНТ.

Суд полагает, что и указная численность сомнительна. В материалах дела № 2-947/2023, представлен протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая Падь», проводимого путем заочного голосования от 31.12.2021 из которого усматривается следующее: Дата и место составления протокола - 31.12.2021 по адресу СНТ «Зеленая Падь», заседание правления. 31.12.2021 года - вскрытие урны с заполненными бюллетенями, извлечено 342 заполненных бюллетеня. Всего членов СНТ - 670, приняли участие 342, что составляет 51%. Согласно списка, позднее предъявленного суду, в члены СНТ было принято на данном собрании еще 81 человек.

Таким образом, на дату общего собрания сентября - декабря 2021 членов СНТ было 670, в указанные даты списком были приняты еще 81 человек, однако количество членов СНТ, которое проведено 11.02.2023 г. не увеличилось, а уменьшилось - указано567 человек.

Согласно протокола общего собрания от 15.05.2022 года количество членов СНТ указано 695, однако, учитывая количество принятых членов во время собрания сент-декабрь 2021 года 82, их должно быть не менее 752. Кроме того, согласно пояснений и представленных документов, 15.05.2022 года принято еще 11 человек в члены СНТ зеленая падь. Таким образом, по меньшей мере, в членах уже должно быть 763 человека. Однако в протоколе от 11.02.2023 года отражено 567 членов. Указанное количество исходя из протоколов общих собраний никоим образом математически не получается.

Представители СНТ Зеленая Падь, указывая на неактуальность списка членов, от 11.02.2023 года поименно каждого члена по указанному списку не отразили, не указали конкретно на тех людей, который уже не являются членами СНТ или напротив, являются ими.

Учитывая, что надлежащих доказательств членства в СНТ сторонами не представлено, суд исходит из следующего.

Статья 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предусматривает обязанности членов юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ повторно подтверждать свое членство в нем.

На основании части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Таким образом, суд учитывает в качестве членов СНТ всех граждан, находившихся в СНТ на дату 01.01.2019 года, за исключением ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО24, ФИО25, поскольку, несмотря на то, что ими приобретены земельные участки ранее 01.01.2019 года, с заявлением о вступлении в СНТ они обратились в 2019 году, и находятся среди тех заявителей, которые принимались в члены СНТ на собраниях 2021-2022 годов. Итого, по мнению суда, членами СНТ может явиться не менее 550 человек.

В 2019 году собрание проводилось 17.03.2019 года, сведений о тех лицах, которые были приняты на указанном собрании в члены СНТ, суду не представлено. Имеющиеся заявления датированы датой позднее марта 2019 года.

Согласно пояснений сторон, до внесения изменений в федеральный закон № 217-ФЗ, в члены СНТ граждане принимались на общем собрании, которое обычно проводилось не чаще раза в год. При этом, с даты написания заявления им выдавалась членская книжка, а утверждение их в качестве членов СНТ проходило непосредственно на собрании. Согласно имеющихся в материалах дела списков, все собственники земельных участков, подавшие заявления в период с 2019 по май 2022 года были приняты решением общих собраний в члены СНТ, проводившихся в период сентябрь-декабрь 2021 года, 15 мая 2022. Таковых согласно представленных списков начитывается 92 человека.

Таким образом, для расчета кворума необходимо было использовать цифру 550+92=642 члена СНТ.

Как утверждает ответчик, во внеочередном общем собрании приняло участие 318 членов СНТ, что является недостаточным для расчета кворума - 642/2=320 +1.

Однако, суд полагает, что для расчета кворума необходимо брать цифру не 643, а 550, при которой кворум - 275+1. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 12 в редакции, действовавшей до 14.07.2022 года, принятие в члены товарищества осуществлялось на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Таким образом, возможность стать членом гражданско-правового сообщества, была связана исключительно с решением общего собрания. В связи с чем, наличие членской книжки о факте принятия в члены СНТ не свидетельствует.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда по делу № 2-2515/2022 по иску В.Е.А. к СНТ «Зеленая Падь», о признании решений общих собраний незаконными, решения общего собрания членов СНТ «Зеленая Падь» от 16.09.2021 по 31.10.2021, 15.05.2022 признаны недействительными.

В повестке этих собраний было принятие в члены СНТ списками 92 человек, которые конкретизированы пофамильно на листах дела 153-159 том 3.

Впоследствии, 11.02.2023 года было проведено собрание, одним из вопросов которого было принятие в члены СНТ лиц, которые ранее принимались на собраниях, решения которых были признаны ничтожными. Однако, решением Омского районного суда по делу № 2-947/2023, по иску ФИО15, ФИО14, указанное решение очередного собрания, оформленное протоколом от 11.02.2023 года, также признано ничтожным по мотиву отсутствия кворума.

Решение собраний признаны недействительными ввиду их ничтожности (не было кворума). Признание недействительных всех решений влечет и неприменение решения, указанного в п. 13 протокола от 31.12.2021, а именно в части принятия в члены СНТ садоводов, подавших обоснованные заявления в правление товарищества, согласно представленного списка, а также 6 вопроса протокола от 15.05.2022 года, по приему и исключению из состава членов СНТ, согласно приложенного списка. При этом, суд принимает в качестве доказательств списки лиц, имеющихся в материалах дела, л.д. 153-159, поскольку они подтверждены представленными ответчиком заявлениями.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что указанные лица являются членами СНТ, поскольку им выданы членские книжки и их никто не уведомил о том, что в связи с признанием решений собрания недействительными они утрачивают членство в СНТ.

СНТ является гражданско - правовым сообществом, все решения принимаются с учетом мнения участников такого сообщества, с использованием тех способов, которые предоставлены законом. Любому обращению в суд предшествует процедура доведения до остальных членов о таком намерении. Исходя из чего, на каждом члене сообщества лежит обязанность отслеживать те решения, которые приняты. Обязанности информировать о принятых решениях судами по заявлениям членов СНТ не имеется.

Доказательств того, что указанные лица обращались в правление, а затем в суд для подтверждения своего членства, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что при заочном голосовании принимали участие в расчете кворума те собственники земельных участков СНТ, которые членами СНТ не являются, членство которых не подтверждено. При таких обстоятельствах, из числа лиц, отнесенных к членам СНТ, принявших участие в голосование следует исключить: К.А.П., Н.Е.А., Е.Е.С., С.Г.М., И.И.А., М.А.П., К.Е.Г., Б.Н.С., Г.Л.Г., Б.И.В., В.А.Ю., Е.А.В., Б.Т.П., Р.Д.В., Л.А.А., Л.Т.А., Д.Е.В., Н.А.А., Г.С.А., Ш.Е.В.К.А.В., С.Т.С., Х.Е.В., Е.Л.Л.Ч.Л.А., Т.С.С., К.И.А., П.Н.Е., К.М.Ю., С.М.В., К.Л.В., В.Ю.Ю., М.Е.И,, Г.Г.М., О.Г.Я., М.Н.Н., М.О.А., М.Л.С., С.С.И., И.Ю.М., В.Ж.П., К.С.В., К.Т,И., Ч.С.В., Д.С.В., С.А.А., К.И.А., С.В.Ю., В.Е.А., О.Д.А., О.М.А., К.Д.Е., С.В.Д., Л.В.В., В.А.В.Л.Е.В,, поповой К.Е., П.И.В,, А.Е.А., Г.С.В,, С.Л.В,, С.Л.В., М.О.В., Г.С.А., Х.А.А., И.И.В.С.И.В,, Б.Н.А., Ч.С.В., С.Н.Е., В.С.П., всего 73 человека, как не принятых в члены СНТ (в связи с признанием решений общи собраний недействительными).

Таким образом, кворум отсутствует. Как при количестве членов СНТ, как указано в протоколе от 11.02.2023 года - 567 человек (/2=283+1), 318-73=245 членов СНТ принимали участие в голосование, так и при том количестве членов СНТ, которое имелось по мнению суда - 550/2 = 275 членов СНТ обеспечивали бы кворум.

При этом суд соглашается, что количество человек, являющихся членами СНТ - 567, не могли содержать в себе часть из 92 человек, принятых ранее. Суд исходит из того, что всего в списке, предъявленном на 11.02.2023 и имеющееся в материалах, представленном ИФНС № 12 из регистрационного дела ТСН СНТ Зеленая падь, содержится 696 записей, которые указаны как члены СНТ. Есть повторяющиеся фамилии, указаны собственники нескольких участков, включены ранее принятые в члены СНТ, с пометкой черным маркером напротив каждой фамилии. Таким образом, при исключении двойных участков - 67, останется 629 записей. При исключении еще 92 - останется 537 человек, но в любом случае, какая то часть из принятых ранее в указанном количестве (567) не учитывается.

Суд полагает, в условиях отсутствия надлежащего реестра, любые подсчеты не могут быть абсолютно достоверными.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 21.05.2023 года противоречит действующему законодательству, поскольку доказательств того, что при проведении собрания был необходимый кворум, не имеется.

Для разрешения вопроса членства в СНТ, необходимо сформировать реестр на 17.03.2019 года, и решить вопрос принятием в членным СНТ иных лиц, подававших заявлением в период с 2019 по 2023 год, с учетом изменений действующего законодательства.

Тот факт, что инициативной группе не было известно о количестве членов СНТ «Зеленая Падь» не отменяет требования закона о необходимости кворума при проведении собрания.

Что касается действительности бюллетеней, то суд полагает, что, указанные бюллетени содержат результаты голосования, фамилии и подписи проголосовавших лиц, сомнений в волеизъявлении не имеется. Отсутствие в бюллетенях имени и отчества проголосовавших лиц, иные недостатки не влечет их недействительность, поскольку такие данные содержатся в реестре выданных бюллетеней. Оснований полагать, что остальные бюллетени заполнены не членами товарищества, получившими бюллетени, у суда не имеется, поскольку приложены доверенности в случае если голосовали не собственники участочков.

Суд полагает возможным признать недействительным бюллетень, в котором голосовала ФИО26, тогда как отсутствует доверенность, на право голосовать, выданная собственником земельного участка - ООО Афина»(№ п/п307).

Доказательств того, что для подсчета голосов учитывались бюллетени, поступившие за пределами периода голосования, истцами не представлено.

На оспариваемом общем собрании приняты решения по вопросам, изначально включенным как в требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, так и в повестку собрания от 21.05.2023, о которых члены СНТ были извещены в объявлении о проведении собрания.

Доводы заявителя о том, что численность инициативной группы составляла менее 1/5 членов товарищества, в данном случае значения не имеют, в связи с тем, что при отсутствии кворума в любом случае все решения собрания ничтожны.

В соответствии с п. 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В силу п. 4 ч. 24. ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.

Указанные требования при проведении внеочередного общего собрания членов товарищества были выполнены.

Что касается выбора председателя СНТ, то суд отмечает, что поскольку В.Е.А. не избрана в состав правления, не является членом товарищества на дату проведения собрания 29.04.2023-20.05.2023, она в силу части 2 статьи 18 Закона не могла быть избрана председателем товарищества, поэтому данное решение также является недействительным и по указанным основаниям.

Таким образом, проведение собрания без реестра членов СНТ, нарушило права и законные интересы иных членов садоводства, и в частности, истцов.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания инициативной группой. Действительно, не доказан тот факт, что 124 человека, вошедшие в инициативную группы, являются членами снт и составляют 1/5 от всех членов СНТ, необходимую для созыва такого собрания. Также, не выдержаны временные интервалы, между извещением правления о необходимости проведения внеочередного собрания и его фактическим созывом. Так, согласно п. 9, 10, 11 ФЗ № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

При этом, не доживаясь тридцати дней, в период которого правление обязано было обеспечить проведение такого собрания, созвано собрание. Ссылка представителей СНТ о том что все равно ФИО18 и члены правления писем не получают, а времени жать не было, не имеют под собой законных оснований.

Иные имеющиеся нарушения, в том числе в части учета голосов при долевой и совместной собственности, наличия доверенности, установлении квалифицированного большинства при голосовании по ряду вопросов, при отсутствии кворума определяющего значения не имеют.

Оспариваемое решение общего собрания принято с существенным нарушением требований закона, оно затрагивает права истцов как членов СНТ «Зеленая Падь».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Что касается требования аннулировании записи в ЕГРЮЛ, то при признании недействительным решения общего собрания, указанные требования заявлены излишне. В случае признания решений недействительным, сведения о председателе, избранным общим собранием, также являются недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) членов Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая падь", проведенное в период с 29 апреля 2023 по 20 мая 2023 года, оформленное протоколом от 21 мая 2023 года.

Исковые требования ФИО4, Т.В.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об аннулирования записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений о председателе ТСН СНТ «Зеленая падь», внесенную на основании решения общего собрания ТСН СНТ «Зеленая Падь» от 21.05.2023 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.