Дело № 2-2568/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002485-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Туапсе 22 октября 2025 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре Беляевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 01.06.2024 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты, 1 <данные изъяты> рублей – неустойка; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», тип ТС – легковой седан, идентификационный номер (VIN): номер, 2007 года выпуска, кузов номер, цвет – белый; государственный регистрационный знак номер, состоящий на учёте в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 01.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их в срок до 01.07.2024. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен в тексте договора, также, ответчикам была дана расписка о получении денежных средств от 01.06.2024. Согласно п. 7 договора, в случае просрочки выплаты займа, заемщик принял на себя обязательство по выплате истцу – займодавцу, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10 % на сумму займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также неустойку за просрочку возврата займа в размере 5 % на сумму займа за каждый день просрочки займа, что составляет <данные изъяты> рублей ежедневно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» ТС – легковой седан, идентификационный номер (VIN): номер, 2007 года выпуска, кузов номер, цвет – белый; государственный регистрационный знак номер, состоящий на учёте в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, за весь период пользования кредитом ответчиком не производились выплаты в счёт погашения займа. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об уведомлении ответчика о необходимости возврата суммы долга с процентами и неустойкой, а также требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», тип ТС – легковой седан, идентификационный номер (VIN): номер, 2007 года выпуска, кузов номер, цвет – белый; государственный регистрационный знак номер. По состоянию на 01.06.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты по договору; <данные изъяты> – неустойку. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города Сочи.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их в срок до 01.07.2024.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком в залог передано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», тип ТС – легковой седан, идентификационный номер (VIN): номер, 2007 года выпуска, кузов номер, цвет – белый; государственный регистрационный знак номер, а заемщик обязался возвратить полученную сумму денежных средств в срок до 01.07.2024.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику заёмные денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, составленной 01.06.2024, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, заемщиком платежи не вносились, нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа от 01.06.2024.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику досудебную претензию об уведомлении ответчика о необходимости возврата суммы долга с процентами и неустойкой, а также требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», тип ТС – легковой седан, идентификационный номер (VIN): номер, 2007 года выпуска, кузов номер, цвет – белый; государственный регистрационный знак номер.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», тип ТС – легковой седан, идентификационный номер (VIN): номер, 2007 года выпуска, кузов номер, цвет – белый; государственный регистрационный знак номер, а заемщик обязался возвратить полученную сумму денежных средств в срок до 01.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 13 250 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.06.2024 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «<данные изъяты>», тип ТС – легковой седан, идентификационный номер (VIN): номер, 2007 года выпуска, кузов номер, цвет – белый; государственный регистрационный знак номер, путем продажи с публичных торгов, установив, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко