Гражданское дело № 2-2679/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003205-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу Ю.Ю.Т. , ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю, Ю.Т. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества в размере 163 941 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 918 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Ю.Ю.Т. заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Ю.Ю.Т. В связи с ненадлежащим исполнением Ю.Ю.Т. обязательств по договору займа, у последней образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 163 941 руб. 06 коп., <дата обезличена> Ю.Ю.Т. умерла (т.1 л.д.5-6).

Определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО) (т.1 л.д.69).

Определением суда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО ПКО «АйДи Коллект» (т.2 л.д.40-41).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.6 оборот, т.2 л.д.78).

В возражениях на заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности указал, что договор займа с Ю.Ю.Т. заключен <дата обезличена> на срок по <дата обезличена>, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата обезличена>, <дата обезличена> судебный приказ был отменен, в суд иск подан <дата обезличена>, срок исковой давности не пропущен, просил удовлетворить заявленные требования (т.1 л.д.125).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление заявленные требования не признала, с суммой задолженности не согласилась, указала, что сумма необоснованно завышена. Приняла наследство после смерти матери, выплачивает долги наследодателя, у Ю.Ю.Т. имелись непогашенные кредитные договоры, часть кредитов погасила (т.1 л.д.91). Указала, что из представленных документов не следует, что Ю.Ю.Т. были предоставлены денежные средства в размере указанной задолженности, не представлены документы о предоставлении денежных средств, просила о применении срока исковой давности (т.1 л.д.119).

Представители третьих лиц МФК «Рево Технологии» (ООО), ООО ПКО «АйДи Коллект» извещены (т.2 л.д.77, 140), в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла Ю.Ю.Т. , что подтверждается записью акта о смерти (т.1 л.д.59).

После смерти Ю.Ю.Т., умершей <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа К.Н.В. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1 С заявлением об отказе от наследства обратилась мать С.Н.Н. Наследственная масса: автомобиль марки Шевроле Нива 212300, <данные изъяты> (рыночная стоимость – 208 000 руб.), квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость квартиры – 1 892 555 руб. 10 коп.), земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 60 570 руб.). <дата обезличена> ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (т.1 л.д.66, 124).

Ю. (добр. фамилия – Ш. ) Ю.Т. состояла в зарегистрированном браке с Ю.С.В. с <дата обезличена>, брак прекращен <дата обезличена>, решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о расторжении брака от <дата обезличена> (т.1 л.д.60).

Родителями Ш.Л.С. являются Ш.С.В. и Ш.Ю.Т. (т.1 л.д.61).

Ю.Ю.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, наложены запреты на недвижимое имущество (т.1 л.д.57).

Ю.Ю.Т. по месту жительства была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы К.А.Д., ФИО1 (т.1 л.д.62).

По сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России, за Ю.Ю.Т. транспортные средства не зарегистрированы. <дата обезличена> была прекращена регистрация транспортного средства Шевроле Нива 212300 VIN <номер обезличен>, в связи с наличием сведений о смерти владельца (т.1 л.д.63-64).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенный после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ за совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением стороны договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключения посредством заключения оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Ю.Ю.Т. заключен договор потребительского займа <номер обезличен> на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты с лимитом кредитования 30 001 руб., лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями, срок возврата займа - не более чем 365 дней, процентная ставка по договору – <данные изъяты>/% годовых (т.1 л.д.10 – 25, 143-247, т.2 л.д.104-139).

В соответствии с п.6 договора займа, погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом в Графике платежей.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (редакция <номер обезличен>) АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об АСП и законодательства Российской Федерации (СМС- код в совокупности с информацией, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ), подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом.

В соответствии с п. 10 Общих условий, в случае нарушения клиентом любого установленного срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа за каждый случай нарушения в соответствии с п.12 Индивидуальных условий. Выплата неустойки, в том числе частичная, означает признание клиентом неустойки (т.1 л.д.14-25).

Согласно п. 2.8 Общих условий Общество вправе предложить Клиенту увеличить Лимит кредитования путем направления соответствующего сообщения с предлагаемой суммой лимита через любой Электронный канал связи (т.1 л.д.16 оборот).

Как следует из заявления на предоставление потребительского займа, <дата обезличена> Ю.Ю.Т. просила рассмотреть возможность предоставления ей займа (т.1 л.д.10).

Из указанного заявления следует, что Ю.Ю.Т. подтвердила действительность и достоверность всех сведений и документов, предоставленных кредитору; подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

Документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью): <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того, заемщиком подписано соглашение о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи (т.1 л.д.27 оборот – 30).

Из справки об отправки СМС-кодов следует, что Ю.Ю.Т. на мобильный номер телефона <данные изъяты>, направлен СМС- код – <данные изъяты> (т.1 л.д.31).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом требований к заключению договора в электронном виде, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Подписав вышеуказанные договоры потребительских займов, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Ю.Ю.Т. выразила согласие с Общими условиями договоров потребительского займа.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по вышеуказанным договорам потребительских займов исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, переводами денежных средств заемщику (т.2 л.д.81-100).

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Ю.Ю.Т. не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа единовременно, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (л.д.12 оборот).

Из договора уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> усматривается, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (т.1 л.д.33 оборот – 37).

Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял права по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Ю.Ю.Т., на общую сумму уступаемых прав в размере 163 941 руб. 06 коп. (т.1 л.д.32 оборот).

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов не исполнил, доказательств возврата указанных сумм суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>, у Ю.Ю.Т. имеется задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 163 941 руб. 06 коп., из которых:

- сумма основного долга – 89 712 руб. 52 коп.,

- проценты – 74 228 руб. 54 коп., в том числе 27 217 руб.49 коп. + 47 011 руб. 05 коп. (т.1 л.д.8, 138).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что после смерти Ю.Ю.Т., умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено принятие наследства по закону после смерти Ю.Ю.Т., умершей <дата обезличена> наследником первой очереди, дочерью ФИО1, установлено наследственное имущество, стоимость которого превышает размер взыскиваемой задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.119).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание дату вынесения судебного приказа мировым судьей – <дата обезличена>, его отмены – <дата обезличена> (срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил <данные изъяты>), дату обращения в суд с настоящим иском – <дата обезличена>, в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена>, с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, за вычетом трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по заявленным платежам не пропущен. Суд учитывает, что истом взыскивается задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в пределах срока исковой давности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Ю.Ю.Т. был заключен договор потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> с лимитом кредитования, по которому ответчику предоставлены денежные средства траншами.

Денежные средства предоставлялись по заявлениям заемщика о предоставлении очередного транша от <дата обезличена> на сумму 5 500 руб., от <дата обезличена> на сумму 8 743 руб., от <дата обезличена> на сумму 13 600 руб., от <дата обезличена> на сумму 19 300 руб., от <дата обезличена> на сумму 12 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 21 391 руб., от <дата обезличена> на сумму 14 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 26 754 руб. Процентные ставки и графики по траншам указаны в заявлениях заемщика (т.1 л.д.141, 143-247, т.2 л.д.1-33, 101), перечисление по договору денежных средств по траншам на карту Мокка (т.2 л.д.81-87).

Общая сумма траншей - 121 288 руб.

Транш от <дата обезличена> – 26 754 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 16 346 руб., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 4 310 руб. ежемесячно (т.2 л.д.26-27).

Транш от <дата обезличена> на сумму 13 600 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 6 800 руб., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 3 400 руб. ежемесячно (т.1 л.д.239-240).

Транш от <дата обезличена> на сумму 14 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 4 250 руб., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 3 041 руб. 67 коп. ежемесячно (последний платеж – 3 041 руб. 65 коп.) (т.2 л.д.11-12).

Транш от <дата обезличена> на сумму 19 300 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 8 610 руб. 72 коп., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 2 791 руб. 08 коп. ежемесячно (последний платеж – 2 791 руб. 01 коп.) (т.1 л.д.246-247).

Транш от <дата обезличена> на сумму 5 500 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 1 447 руб. 26 коп., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 1 157 руб. 88 коп. ежемесячно (последний платеж – 1 157 руб. 86 коп.) (т.1 л.д.227-228).

Транш от <дата обезличена> на сумму 21 391 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 9 307 руб. 22 коп., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 3 069 руб. 83 коп. ежемесячно (последний платеж – 3 069 руб. 75 коп.) (т.2 л.д.5-6).

Транш от <дата обезличена> на сумму 8 743 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 2 507 руб. 65 коп., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 1 875 руб. 11 коп. ежемесячно (т.1 л.д.233-234).

Транш от <дата обезличена> на сумму 12 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок – <данные изъяты> мес., сумма процентов 3 491 руб. 01 коп., платежи за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> по 2 581 руб. 84 коп. ежемесячно (последний платеж – 2 581 руб. 81 коп.) (т.1 л.д.219-220).

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что часть долгов ею оплачена за Ю.Ю.Т. по исполнительным производствам, представлены квитанции об оплате (т.1 л.д.92-97, 102-104), обязательства перед ООО «Быстрый город» исполнены (т.1 л.д.98), ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг, членских взносов (т.1 л.д.99, 105-107).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу ООО ПКО «РСВ» 8 236 руб. 61 коп. (т.1 л.д.107-108).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 19 890 руб. (т.1 л.д.109-110).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу ООО МКК «Быстрый город» 60 664 руб. 80 коп. (т.1 л.д.111).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу ООО «ЦКС» 4 696 руб. 82 коп. (т.1 л.д.112).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю Ю.Т. в пользу ООО ПКО «Городская коммунальная служба МКД» 27 233 руб. 10 коп. (т.1 л.д.113).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу МП трест «Теплофикация» 25 846 руб. 22 коп. (т.1 л.д.114).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу МП трест «Водоканал» МО <адрес обезличен> 21 331 руб. 94 коп. (т.1 л.д.114).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу ООО ПКО «Нэйва» 166 180 руб. 47 коп. (т.1 л.д.117-118).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07.02.2025 года отменен судебный приказ 2-3855/2023 от 10.07.2023 года о взыскании с Ю.Ю.Т. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору по заявлению ФИО1 (т.1 л.д.100, т.2 л.д.144-146, 148-149).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа от <дата обезличена>, сторонами в материалы дела не представлено, судом не добыто, размер погашенных ФИО1 обязательств Ю.Ю.Т. и размер предъявленной в настоящем иске задолженности, не превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества. Иного расчета размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец производит расчет задолженности, исходя из размера переуступленных прав в размере основного долга – 89 712 руб. 52 коп. и процентов – 74 228 руб. 54 коп. по состоянию на <дата обезличена>.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору – 163 941 руб. 06 коп. (автомобиль марки Шевроле Нива 212300, <данные изъяты> (рыночная стоимость – 208 000 руб.), квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость квартиры – 1 892 555 руб. 10 коп.), земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 60 570 руб.), суд считает правильным исковые требования о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

На основании изложенного, учитывая, что стоимости наследственной массы достаточно для погашения задолженности, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 163 941 руб. 06 коп., в том числе:

-основной долг – 89 712 руб. 52 коп.,

-проценты – 74 228 руб. 54 коп. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ю.Ю.Т., умершей <дата обезличена>.

Требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения долга, не подлежит удовлетворению, так как не является материальным, не позволяет произвести математический расчет процентов, учитывая указанный истцом размер процентов 0% (беспроцентный).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подачи иска уплачена госпошлина в размере 5 918 руб. 23 коп. (л.д.7) от заявленных требований на сумму 163 941 руб. 06 коп.

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по госпошлине в размере 5 918 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу Ю.Ю.Т. , ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 163 941 руб. 06 коп., в том числе:

-основной долг – 89 712 руб. 52 коп.,

-проценты – 74 228 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 918 руб. 23 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ю.Ю.Т. , умершей <дата обезличена>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.