Дело 1-67/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000486-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 19 сентября 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н.,

потерпевшей И.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.09.2020 (с учетом последующих решений того же суда от 05.05.2021 и от 17.06.2021) установлен административный надзор и административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, достоверно зная о своих обязанностях соблюдать установленные в отношении него решениями суда административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их несоблюдение,, умышленно **.**.****, в 22 часа 07 минут, по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 09.12.2021 на основании постановления №2899, вынесенного УУП Т.В.В., вступившего в законную силу 21.12.2021, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который им был оплачен 26.04.2022. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своего поведения, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: **.**.****, в 00 часов 40 минут, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства в ночное время, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 10.01.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; 06.01.2022 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для регистрации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 03.02.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток; **.**.****, в 22 часа 16 минут, по месту своего нового жительства по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства в ночное время, при этом, в указанное время ФИО1 находился в общественном месте – у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 08.07.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 6 суток, которое отбыл 13.07.2022.

Он же **.**.****, около 14 часов, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с И.И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить в отношении нее насилие. В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что он имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно нанес лежащей на кровати И.И.В. два удара рукой в область лица, после чего схватил ее за правую руку и попытался стащить ее с кровати, чем причинил последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица слева и правого плеча, которые не нанесли вреда здоровью.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Круглова Н.Н. поддержала ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, что законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также юридическая квалификация содеянного стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Алексеева Т.П. и потерпевшая И.И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как лечение в психиатрических больницах области он не проходил, ранее привлекался к уголовной ответственности на общих основаниях. В рамках уголовного дела в отношении него проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, при этом, в соответствии с заключением от 11.04.2023 №589/а, ФИО1 в период совершения вмененных ему в виду деяний хроническим психическим заболеванием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, обнаруживает признаки <данные изъяты>, что, не являясь <данные изъяты>, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Объективность данного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является мотивированным, полным, основанным на материалах дела и личности ФИО1, а поведение подсудимого в судебном заседании соответствует выводам заключения. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по эпизоду, связанному с нарушением административного надзора, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по эпизоду причинения насилия в отношении И.И.В., по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, определении его вида и размера по каждому из преступлений, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, одно из которых посягает на систему правосудия, а второе на здоровье личности, фактические обстоятельства, при которых они были совершены, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется противоречиво, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, на учетах врача психиатра-нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, а также его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При оценке характера общественной опасности содеянного суд учитывает, что оба преступления совершены ФИО1 в период судимости по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 03.07.2009 по <данные изъяты> УК РФ, однако не учитывает его при назначении наказания как отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку данный факт является составообразующим обстоятельством совершенных преступлений, так как неснятая и непогашенная судимость, образующая в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора на основании решения Опочецкого районного суда от 17.09.2020 и наделила его признаками субъекта преступлений, предусмотренного ч.2 ст.314.1 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не в полной мере достигло целей наказания и ФИО1, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступления, что в силу ст.68 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.47 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, определенными в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд полагает, что цели уголовного наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому предусмотренных санкциями указанных статей наиболее строгих видов наказаний, а именно в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания не имеется.

Назначая подсудимому наказание по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за оба преступления по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, не считая возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, ни одно из которых не относится к категории тяжких, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений. При этом суд также руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, определяющими, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе фактические обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть наступивших общественно-опасных последствий, а также личность подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, длительный период, прошедший с момента совершения предыдущего преступления, за совершение которого он отбыл наказание полностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ и постановляет считать данное наказание условным, с установлением продолжительности испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей в размере, необходимом для достижения целей наказания, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении их на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам принято органами предварительного расследования в соответствии с пп. «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке от 06.04.2023 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не покидать постоянное место жительства (место пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 утра следующего дня без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время с момента провозглашения приговора, то есть с 19.09.2023.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кругловой Н.Н., осуществлявшей защиту подсудимого, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. Осужденный также имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Григорьев