ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Буколовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1828/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возврате уплаченных денежных сумм по договору,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Партнер», указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Партнер» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно пункту 1.1 заключенного договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040601:2524, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а он обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора.
Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций определяется сторонами и составляет 10 324 000 руб., является фиксированной и не может измениться в течение срока действия договора (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора оплата цены договора производится в следующем порядке: п. 3.2.1 денежные средства в размере 100 000 руб. заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами из собственных средств до подписания договора; п. 3.2.2 денежные средства в размере 4 224 000 руб. передаются Заказчиком Подрядчику наличными денежными средствами в период до ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.3 денежные средства в размере 6 000 000 руб. оплачиваются заказчиком по стопроцентной предоплате из целевых кредитных средств.
По заключенному договору им произведена оплата денежных средств в сумме 10 124 000 руб. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по самому ранее из согласованных этапов к ДД.ММ.ГГГГ не были начаты.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.
По изложенным основаниям просил взыскать с ООО «Партнер» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 10 124 000 руб., неустойку в размере 8 504 496 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 273 583,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 159 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).
Статьей 740 Г К РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пунктов 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 71:14:040601:2525, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Партнер» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно пункту 1.1 заключенного договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040601:2524, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО2 обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2 договора).
Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций определяется сторонами и составляет 10 324 000 руб., является фиксированной и не может измениться в течение срока действия договора (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора оплата цены договора производится в следующем порядке: п. 3.2.1 денежные средства в размере 100 000 руб. заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами из собственных средств до подписания договора; п. 3.2.2 денежные средства в размере 4 224 000 руб. передается Заказчиком Подрядчику наличными денежными средствами в период до ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.3 денежные средства в размере 6 000 000 руб. оплачиваются Заказчиком по стопроцентной предоплате из целевых кредитных средств.
Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ по договору составляет 12 месяцев с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3.2.2 договора на расчетный счет подрядчика.
По заключенному договору ФИО2 произведена оплата денежных средств в сумме 10 124 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 руб.
В соответствии с п. 5.1.1 Договора, подрядчик обязан выполнить Работы по Договору в строгом соответствии с заданием Заказчика, указанным в Договоре и Приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов.
Согласно п. 7.1 Договора, ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору определяется действующим законодательством РФ и ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не выполнены.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 124 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО «Партнер», подписав договор, принял на себя все права и обязанности, установленные соглашением сторон, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ООО «Партнер».
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», также правомерны и обоснованы.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом) составит 8 504 160 рублей (10 124 000 х 28 дней х 3%).
Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
Из материалов дела усматривается, что отправленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 претензия об отказе от договора с требованием возврата денежных средств и уплаты неустойки (с почтовым идентификатором №) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета от суммы 10 124 000 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
366
21
69 706,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
926 137,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
20
133 137,53
Сумма процентов: 1 128 981,73 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защ ите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.
С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца ФИО2 со стороны ООО «Партнер» в установленный законом срок не последовало, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 9 888 570,87 руб. (10 124 000 + 8 504 160 руб. + 1 128 981,73 руб. + 20 000 руб.) х 50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также категории дела, ее сложности, объема предоставленных истцу представителем услуг (подготовка иска, участие в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в обозначенном размере, чрезмерным который суд не усматривает.
Как усматривается из искового заявления, истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 93 159 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеприведенных положений процессуального закона подлежит взысканию с ответчика ООО «Партнер» в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возврате уплаченных денежных сумм по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» №) в пользу ФИО2 (№ уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 124 000 руб., неустойку в размере 8 504 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 128 981,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 9 888 570,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 159 руб., а всего взыскать 29 783 871,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Прямицына Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ