Решение по делу № 2-2700/2025 от 02.09.2025 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2700/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004152-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

с участием представителя прокуратуры Михайловской Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Статус» о взыскании солидарно задолженность по Договору займа НОМЕР от 01.10.2024 в размере 2 000 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 г. по 16.07.2025 г. в размере 116 438,36 руб., а с 17.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате квалифицированной юридической помощи в размере 127 680,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 164,00 руб.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор займа НОМЕР от 01.10.2024 г. Согласно п.1.1. Договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить начисленные проценты. В соответствии с п.1.3 Договора займа обеспечением по Договору займа на весь период его действия является поручительство ООО «Статус» и ИП ФИО2 Истцом, принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме. Заемщиком ИП ФИО3 проценты за пользование инвестиционным займом заемщику были выплачены дважды 04.11.2024 г. в размере 174 000, 00 руб.; 04.12.2024 г. в размере 174 00,00 руб. С января 2025 г. заемщиком выплата процентов не осуществлялась, что является нарушением условия Договора займа.

Истец ФИО1 и его представитель о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Статус» в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации по адресу: АДРЕС, по месту пребывания по адресу: АДРЕС. Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО3 и ФИО2 по адресу: АДРЕС и по адресу: АДРЕС подтверждается адресными справками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение представителя прокуратуры Михайловской Т.С., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в заключении представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01 октября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор займа денежных средств НОМЕР.

Согласно п.1.1 Договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором.

П.3.1 Договора заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование умой займа в размере 120% годовых.

Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 04 апреля 2025 года (п.2.5 договора).

В соответствии с п.13. Договора займа обеспечением по Договору займа на весь период его действия является поручительство ООО «Статус» и ИП ФИО2.

В силу п.2.1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего Договора. Займодавец перечисляет сумму займа в безналичной форме на расчетный счет Заемщика единовременно в полном объеме или передает иным способом, незапрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2. Договора датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика ИП ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей оплата по Договору займа НОМЕР от 01.10.2024, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк.

Согласно справки по операции ПАО Сбербанк, что 04 ноября 2024 г. и 04 декабря 2024 г. была совершена по карте ФИО5 держателем которой А.Д.К. по 174 000 руб.

В материалах дела имеются претензия, направленная в адрес ФИО2 03.03.2025 года, а также досудебная претензия от 24.04.2025 года, направленная в адрес ответчиков.

В соответствии ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3 Договора займа обеспечение по настоящему договору на весь период его действия является поручительство индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д.143-147).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года ФИО1 заключил 01 октября 2024 с ИП ФИО2 и ООО «Статус» Договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ФИО3 обязательств последнего по Договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, предусмотренных основным договором, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных основным договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным.

В п.1.4 Договора поручительства указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа ФИО1 в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Статус» направлены претензии от 27 мая 2025 года с требованием добровольно возвратить сумму займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В добровольном порядке требования ФИО1 ответчиками не исполнены.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по Договору займа не представлено.

Сторонами условия Договора займа, Договора поручительства не оспариваются.

Поскольку ответчики доказательства возврата суммы долга суду не представили, суд, считает, что с ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года в размере 2 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО3 принятых на себя обязательств по Договору займа, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по Договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года за период с 05 апреля 2025 года по 16 июля 2025 составляет 116 438,36 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумм процентов за пользование денежными средствами по договору займа, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 долг по Договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года в размере 2 000 000рублей, проценты за пользование займом за период с 05 апреля 2025 года по 16 июля 2025 года в размере 116 438,36 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 проценты на остаток задолженности по договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года из расчета 120 % годовых от суммы займа, начисляемых на непогашенную часть основного долга в размере 2000000 рублей, начиная с 17 июля 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

При определении размера судебных расходов судом применен принцип разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. При этом учитывается не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг НОМЕР от 16 мая 2025 года, заключенный между ООО Профессиональная коллекторская организация «Эксперт» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик»), по условиям которого исполнитель принимает на себя поручение от заказчика об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, перечень которых, стоимость и порядок оплаты указаны в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно спецификации НОМЕР от 16.05.2025 г. к Договору НОМЕР об оказании юридических услуг, предусмотрены услуги: формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена оплата услуг по оказанию юридической помощи по взысканию суммы займа в размере 127 860 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17 мая 2025 г.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, подготовку претензии, искового заявления, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца юридические расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 164 рубля по чеку по операции от 16 июля 2025 года.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Статус» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 164 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 апреля 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 116 438,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 164,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500,00 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) проценты на остаток задолженности по договору займа НОМЕР от 01 октября 2024 года из расчета 120 % годовых от суммы займа, начисляемых на непогашенную часть основного долга в размере 2 000 000 рублей, начиная с 17 июля 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года