Дело №2-1575/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-002092-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «11» декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальном предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов,

Установил:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском к ИП ФИО1, с учетом уточнений, требуя взыскать в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 120960руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 120960руб. 00коп. начиная с 01.10.2024г. и по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных оплатой государственной пошлины, в размере 4629руб. 00коп. (л.д.135-136).

В обоснование указал, что ***. заключил с ИП ФИО1 договор ***-Р оказания услуг по размещению (публикации) его статьи «***», единственным автором которой он являлся, в иностранном журнале в срок до ***. Он полностью оплатил услуги по договору в размере 120960руб. 00коп. Фактически, услуги ФИО1 оказаны не были, в связи с чем, он был вынужден отказаться от договора. Об уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору имеется переписка между ними. Опубликованная в журнале «***. статья «*** написана им в соавторстве, публикацией данной статьи он не занимался, достоверной информацией о том кем из соавторов это было организовано, не располагает. Доказательств того, что неопубликованная и опубликованная статьи являются одной и той же статьей, где единственным автором и заказчиком являлся он, со стороны ответчика отсутствуют.

Также указал о нарушении ответчиком п.п.3.2 и 4.9 договора, в отсутствие с ее стороны данных о предпринятых мерах к письменному согласованию изменения срока исполнения обязательств по договору, направлении акта о полном либо частичном исполнении обязательств по договору (л.д.135-136).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные надлежаще, не явились. С ходатайствами об отложении не обращались. В телефонограмме от 11.12.2025г. ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие.

Участвуя в суде ранее посредством видеоконференц-связи представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, и в заявлении об уточнении исковых требований дополнительно указала, что данными о соавторах статьи «***», она не располагает. ФИО2 единолично передал ее ФИО1 для публикации по договору ***. в связи с чем, оплатил собственные денежные средства.

До истечения срока оказания услуг по договору и впоследствии ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1, но периодически ответов по телефону не следовало, от общения та уклонялась, либо давала обещания, которые не исполняла. В журнале «Гений ортопедии» т.30 *** (2024) 17.12.2024г. опубликована статья «***», написанной истцом в соавторстве. Публикацией данной статьи ФИО2 не занимался, достоверная информация о том когда, и кем из соавторов предприняты меры к публикации, у него отсутствуют. Полагала отсутствующими со стороны ФИО1 доказательства о том, что неопубликованная и опубликованная статьи являются одной и той же статьей, где единственным автором и заказчиком является истец. Настаивала, что в нарушение условий договора с ФИО2 не согласовывалось увеличение сроков по договору. Указала, что официальный ответ по проекту ***-Р со стороны ответчика ФИО2 не получал. Он не знал об отправке ФИО1 заявок на публикацию его статьи в иные журналы, с ним это не согласовывалось. После консультации с юристом в мае 2025г. ФИО2 направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие ее представителей, полагая возможным возврат ФИО2 10% от общей суммы по договору, указала о фактически выполненной остальной части работы. Настаивала на нарушении ФИО2 условий договора, вследствие публикации статьи в журнале «Гений ортопедии» ***. Также поясняла, что представленная ФИО2 по договору статья требовала доработки, срок действия договора пролонгировался, о чем тот уведомлялся по телефону и в личном кабинете на его сайте, где размещалась вся информация о выполненных работах и отображена вся переписка. Также указал, что зная о соавторстве, необходимости участия в договоре остальных авторов статьи ей не требовалось. Указала о возможно недостаточном контроле со своей стороны за размещением информации здесь и ее полноты. Во исполнение условий договора статья была переведена ею и отредактирована. После поступления информации о нарушении ФИО2 условий договора, вследствие публикации статьи, работы по договору были приостановлены.

Подтвердила, что только ***. состоялось обращение в обусловленный договором журнал, на что ***. был получен отказ в публикации. Подтвердила и отсутствие письменного соглашения об изменении срока оказания услуг по договору. Согласно перечню работ, указанному в единственном приложении №1 к договору, ею как индивидуальным предпринимателем были оплачены налоги и комиссии, состоялась отправка статьи в журнал, а также в иные издания, осуществлен перевод и редактирование статьи, а всего выполнено работ на ***. До ***. происходила редакционная работа со статьей. Об отсутствии ответа на заявку от ***. до истечения срока договора ФИО2 информировался, данными о чем, а также подтверждающими согласование с ним продление срока и возможность отправки статьи в иные журналы, она не располагает. Исковые требования не признала.

В отзыве также указала, что в подтверждение направления заявки на публикацию статьи 19.07.2024г. имеется скриншот переписки с журналом «***», на которую ***. был получен отказ в публикации. Также *** ***. ею принимались меры к согласованию публикации в иных, не указанных в договоре журналах, на что также получила отказы. Казание услуг по договору начато в ***. Его условиями предусматривалась возможность продления срока оказания услуг по 3 и 4 этапам выполнения работ. Полагает, что основным препятствием к исполнению ею условий договора явилось допущенное истцом нарушение в виде публикации статьи с идентичным содержанием и названием ***. в журнале «Гений ортопедии» (ISSN 1028-4427). Отметив отсутствие со стороны истца доказательств ее уклонения от исполнения обязательств, просила в иске отказать (л.д.44, 220-224).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в т.ч. возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст.10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст.431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК Российской Федерации).

Как установлено ст.783 ГК Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно п.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, оценивая представленные сторонами в дело доказательства, и усматривая основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в полном объеме, суд исходит из нижеследующего.

Согласно данным из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является издание журналов и периодических изданий (л.д.34-39).

Свои требования ФИО2 обосновал неисполнением принятых на себя ИП ФИО1 обязательств по договору от ***

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлен договор об оказании информационных услуг ***., заключенный им (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого, последняя обязалась выполнить публикационные услуги по размещению его статьи «***» в журнале ***. В свою очередь ФИО2 обязался оплатить эти услуги (п.п.1.1-1.3 договора) (л.д.8-10).

В соответствии с п.1.4 договора, ФИО2 гарантировал, что на момент подписания договора статья являлась его авторским трудом и лиц, указанных в качестве авторов статьи, свободен от прав третьих лиц, не содержит плагиата, ранее опубликованных научных материалов. Не нарушает авторские права и публикации статьи или ее части.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены сведения о соавторах статьи. Как указала ответчик, она данными о соавторах не располагала, необходимости привлечения их к участию в договоре, для нее не имелось.

Как заказчик по договору, ФИО2 был вправе получить информацию о результатах взаимодействия с издательством о стадии работ по содействию в публикации. Обязался оплатить 100% стоимости услуг по договору в размере 1260 долларов в течение 3 рабочих дней после подписания договора (п.п.2.1.3, 3.1, 3.4).

Одновременно, ФИО2 обязался предоставить статью, которая являлась оригинальным авторским трудом, не имеющим плагиата, свободным от прав третьих лиц и которая не публиковалась полностью или частично до подписания настоящего договора. Также, ФИО2 был не вправе публиковать статьи полностью или частично в т.ч. в измененном виде до окончания выполнения своих обязательств по договору исполнителем, а также вести переговоры о публикации статьи с издательством самостоятельно без ведома исполнителя, заключать иные договоры на оказание публикационных услуг в отношении статьи о (п.2.1.4-2.1.5).

В свою очередь ФИО1 обязалась надлежаще оказать услуги в установленный договором срок (30.09.2024г.), извещать ФИО2 о ходе выполняемых работ и стадии опубликования статьи в виде письменной, устной и /или фото отчетности. (п.п.2.2.1-2.2.2, 3.2).

Вместе с тем, ФИО1 была вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг по договору полностью или в части в случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору (п.2.2.6).

Разделом 4 договора «Порядок оказания услуг» предусматривалось, что ФИО1 должна была оказать услуги в сроки и в порядке, установленном перечнем услуг до полного выполнения каждого этапа (п.п.4.1, 4.3).

Пунктами 3.4 и 4.2 договора предусматривалось, что ФИО2 оплачивает 100% стоимости услуг по договору в размере 1260 долларов в течение 3 рабочих дней после подписания договора. В свою очередь ФИО1 должна была приступить к выполнению своих обязательств по договору в день произведенной ФИО2 оплаты, а также предоставления им статьи и документов, требующихся для успешной публикации статьи в определенном договором издательстве.

Как исполнитель ФИО1 была вправе без письменного предупреждения приостановить оказание услуг или соответствующего этапа оказания услуг полностью или в части, если заказчиком нарушаются обязательства по договору, в т.ч.: полностью или частично не внесена плата по договору; не предоставлена информация или сведения, без которых издательство не может принять к публикации статью; в разумные сроки, позволяющие исполнителю соблюсти срок, указанный в Перечне услуг не представляются изменения, правки, дополнения в статью в соответствии с требованиями издательства, а равно не согласовываются таковые изменения (п.4.5).Согласно п.4.7 договора, информация о ходе выполнения или об окончании выполнения отдельного этапа оказания услуги исполнитель предоставляет по первому запросу заказчика в письменной или устной форме.

Об исполнении договора исполнитель направляет заказчику акт оказания услуг посредством почтовой или электронной связи с указанием результата оказания услуги, даты номера журнала и иных реквизитов издания, в котором размещена статья в случае ее успешной публикации (п.4.9).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за решение об отказе в публикации статьи, принятое издательством, при нарушении заказчиком договорных обязательств.

Согласно п.6.4. договора, возможность расторжения договора Исполнителем в одностороннем порядке предусматривалась в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае: нарушения Заказчиком п.п.2.1.4, 2.1.5 договора; нарушения заказчиком своих обязательств по договору, которые повлекли невозможность для дальнейшего исполнения договора, в т.ч. в случае нарушения им п.п.2.1.6, 2.1.7 договора; в случае самостоятельного осуществления заказчиком взаимодействия в письменной или устной форме с издателем, редактором, заместителем редактора или другими должностными лицами издательства по вопросам публикации статьи. При этом пунктом 6.5. договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным п.6.4. договора, оплаченным заказчиком денежные средства возврату не подлежат.

В свою очередь в одностороннем порядке договор мог быть расторгнут Заказчиком в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг более чем на 15 рабочих дней, если такая задержка не была вызвана действиями (бездействием) заказчика или задержкой сроков рассмотрения статьи издательством (п.6.6).

Из заключенного ФИО2 и ФИО1 договора с очевидностью следует, что его содержание не допускает иного толкования его условий. Изложенный в договоре текст является однозначным и ясным, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы, существенные условия договора согласованы, и наличия специальных познаний для понимания существа договора и последствий сделки, объективно не требуется.

Следовательно, заключая договор, условия которого изложены в письменной форме, действуя своею волею и в своем интересе, ФИО1 понимала, что подписывая договор, она приняла на себя обязательства его исполнять и несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

На л.д. 14 имеется квитанция об осуществлении ***. ФИО2 ИП ФИО1 денежного перевода в сумме 120960руб. 00коп. Здесь же указано назначение перевода –статья ФИО2

В соответствии с данными официального курса валют, размещенного на официальном сайте Банка России с ***. 1 доллар США равен 91,1604руб.

О необходимости внесения ФИО2 платы по договору именно в долларах США, ФИО1 не указывалось. Факт получения ею по договору денежных средств был подтвержден, как и подтвержден факт своевременного предоставления ей ФИО2 статьи.

Таким образом, суд находит установленным исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору от 04.03.2024г.

Об основаниях правомерного получения ФИО1 денежных средств в большем размере, нежели предусматривалось договором, а в соответствии с курсом валют на 06.03.2024г. 1260 долларов было эквивалентно 114862руб. 10коп., суду не указывалось.

Приложением *** к вышеназванному договору оказания услуг ***-***. являлся Перечень оказываемых услуг, к числу которых относились: 1. Административные расходы (налоги и комиссии) стоимостью 106 долларов США; 2. Отправка статьи в редакцию журнала (Подбор журнала, ведение переговоров с редакцией журнала, подача статьи в журнал, отслеживание прохождения этапов рецензирования) стоимостью 298 долларов США; 3. Перевод (профессиональный перевод научной статьи на английский язык) стоимостью 200 долларов США; 4. Редакторская работа со статьей (оформление научной статьи в соответствии с правилами редакции журнала) стоимостью 530 долларов США; 5. Контроль публикации статьи (публикационная плата, контроль публикации статьи) стоимостью 126 долларов США, а всего общая стоимость оказываемых услуг 1260 долларов США. Здесь же указано, что исполнитель оказывает услуги в срок до 30.09.2024г. (л.д.11).

Как указали в суде представитель истца и ответчик, Приложение *** являлось единственным к договору от ***.

В иске ФИО2 указал, что вследствие неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, она должна вернуть полученные по договору денежные средства, с чем суд соглашается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердив своевременное исполнение ФИО2 обязательства по оплате в полном объеме обусловленных договором услуг, возражая по иску, ссылалась на нарушение им условий договора вследствие публикации в журнале «Гений ортопедии» статьи. Одновременно указала о возможности возврата денежных средств в размере 10% от общей суммы.

Исходя из буквального содержания вышеназванных договора и Приложения *** к нему, обусловленные договором услуги должны были быть выполнены ФИО1 в полном объеме не позднее 30.09.2024г.

Согласно п.4.9 договора между ФИО2 и ФИО1 результатом оказания услуги по договору является направление исполнителем заказчику акта оказанных услуг посредством почтовой или электронной связи с указанием результата оказания услуги, даты, номера журнала и иных реквизитов издания, в котором размещена статья в случае ее успешной публикации. Данных о направлении ФИО1 ФИО2 акта оказанных услуг первой суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами было подтверждено отсутствие согласованных ими промежуточных сроков выполнения каждого этапа работ обусловленных договором за исключением финального срока оказания услуг ФИО1 в полном объеме - 30.09.2024г.

Доводы ФИО2 в иске и его представителя в суде о том, что до момента истечения срока действия договора, а также впоследствии его обращения к ФИО1 по вопросам оказания услуг фактически оставались безрезультатны, последней не опровергнуты. Указывая о размещении необходимой ФИО2 информации в личном кабинете на его сайте, она не представила суду соответствующих тому доказательств.

Из материалов дела следует, что 14.05.2025г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлялась претензия о расторжении договора ввиду не оказания услуг с требованием о возврате в течение 10 рабочих дней денежных средств в сумме 120960руб. 00коп., которая осталась без ответа (л.д.17).

Факт получения претензии ФИО2 ФИО1 не оспорен и подтверждается представленным истцом в дело отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.12-13).

Согласно объяснениям ФИО1, во исполнение условий договора и в соответствии с Приложением *** к нему, ею были выполнены работы на сумму 1134 доллара США, а именно понесены административные расходы в размере 106 долларов США, по отправке статьи в редакцию журнала в размере 298 долларов США, по переводу стоимостью 2000 долларов США, а также в связи с редакторской работой со статьей в размере 530 долларов США, а всего на 1134 долларов США (90% от полученных по договору).

Однако, счесть приведенные ФИО1 доводы и представленные ею документы соответствующими положениям о ее обязательствах по договору от 04.03.2024г. суд счесть не может, как и выполненным ею полностью объем указанных услуг.

На л.д.45 имеется представленная ответчиком распечатка сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) переписки с журналом Jornal of Hand Surgery ISSN:1531-6564, обусловленным договором от 04.03.21024г., которая, как указала в суде ФИО1. содержит сведения об отправке ею 19.07.2024г. переведенной и отредактированной статьи ФИО2 и о полученном 25.10.2024г. отказе в публикации.

Согласно ч.1 ст.9 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

В силу разъяснений в абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 ГПК Российской Федерации).

В отсутствие данных перевода с информацией об адресе-страницы, с которой сделана распечатка и точного времени ее получения, представленный ответчиком скриншот на иностранном языке суд не может счесть допустимым доказательством надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору и убедиться в содержании изложенных в нем сведений, в т.ч. и путем проверки достоверности содержащейся в нем информации с выходом на данную страницу.

При этом, судом учитываются возражения представителя истца, а также не осуществление ФИО1 мер к предоставлению перевода скриншота на русский язык и нотариально удостоверенного протокола данного доказательства.

Имеющиеся здесь же и на л.д.46-47. 227-232) данные об отправке, как указала ФИО1 статьи ФИО2 ***. в иные иностранные издательства и получения отказов в публикации, в отсутствие по делу доказательств о согласовании таковых действий с ФИО2, и в отсутствие прямого указания о возможности таковых обращений в договоре от 04.03.2024г., счесть надлежащим исполнением обязательств ответчика по договору, суд также не может.

Кроме того, выполненная ФИО1 самостоятельно распечатка вышеназванной информации из журналов в адрес ФИО2, в отсутствие соответствующего нотариального удостоверения, также не позволяет суду принять ее во внимание.

Не представлены ФИО1 и доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах в связи с уплатой налогов и комиссий в сумме 106 долларов США, выполнении редакторской работы по оформлению научной статьи в соответствии с правилами редакции журнала стоимостью 530 долларов США.

Вместе с тем, со стороны ФИО1 отсутствуют и доказательства соответствия представленного ею в дело перевода содержанию статьи, переданной ФИО2 по договору (л.д.48-52). Отсутствие в переводе приведенных в статье таблиц, фотографических снимков, рисунков, не позволяет суду придти к выводу о надлежащем выполнении ФИО1 работы по переводу.

Также, в отсутствие по делу документально подтвержденных в силу вышеуказанного данных об обращении непосредственно ФИО2 в журнал «Гений ортопедии» за публикацией статьи «Принципы оперативного лечения отсроченного синдрома запястного канала при неправильно сросшихся переломах дистального метаэпифиза лучевой кости» (л.д.146-153, 225-226), даты такого обращения, указания в ней в качестве автора, ответственного за переписку, соавтора статьи ФИО4, и исходя из выполненного судом сопоставления составных частей и содержания данной статьи и статьи, являвшейся предметом договора от ***., представленной суду сторонами (л.д.184-197, 205-218) и выявленных при этом разночтений, согласиться с доводами ФИО1 об их идентичности, и как следствие допущенного ФИО5 нарушения п.2.1.5 договора, что позволяло бы освободить ее от ответственности по договору, суд не может.

При этом суд учитывает указание ФИО1 в суде об отсутствии у нее необходимости при заключении договора 04.03.2024г. с ФИО2 какого-либо взаимодействия с соавторами статьи, их участия в договоре.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не приведены достаточные основания, согласно которым, суд мог поставить под сомнение достоверность приведенных стороной истца доводов и доказательств.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств презюмируется, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Учитывая отсутствие со стороны ФИО1 доказательств оказания услуг по договору с ФИО2 от ***., целью которого являлась публикация статьи в журнале, отсутствие установленных в ходе судебного разбирательства условий, обусловленных договором, предусматривающих возможность освобождения ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств и ответственности по договору, у суда не имеется. То обстоятельство, что истец не достиг желаемого результата, привело к возникновению у него права на возврат уплаченных ФИО1 денежных средств в полном объеме.

Одновременно суд учитывает отсутствие со стороны ответчика документальных данных о наличии каких-либо с ее стороны претензий, писем, связанных с договором в адрес истца, в т.ч. и претензии в связи с публикацией ***. статьи в журнале «Гений ортопедии», а также отсутствие попытки расторгнуть договор.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств полученных ею ***. в размере 120960руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отсутствие по делу иного и находя безосновательным удержание ФИО1 денежных средств, у суда не имеется оснований к отказу ФИО6 в иске и по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке ст.395 ГК Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 120960руб. 00коп. начиная с 01.10.2024г., дня следующего за датой исполнения договора определенной сторонами, и по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию и 4629руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***) к ИП ФИО1 (ОГРНИП ***) о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120960 (сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 120960 (сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за период с 01.10.2024г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины 4629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «30» декабря 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1575/2025г.