К делу № 2-5492/2025

23RS0047-01-2025-002176-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Судьи Арестов Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100 000 рублей со ставкой по кредиту 21,0 % годовых на срок 60 (Шестьдесят) месяцев. Кредитным договором (ст. 4) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно условиям договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> ФИО4 по заявлению ОАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 81 458 рублей 91 копейка. После вступления в законную силу судебный приказ № был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП УФССП России по <адрес>. 21.10.2024г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. В ходе исполнительного производства, с должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не была взыскана сумма задолженности. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору. Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 13 кредитного договора, ответчик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из Договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 05.03.2019г. новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 009 рублей 85 копеек. 28.05.2020г. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в отношении ФИО1 Наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, изменение наименования истца не является его реорганизацией. Кроме того, после заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», от ответчика не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, было вынесено определение об отмене судебного приказа. С даты заключения договора уступки прав (требований) и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100 000 рублей со ставкой по кредиту 21,0 % годовых на срок 60 (Шестьдесят) месяцев.

Статьей 4 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно условиям договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по заявлению ОАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 81 458 рублей 91 копейка. После вступления в законную силу судебный приказ № был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП УФССП России по <адрес>.

В ходе исполнительного производства, с должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не была взыскана сумма задолженности.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора, ответчик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из Договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 05.03.2019г. новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 009 рублей 85 копеек.

28.05.2020г. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в отношении ФИО1

Наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, изменение наименования истца не является его реорганизацией.

Кроме того, после заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», от ответчика не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С даты заключения договора уступки прав (требований) и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанному Постановлению, «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Задолженность ответчика перед истцом, приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 009 рублей 85 копеек.

С даты заключения договора уступки прав (требований) и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 009 рублей 85 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» задолженность в размере 80 009 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 009 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов