Решение по делу № 2-2378/2025 от 27.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-2378/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000504-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салов А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 14.11.2012г. между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 был заключен договор займа. Денежные средства в размере 16000 руб. получены заемщиком 14.11.2012г. В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО «Экспресс Деньги» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.12.2013г., в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа от 14.11.2012г. Ответчиком обязательства по договору займа от 14.11.2012г. не исполнены. По состоянию на 14.01.2025г. размер задолженности составил 153445,76 руб., в том числе: сумма основного долга 16 000 руб., проценты за пользование займом в размере 121088,16 руб., пени в размере 16357,60 руб. 15.06.2015г. вынесен судебный приказ, который 14.12.2016г. был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.11.2012г., в том числе: основной долг 16 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 15.11.2012г. по 14.01.2025г. в размере 121088,16 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 11.09.2013г. по 14.01.2025г. в размере 16357,60 руб.; проценты за пользование займом в размере 19,9 годовых от суммы займа (16000 руб.), начиная с 15.01.2025г. по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (16000 руб.) по ключевой ставке ЦБ, начиная с 15.01.2025г. по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5603 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого заемщик взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 16 000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.

Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 658,80% годовых, что составляет 1,8% в день.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 20 608 руб., из которых 16 000 руб. – сумма займа, 4 608 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,8% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Сумма займа выдана ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 14.11.2012г., подписанным заемщиком.

20.08.2013г. ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору займа от 14.11.2012г., которым определили срок возврата займа и процентов за пользование займом 05.09.2013г., размер платежа (заем с процентами) составляет 16 637,16 руб., из которых 12 917,05 руб. сумма займа, 3 720,11 руб. – проценты за пользование займом.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2013г. ООО «Экспресс Деньги» уступило ИП ФИО2 права и обязанности кредитора по договору займа от 14.11.2012г., заключенному с ФИО3

15.06.2015г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №2-9575/2015 по заявлению ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 14.11.2012г. с ФИО3

Определением мирового судьи от 14.12.2016г. судебный приказ №2-9575/2015 от 15.06.2015г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 16 000 рублей с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами (658,80% годовых). Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа – 30.11.2012г.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч.3 ст. 451 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 20.08.2013г. стороны договора займа от 14.11.2012г. – ООО «Экспресс Деньги» и заемщик ФИО3 – пришли к взаимному соглашению об изменении срока возврата суммы займа 05.09.2013г., а также определили сумму задолженности по договору займа по состоянию на измененную дату его возврата. Так, стороны определил, что по состоянию на 05.09.2013г. сумма задолженности по договору займа от 14.11.2012г. составляет 16 637,16 руб., из которых: 12 917,05 руб. – сумма займа, 3 720,11 руб. – проценты за пользование займом.

Договор займа от 14.11.2012г., а также дополнительное соглашение от 20.08.2013г., заключенные между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о сумме займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование суммой займа и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора, а также дополнительного к нему соглашения ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора, дополнительного соглашения не ссылался, требований о признании его недействительным не заявляла.

ООО «Экспресс Деньги», являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Договором займа от <дата> в редакции дополнительного соглашения не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

ИП ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, займодавцем ООО «Деньги Экспресс» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме.

Исходя из дополнительного соглашения от 20.08.2013г. стороны договора займа от 14.11.2012г. определили сумму задолженности по договору займа по состоянию на 05.09.2013г. в размере 16 637,16 руб., в том числе: основной долг 12 917,05 руб., проценты за пользование займом 3 720,11 руб.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,8% за каждый день пользования денежными средствами (что составляет 658,80% годовых).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 14.11.2012г. по 05.09.2013г, следует исходить из размера, установленного договором.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с 06.09.2013г. по 14.01.2025г. в размере 19,9 % годовых, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа.

Из расчета задолженности в отношении ФИО3, представленного в материалы дела <номер> (по заявлению о выдаче судебного приказа) на л.д. 3, следует, что в период с 06.09.2013г. по 29.05.2015г. ответчиком были произведены следующие оплаты: <дата> – 3700 руб., <дата> – 4000 руб., <дата> – 3600 руб., <дата> – 3400 руб., <дата> – 3200 руб., <дата> – 3500 руб., <дата> – 3510 руб..

Истцом в материалы настоящего дела (л.д. 7) представлена справка о внесенных платежах, из которой следует, что в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер>, с ФИО3 удержаны денежные средства в общей сумме 5623,65 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям 06.09.2013г. в счет погашения задолженности истцу поступила денежная сумма в размере 3700 руб..

С учетом размера процентов, за пользование займом, установленных дополнительным соглашением от 20.08.2013г., а также последующим начисление процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа, 19,9% годовых, общий размер процентов за пользование займом по состоянию на 06.09.2013г. составит:

12 917,05 руб. (основной долг) ? 1 / 365 ? 19.9% + 3720,11 руб. = 3727,15 руб.

В силу положений ст. 319 ГК РФ и условий договора займа произведенная ответчиком 06.09.2013г. оплата в размере 3700 руб. частично погасила начисленные на 06.09.2013г. проценты, остаток задолженности по процентам на указанную дату составил: 27,15 руб. (3727,15 руб. – 3700 руб.).

Из расчета задолженности в отношении ФИО3, представленного в материалы дела №2-9575/2015, следует, что следующая оплата произведена ответчиком 22.09.2013г.

С учетом остатка задолженности по процентам в размере 27,15 руб. по состоянию на 06.09.2013г., а также последующего начисления процентов, исходя из ставки 19,9% годовых, общий размер процентов за пользование займом по состоянию на 22.09.2013г. составит:

12 917,05 руб. ? 16 / 365 ? 19.9% + 27,15 руб. = 139,83 руб.

Соответственно, произведенная ответчиком 22.09.2013г. оплата в размере 4 000 руб. полностью погасила начисленные на 22.09.2013г. проценты, остаток неизрасходованных денежных средств составил:

4000 руб. – 139,83 руб. = 3860,17 руб.

Начиная с 23.09.2013г., с учетом внесенных ответчиком платежей, расчет процентов за пользование займом будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

12 917,05

23.09.2013

12 917,05 ? 1 / 365 ? 19.9%

+ 7,04 р.

= 7,04 р.

-3 853,13

23.09.2013

Оплата долга

-7,04

= 0,00 р.

9 063,92

24.09.2013

06.10.2013

9 063,92 ? 13 / 365 ? 19.9%

+ 64,24 р.

= 64,24 р.

-3 535,76

06.10.2013

Оплата долга

-64,24

= 0,00 р.

5 528,16

07.10.2013

23.10.2013

5 528,16 ? 17 / 365 ? 19.9%

+ 51,24 р.

= 51,24 р.

-3 348,76

23.10.2013

Оплата долга

-51,24

= 0,00 р.

2 179,40

24.10.2013

08.11.2013

2 179,40 ? 16 / 365 ? 19.9%

+ 19,01 р.

= 19,01 р.

-3 180,99

08.11.2013

Оплата долга

-19,01

= 0,00 р.

Таким образом, задолженность по основному долгу и по процентам была полностью погашена ответчиком 08.11.2013г., поэтому оснований для взыскания основного долга и процентов суд не усматривает, требования в этой части с учетом удержанных с ответчика сумм не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 05.09.2013г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, произведя ее расчет, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорные периоды.

Соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России за период с 11.09.2013г. по день полного погашения долга 08.11.2013г. составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

12 917,05 р.

11.09.2013

08.11.2013

8,25

12 917,05 ? 59 ? 8.25% / 365

172,26 р.

Сумма основного долга: 12 917,05 р.

Сумма процентов: 172,26 р.

С учетом произведённых в счет погашения задолженности платежей указанная неустойка также погашена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИА ФИО2, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) к ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.А. Салов