Дело № 2а-971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

18 августа 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указано следующее: ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

На ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль , государственный регистрационный знак: , год выпуска 1998, легковой автомобиль , государственный регистрационный знак: , год выпуска 2005, легковой автомобиль , государственный регистрационный знак: , год выпуска 2003, легковой автомобиль государственный регистрационный знак: , год выпуска 2003, легковой автомобиль , государственный регистрационный знак: , год выпуска 1999, легковой автомобиль , государственный регистрационный знак: , год выпуска 1999, легковой автомобиль , государственный регистрационный знак: , год выпуска 2007, легковой автомобиль , государственный регистрационный знак: , год выпуска 2011.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014г. в размере 39718,00 руб., за 2015г. в размере 6423,00 руб., за 2016г. в сумме 9676 руб., пеня в размере 11043,27 руб. на общую сумму 66860,27 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал поданные возражения, пояснил, что автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 1999, он продал в мае 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов следует, что административный ответчик ФИО1 являлся в спорный период 2014, 2015, 2016 г.г. являлся владельцем транспортных средств: легковой автомобиль РЕНО MEGANЕ, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 1998, легковой автомобиль АУДИ А8, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 2005, легковой автомобиль РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак: K166TН199, год выпуска 2003, легковой автомобиль СУЗУКИ ЛИАНА государственный регистрационный знак: M226MО97, год выпуска 2003, легковой автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 1999, легковой автомобиль МАЗДА 323 F1.5, государственный регистрационный знак: T616ME197, год выпуска 1999, легковой автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 2007, легковой автомобиль РЕНО ЛАТИТУДЕ, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 2011.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», ФИО1 были начислены налоги за 2014 год в размере 39718 руб. 00 коп., за 2015 год в размере 6423 руб. 00 коп., за 2016г в сумме 9676 руб. 00 коп.

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не выполнена, в настоящее время за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы.

Ответчиком доказательств оплаты транспортного налога за спорный период не предоставлено. Расчеты начисления транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы судом проверены и признаются правильными, произведенным на основании предоставленных компетентным органом данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 39718 руб. 00 коп., за 2015 год в размере 6423 руб. 00 коп., за 2016г в сумме 9676 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ФИО1 начислены пени в размере 11043,27руб.

Доказательств оплаты пени административным ответчиком суду не предоставлено, расчет, предоставленный административным истцом не оспорен. Расчеты пени в данной части, предоставленные административным истцом, судом проверены и признаются правильными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО1 в своих возражениях указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд для взыскания налоговой задолженности. Указанный довод является ошибочным в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 286 Налогового кодекса РФ с частью 2 той же статьи и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из положений статей 286, 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 от. 287, ч. 2 ст. 280 КАС Российской Федерации, и. 3 от. 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа привезенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры но взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежи проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

Поскольку определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 этого же Кодекса не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей 19 ноября 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением этого же мирового судьи от 15 декабря 2021 года отменен.

В суд с административным иском налоговый орган обратился 07 июня 2022 года, то есть в пределах срока, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, им явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа, а также предъявлен настоящий административный иск.

Несогласие административного ответчика, выраженное в возражениях на заявленные исковые требования о списания согласно закону N 436-ФЗ налога за 2014 г., за 2015г. подлежит отклонению.

В силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса" (далее - закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По состоянию на дату обращения в суд у ФИО1 числится задолженность по налогу, образовавшаяся в связи с неуплатой налога за 2014 г., за 2015 г., которая не соответствует условиям для списания согласно закону N 436-ФЗ. Таким образом, оснований для изменения налоговых обязательств по налогу за налоговые периоды 2014 и 2015 гг. не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в его собственности транспортное средство автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 1999, не имеется с мая 2015 года, суд не может принять во внимание в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ.

При продаже транспортного средства лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации.

Следовательно, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика на которого возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств о снятии вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета ответчиком, суду не представлено.

Следовательно, законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога не имеется.

Расчет транспортного налога и пени ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2205 рублей 81 копейка.

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2205 рублей 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области () задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 39718 руб. 00 коп., за 2015 год в размере 6423 руб. 00 коп., за 2016 год в сумме 9676 руб. 00 коп., пеня в размере 11043 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2205 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Полякова