Дело № 2-35/2025

УИД 53RS0002-01-2024-002531-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 28 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО9,

истца ФИО1 и её представителя ФИО18,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратилось в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ жилых помещений. В соответствии с договором стоимость работ составила 600 000 рублей, в том числе стоимость работ 350 000 рублей, стоимость материалов 250000 рублей. Оплата производилась несколькими платежами, всего истцом оплачено 684666 рублей. Срок выполнения работ по договору 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы не были выполнены в срок, установленный договором, а выполненные работы были выполнены некачественно, с недостатками. Акты выполненных работ в нарушение п. 4.2 Договора исполнителем не составлялись.

Истец неоднократно обращалась к исполнителю с требованием об устранении недостатков, а также выполнения всех работ, предусмотренных договором, однако требования были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая последним не была получена по причине истечения срока хранения.

Учитывая, что истец является инвалидом второй группы и с трудом передвигается, полагают, что недостатки в выполненных работах по ремонту квартиры, в частности провалившийся пол, волнистый линолеум, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью истца. Учитывая грубое нарушение прав потребителя, причинение вреда имуществу истца, его безопасности, неудовлетворение требований потребителя при отсутствии оснований, испытываемые переживания, истец оценивает моральный вред в 150 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 5, 13, 15, 29, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» с учётом уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 18 800 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 350000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 150000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истецФИО1, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО9, представитель истца ФИО18 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил, что с иском не согласен. Указал, что все работы по договору, кроме установки дверей и укладки плитки над дверью в санузле, были закончены ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день истец произвела полный расчет по договору. Работы по установке дверей по согласованию с истцом выполнялись после нового года и были полностью выполнены в конце февраля, начале марта. Затем были доделаны работы по укладке плитки в санузле над дверью. Не оспаривал, что акт выполненных работ им не составлялся и стороной истца не подписывался.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что общая стоимость не подлежащих к оплате работ, возмещения стоимости испорченных материалов, а также затрат на устранение выявленных недостатков согласно заключению эксперта составляет 20117 руб. 56 коп.. Указанная сумма была переведена стороне истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того указал, что после сдачи работ ответчик либо сам, либо сторонними силами на предъявляемые претензии о недостатках присылал рабочих переустанавливать межкомнатные двери, чинил розетки, что истцом не оспаривается. И если бы требования по недостаткам были разумными, обоснованными, ответчик бы не отказался от гарантийных обязательств. Сторона ответчика считает, что в рассматриваемом случае с учетом заключения экспертизы нельзя при расчете неустойки брать в расчет общую цену договора, разумней взять стоимость некачественно выполненных работ, которые составляют менее 1% от объема выполненных работ. В случае взыскания с ответчика неустойки сторона ответчика просит ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки уменьшить ее по правилам ст. 333 ГК РФ.

Относительно невыполнения сроков работ сторона ответчика просила учесть, что стороны вправе отойти от ранее согласованных сроков работ, что и было сделано заказчиком и исполнителем, но не оформлено дополнительным соглашением к договору. Вместе с тем в конце декабря 2023 года все работы были приняты заказчиком, произведен окончательный расчет по неоплаченным работам и материалам (ДД.ММ.ГГГГ два перевода на 15666 и 70000 рублей). О коррекции сроков выполнения ремонта свидетельствуют и переписка в мессенджере Вацап. Также о продлении сроков работ свидетельствуют переводы на приобретение материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того указал, что стороной ответчика было принято решение о выплате истцу неустойки в размере 10060 рублей, которые были перечислены последней ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, еслидокажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с абз.4 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ жилых помещений, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> течение трёх месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, а исполнитель взял на себя обязанность принять результаты работ и произвести оплату (п. 1.2.).

Комплекс работ и стоимость работ по ремонту квартиры определены в Приложении № к договору подряда.

В силу пункта 2.1.6. Договора Исполнитель гарантировал Заказчику надлежащее качество материалов и качество всех работ, предусмотренных договором.

Согласно п.3. условий Договора общая стоимость работ по договору составляет 600000 рублей, из которых 350000 рублей стоимость работ, 250000 рублей стоимость материалов. Стоимость выполняемых работ формируется из фактически выполненных объёмов. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ поэтапно, максимум в течение двух дней после окончания работ/этапа работ. Стороны могут согласовывать формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО1 произвела исполнителю оплату в сумме 684 666 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15666 рублей и на сумму 70000 рублей (л.д. 23-29).

Согласно п.4.2. Договора Подрядчик оформляет акты на выполненные объемы работ, акты на промежуточную приемку скрытых работ и систем в соответствии с регламентами, согласованными с заказчиком и на основании действующих нормативных и руководящих документов.

В силу пункта 7.3. Договора в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ. Устранить недостатки своими силами с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой выполнения работ убытков. Если отступления в работе от условий настоящего договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения причиненных подрядчиком убытков.

Акты на выполненные объёмы работ в нарушение п.4.2. ответчиком не оформлялись.

Как следует из искового заявления, истцом ФИО1 выявлены недостатки выполненных работ: не сделан фартук на кухне; розетки и выключатели отваливаются, вываливаются из основания; в гостиной провалился пол; обои в прихожей и кухне не переклеили, они загрязнены в результате нарушения технологии ремонта; в туалете на полу не доделано плиточное покрытие; линолеум волнами, при установке мебели эта волнистость усиливается; линолеум на стыках пузырями; двери-купе не доделаны; дверь в комнату установлена не ровно, плохо закрывается; перегородки из гипсокартона не функциональны, на них невозможно ничего повесить.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков по ремонтным работам и выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 3960 рублей. Претензия ответчиком получена не была, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Союз «Новгородская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям Договора в части имеющихся дефекта керамической плитки, отсутствию регулировки распашных дверей, отсутствию подложки, дефектов установки межкомнатной двери и требованиям СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ -2014.

В рамках выполнения заключенного Договора, выявлены следующие недостатки выполненных работ: выпадение розетки из установочной коробки; отклонение коробки двери от прямолинейности; отверстие в керамической плитке пола в туалете; отсутствует фурнитура на раздвижных дверях; не выполнена регулировка раздвижных дверей. Данные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения составит 15 200 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ по договору составила: выполненные работы всего на сумму 337 347 рублей, из них качественно выполненные на сумму 334319 рублей, некачественно выполненные на сумму 3028 рублей.

Пришли в негодность в связи с некачественным ремонтом и подлежат замене следующие материалы: плитка керамическая 40x40 - 1 шт. - 222,56 руб.; декоративная накладка на механизм раздвижных дверей - 1 шт. - 1667,00 руб..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, дал подробные пояснения по всем возникшим вопросам.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено, лицами, участвующими в деле ходатайств, не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства надлежащим образом и оплатил определенную сторонами ответчику денежную сумму по договору, а ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выполнив работы ненадлежащим образом.

Экспертом выявлены следующие недостатки выполненных работ: выпадение розетки из установочной коробки; отклонение коробки двери от прямолинейности; отверстие в керамической плитке пола в туалете; отсутствует фурнитура на раздвижных дверях; не выполнена регулировка раздвижных дверей. Данные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 15200 рублей.

Кроме того, как установлено судебной экспертизой, из общей стоимости работ некачественно выполнены работы на сумму 3028 рублей, стоимость испорченных материалов составляет 1889 руб. 56 коп. (222,56 руб. + 1667,00 руб.)

Таким образом общая стоимость некачественных работ, стоимость возмещения испорченных материалов, а также затрат на устранение выявленных недостатков составляет 20117 руб. 56 коп.

Указанная сумма в размере 20 117 руб. 56 коп. ответчиком ФИО3 была переведена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (квитанция №) (л.д.236), в связи с чем сторона истца отказалась от требований о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченной суммы по договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 18 800 рублей и неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 350000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка рассчитывается исходя из цены каждого вида невыполненных или некачественно выполненных работ, и только в случае, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Срок устранения недостатков и выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в претензии не установлен.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы 350 000 руб., что составляет 1312 500 рублей. Указанная сумма неустойки истцом добровольно уменьшена до суммы 350 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании истцом сумма неустойки заявлена в размере 18800 рублей, рассчитанная исходя из цены каждого вида некачественно выполненных работ, а именно: установка розетки с подрозетником – 4000 рублей за 10 шт.; установка межкомнатных дверей 10 000 рублей за 4 шт.; укладка керамической плитки – 4 800 рублей за 6 кв.м.. (18800 руб. х 3% х 125 дней = 70 500 рублей (указанная сумма неустойки истцом добровольно уменьшена до суммы 18 800 рублей).

Представленный истцом расчет неустойки судом признается неверным исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела установлено, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны в Приложении N 1 к договору согласовали стоимость каждого вида работ: установка розетки с подрозетником – 400 рублей за 1 шт.; установка межкомнатных дверей 2500 рублей за 1 шт.; укладка керамической плитки – 800 рублей за 1 кв.м.. Следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из цены за единицу каждого вида работ.

В заключение эксперта установлены недостатки выполненных работ при установке двух дверей, укладке одной плитки (т.е. не более 1 кв.м.) и одной розетки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в настоящем деле составит 22 878 рублей исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) – 123 дн. х 6 200 руб. (общая стоимость отдельных видов работ, выполненных некачественно: 400 руб. (работы по установке 1 розетки) + 5 000 руб. (работы по установке двух дверей) + 800 (работы по укладке 1 кв. м. напольной плитки) х 3 %.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установленный судом размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы превышает цену отдельных видов выполнения работы по договору, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 6200 рублей (общая стоимость отдельных видов работ, выполненных некачественно).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, согласно п. 1.4.1. договора подряда ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы выполнены не были, что не оспаривалось сторонами.

Однако, учитывая представленную суду переписку между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленной переписке у суда не имеется, поскольку стороны ее наличие не оспаривали. Кроме того, ФИО12 в судебном заседании также подтвердила, что была согласна на продление срока выполнения работ до конца 2023 года.

При этом судом установлено, что в согласованный сторонами срок (до конца 2023 года) работы по договору в полном объеме выполнены не были.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, на момент ее въезда ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой производился ремонт, не были выполнены следующие работы: не установлены двери, не произведена отделка портала входной двери, линолеум не закреплен, на стене над дверью в ванной комнате и в туалете отсутствовала плитка (не более 1 кв.м. в каждом из помещений), поскольку не были установлены двери. Работы по отделке портала входной двери и по установке дверей в полном объеме были выполнены в апреле 2024 года (не позднее 10 числа), из них первоначально две двери были установлены в феврале 2024 г. (примерно в начале февраля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Плитка на стене в ванной комнате над дверью доделана в апреле 2024 года (не позднее 17 числа), в туалете - в мае 2024 года (не позднее 10 числа), линолеум был закреплен плинтусом в мае 2024 года (не позднее 14 числа).

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт выполнения работ по установке дверей, отделке портала и укладки плитки над дверью в ванной комнате и в туалете в марте-апреле 2024 года. Доказательств выполнения указанных работ в иные сроки, нежели чем указывает истец, стороной ответчика не представлено. Акт выполненных работ ответчиком не составлялся.

Кроме того, факт невыполнения вышеуказанных работ, а именно по установке межкомнатных дверей в согласованный сторонами срок (до конца 2023 года) подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13. Свидетели со стороны ответчика ФИО14 и ФИО4 также указали на то, что работы по установке дверей производились уже после наступления нового года. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с позицией стороны истца ФИО1 и принимает как достоверные указанные ею сроки выполнения работ по установке дверей, отделке портала, укладки плитки и монтажу напольного плинтуса.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от цены договора 350000 руб., что составляет 2446 500 рублей. Указанная сумма неустойки истцом добровольно уменьшена до суммы 350000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом признается неверным, поскольку произведен от общей цены заказа, а не от цены каждого вида невыполненных работ по договору.

Из материалов настоящего дела установлено, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны в Приложении N 1 к договору согласовали стоимость каждого вида работ: установка межкомнатных дверей - 2 500 рублей за 1 шт. (за 4 двери 10000 рублей); отделка портала входной двери – 3000 рублей за 1 шт.; укладка кафельной плитки – 900 рублей за 1 кв.м.; затирка швов плитки на стенах – 200 рублей за 1 кв.м.; монтаж напольного плинтуса – 4770 руб. за 90 погонных метров.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из цены каждого вида работ, не выполненного к установленному сроку и начисление неустойки исходя из общей цены договора, как указывает истец, противоречит пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в настоящем деле составит:

- за нарушение срока установки дверей исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день х 10000 руб. (цена выполнения работ по установке четырех дверей) х 3% = 18 300; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 день х 3% х 5000 руб. (цена выполнения работ по установке двух дверей) = 6150 руб..

- за нарушение срока отделки портала исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 дня х 3% х 3000 руб. (цена выполнения работ по отделке портала) = 9180 руб..

- за нарушение срока выполнения работ по укладке плитки и затирке швов на стенах в ванной комнате исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 дней х 1190 руб. (990 руб. цена выполнения работ по укладке 1 кв.м. плитки + 200 руб. цена выполнения работ по затирке 1 кв.м. швов) х 3% = 3891,30 руб.;

- за нарушение срока выполнения работ по укладке плитки и затирке швов на стенах в туалете исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 дня х 1190 руб. (990 руб. цена выполнения работ по укладке 1 кв.м. плитки + 200 руб. цена выполнения работ по затирке 1 кв.м. швов) х 3% = 4712,40 руб.;

- за нарушение срока монтажа напольного плинтуса исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136 дней х 3% х 4770 руб. (цена выполнения работ по монтажу напольного плинтуса) = 19461,60 руб..

Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, к взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 20150 рублей, рассчитанная исходя из цены каждого вида невыполненных работ (10000 (работы по установке 4х дверей) + 3000 (работы по отделке портала входной двери) + 4770 (работы по монтажу напольного плинтуса) + 990 (укладка 1 кв.м. плитки на стенах в ванной комнате) + 990 (укладка 1 кв.м. плитки на стенах в туалете) + 200 (затирка 1 кв.м. швов плитки на стенах в ванной комнате) + 200 (затирка 1 кв.м. швов плитки на стенах в туалете).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п.71, п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения и причины их нарушения, суд полагает, что определенный ко взысканию с ответчика размер неустойки в общем размере 26 350 руб. (6200 + 20150) отвечает ее правовой природе как компенсационной выплаты и санкции за нарушение обязательств, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата неустойки в размере 10060 рублей (что подтвердил в судебном заедании представитель ответчика, указав, что данная сумма переведена истцу именно в счет неустойки), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в общем размере 16290 рублей (6 200 руб. + 20150 руб. – 10060 руб.)

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 18175 руб. (6 200 + 20 150 + 10000 = 36 350 х 50%).

Выплата истцу неустойки в размере 10060 рублей в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не уменьшил размер неустойки, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленного, в том числе на указанную сумму.

Ссылки стороны ответчика на наличие злоупотребления правом со стороны истца суд отклоняет, поскольку они безосновательны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО2

Стоимость услуг по производству судебной экспертизы Союз «Новгородская торгово-промышленная палата» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20 000 рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФи ст.333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 952 руб. (300 руб. - за требование неимущественного характера (моральный вред), 652 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и неустойку за нарушение сроков окончания работ в общей сумме 16290 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 175 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 952 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова