Дело № 2-35/2022

УИД: 91RS0024-01-2020-000638-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконным решения, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора, возложении обязанности освободить проход (проезд) к земельному участку, убрать строительный мусор, два железных ковша и другие строительные отходы. Мотивирует тем, что ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Возведенный ответчиком забор высотой около 2,5-3 м имеет наложение на принадлежащий ей участок, подъезд (проход) к участку перекрыт двумя железными ковшами и другим строительным мусором (т. 1 л.д. 1-4).

09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ялта (т. 1 л.д. 225-226).

01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д. 229-230).

01.12.2020 исковые требования увеличила, просила признать недействительным решение Массандровского поселкового совета №8 от 13.12.2013 о выделении в собственность ФИО4 принадлежащего ему земельного участка, свидетельство о праве на собственности на недвижимое имущество от 08.01.2014 серии САК №<номер>, указав, что из графических рисунков земельного участка с кадастровым номером №<номер> от 2008 года и 2013 года усматривается его наложение на пожарный разворот, в связи с чем решение органа местного самоуправления в части предоставления ФИО4 в собственность данного земельного участка является незаконным (т. 2 л.д. 20-21).

01.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Ялта (т. 2 л.д. 28).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала с учётом их уточнений по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовали о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 61-62).

Представитель ответчика Администрации г. Ялты Республики Крым не явился, сведений о причинах неявки, возражений не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

Поскольку информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 900+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, для индивидуального жилищного строительства, что установлено из сведений ЕГРН (т. 1, л.д. 33-35, 52-58).

Решением Массандровского поселкового совета №14 от 18.09.2008 с изменениями, внесенными решением №23 от 18.09.2008 ФИО дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка размером 0,0900 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), утвержден генеральный план земельного участка (т. 2 л.д. 217).

Решением Массандровского поселкового совета №3 от 03.10.2013 ФИО разрешена разработка проекта землеустройства на земельный участок площадью 0,0900 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 142).

На основании Постановления Администрации гор. Ялты № 1361-п от 31.07.2015 года гр. ФИО в порядке завершения оформления прав приобрела в собственность земельный участок площадью 900,00 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (т. 1, л.д. 106).

17.01.2018 ФИО по договору купли-продажи передала ФИО2 указанный объект недвижимости с кадастровым номером №<номер> (т. 1, л.д. 98-99).

Собственником земельного участка площадью 800+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, для индивидуального жилищного строительства, является ФИО4 (т.1 л.д.36-38, 44-49)

Решением Массандровского поселкового совета №7 от 24.09.2010 ФИО4 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению в собственность земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), утверждена согласованная Управлением главного архитектора Ялтинского городского совета схема генерального плана земельного участка (т. 2, л.д. 98).

В 2013 году разработан «Проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 92-128).

Решением Массандровского поселкового совета №8 от 13.12.2013 утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО4 земельный участок площадью 0,0800 га, кадастровый №<номер> из земель коммунальной собственности Массандровского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72-73).

08.01.2014 ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности №15833820 на указанный земельный участок, в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их ограничений внесены соответствующие сведения (т. 1, л.д. 80-82).

Постановлением Администрации гор. Ялты № 5061-п от 24.11.2016 земельному участку с кадастровым номером №<номер> присвоен адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 124).

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г., подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Поскольку оспариваемое решение принято до 18 марта 2014 г., то суд руководствуется законодательством Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в коммунальной или государственной собственности, закреплен Земельным кодексом Украины.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6 - 9 статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Согласно сведениям ГУ МЧС России №Г-99 от 28.12.2021 проезд и подъезд к земельному участку с кадастровым номером №<номер> не соответствует требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности: подъезд к земельному участку является тупиковым, площадка для разворота пожарной техники отсутствует (т. 2, л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 59 Закона Украины " О местном самоуправлении в Украине" совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на ее пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Основаниями для признания акта противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт. Обязательным условием признания акта недействительным является также нарушение в связи с принятием соответствующего акта прав и охраняемых законом интересов лиц.

Аналогичные нормы установлены статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Украины, использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования (статья 38).

Согласно нормам части третьей статьи 116 Земельного кодекса Украины, основанием приобретения права собственности на земельный участок является приватизация земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

В заключении судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО ТЦСЭ №58/02-20 от 20.06.2020 эксперт пришел к выводам, что забор, высотой 2,30 м, расположенный по границе земельных участков с кадастровым номером №<номер>, принадлежащий ФИО2 и №<номер>, принадлежащий ФИО4, по факту частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, и имеет наложение на земельный участок площадью – 3,45 кв.м..

По мнению эксперта, существуют две причины наложения забора на границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ФИО2: собственник земельного участка с кадастровым номером №<номер> расширил границы участка, путем передвижения забора за межевые границы в сторону чужого земельного участка с кадастровым номером №<номер>, тем самым произведя незаконный захват чужой собственности; установление забора проводилось без установления границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в натуре на местности.

Визуальным осмотром не установлен недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Единственным вариантом прохода, проезда к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, возможен через тупиковый проезд, протяженностью 56 м, что соответствует п. 7.5.4 «Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г.

Визуальным осмотром на месте экспертом выявлено, что препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, расположенному по адресу: РК<адрес> отсутствуют (т. 1 л.д.191-207).

В заключении дополнительной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО ТЦСЭ №04/02-21 от 07.04.2022 эксперт пришел к выводам, что конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно схеме генерального плана, разработанной на основании решения №8 от 13.12.2013 Массандровского поселкового совета 44 сессии 6 созыва, не соответствует границам этого же участка согласно межевому плану, технической документации по установлению в натуре границ, сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН.

Согласно схеме генерального плана (т. 1 л.д 218, 219), а так же сведениям о земельных участках №<номер> и №<номер>, границы которых внесены и удостоверены в ЕГРН, в результате визуального осмотра и проведенным измерениям путем совмещения, пожарного разворота в тупиковом проезде размерами 12х12 и 15х15 к земельному участку площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №<номер> не имеется.

Согласно требованиям п. 8.13 СП 4.13130.2013 и п. 3.22 ДБН 360 – 92**, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники, следовательно не соответствует п. 8.13 СП 4.13130.2013 и п. 3.22 ДБН 360-92 (т. 2 л.д. 55-73).

В заключении дополнительной, повторной комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №31 от 08.02.2022 эксперт пришел к выводам, что Генеральный план города Ялты на момент утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка с кадастровым номером №<номер> не предусматривал пожарный разворот (площадь для разворота) в районе расположения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, так как Генеральный план города Ялты - документ территориального планирования населенного пункта и не содержит детализированной информации по проездам к земельным участкам граждан.

Генеральный план земельного участка с кадастровым номером №<номер>, утвержденный Решением 22-й сессии Массандровского поселкового совета 5-го созыва № 14 от 18 сентября 2008 года с изменениями внесенными решением 27-й сессии Массандровского поселкового совета 5-го созыва № 23 от 18 сентября 2008 года, предусматривал расширение проезжей части проезда к данному земельному участку, которое на данный момент фактически включено в состав земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

На момент проведения экспертизы препятствия в проезде к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, имеются и заключаются в занятии части проезда площадью 3,70 кв.м ограждением земельного участка с кадастровым номером №<номер>, а также не соответствии данного проезда действующим строительным нормам и правилам, в части:

- проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, является тупиковым и не обеспечен площадкой для разворота транспортных средств;

- проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, не обеспечен обочиной нормативной шириной (максимальная ширина составляет 0,40 м);

- радиус поворота кривой проезда не соответствует действующим нормам (менее 1,00 м), уширение дороги в районе поворота отсутствует;

- продольный уклон на участке проезда от съезда до земельного участка с кадастровым номером №<номер> округленно составляет 160,00 промилле при нормативном наибольшем значении 80,00 промилле.

На момент проведения экспертизы препятствия в проходе к земельному участку, площадью 900,00 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенному по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Устранить препятствия в проезде к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенному по адресу: <адрес>, связанные с расположением в границах данного проезда части капитального ограждения земельного участка с кадастровым номером №<номер> - возможно путем демонтажа данной части ограждения протяженностью 2,10 м, шириной 0,25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1,30 м, шириной 0,25 м в районе ворот.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером №<номер> возможно привести в соответствие с утвержденной схемой генерального плана данного земельного участка с учетом требований п. 3.51* ДБН 360-92** путем установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 33,00 кв.м. Каталог координат границ части земельного участка, подлежащей обременению сервитутом представлен в исследовательской части.

Установление данного сервитута возможно при условии демонтажа ворот и части капитального каменного ограждения земельного участка с кадастровым номером №<номер> протяженностью 4,70 м, шириной 0,25 м. (т. 2 л.д. 194-218).

Указанные заключения эксперта суд признает надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиями относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку они взаимно дополняют друг друга, наиболее полные выводы сделаны при проведении дополнительной, повторной экспертизы, проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключений, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертизы проведены на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Выводы первоначальной и дополнительной экспертизы ООО ТЦСЭ в части отсутствия препятствий в пользовании суд за основу не принимает, поскольку при проведении последующих экспертиз с предоставлением в распоряжение экспертов дополнительных документов, достоверно установлено, что отсутствует пожарный разворот, запроектированный к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, в отсутствие которого освоение указанного последним земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, представляется затруднительным.

Из технической документации по отводу земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику установлено, что 09.04.2011 при регистрации отделом геодезии Главного управления градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета сборного кадастрового плана смежных землепользователей и собственников земельных участков в отношении земельного участка ФИО4, смежным землепользователем по отношению к данному земельному участку от т. Д до т. А является земельный участок ФИО

При этом в 2009 году разработан «Проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) ФИО по адресу: <адрес>. В соответствии с материалами проекта подъезд к участку запроектирован по асфальтированной дороге. Смежным землепользователем ФИО4 не учитывался (т. 2 л.д. 135-188).

Таким образом при принятии решения суд также исходит из того, что техническая документация по отводу в собственность в порядке приватизации земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, разрабатывалась ранее проектной документации по отводу земельного участка ответчику, а следовательно должна была быть учтена, в том числе в части запроектированного пожарного разворота.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Разрешая исковые требования с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд исходит их того, что муниципальные правовые акты не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Суд также соглашается с доводами иска, как нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, о том, что при выделении ответчику земельного участка в собственность в порядке приватизации нарушен законный интерес собственника смежного земельного участка, связанный с отсутствием запроектированного проезда к земельному участку, требования, предъявляемые к тупиковым проездам в части пожарной безопасности, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии каких-либо нарушенных прав истца не принимаются судом во внимание, как несостоятельные.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО4, предоставлен ему в собственность решением Массандровского поселкового совета №8 от 13.12.2013, которое не соответствует действующим на тот период нормам и правилам, указанное решение подлежит отмене.

При этом требования об отмене свидетельства о праве собственности ФИО4 на спорный земельный участок, выданного 08.01.2014, суд оставляет без удовлетворения, поскольку признание данного свидетельства недействительным прав и обязанностей не порождает и не прекращает.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости с целью восстановления нарушенных прав истца возложить на ответчика обязанность снести забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>, в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером №<номер>.

Заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности освободить проход (проезд) к земельному участку, убрать строительный мусор, два железных ковша и другие строительные отходы суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные обстоятельства на день рассмотрения дела устранены.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.

О нарушении своих прав оспариваемым решением истец узнал из материалов настоящего гражданского дела, доказательств иного нет.

В силу ч. 4 ст.208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу ст. 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда нарушение прав не связано с лишением владения и имущество не выбыло из владения собственника, в связи с чем истец вправе в любое время обратиться за защитой прав неопределенного круга лиц в отношении спорного объекта недвижимости, в силу ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает срок исковой давности по делу не пропущенным.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить п. 1.2 решения Массандровского поселкового совета №8 от 13.12.2013 «Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)» в части передачи ФИО4 в собственность земельного участка площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность снести забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение вынесено в окончательной форме 17 октября 2022 года