Решение по делу № 2-1852/2024 от 13.01.2025 - о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительным (притворным), признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> заключенным на сумму 10500000 рублей, взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере 4050000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов.

Дело (УИД) 59RS0035-01-2024-002275-63

Производство № 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 января 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № от <дата>, в отсутствии ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительным (притворным), признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> заключенным на сумму 10500000 рублей, взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере 4050000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <...>, помещения общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, назначение: нежилое, по адресу: <...>; помещения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, назначение: нежилое, по адресу: <...>; заключенный между истцом и ФИО4 <дата> на сумму 6 450 000 руб. недействительным (притворным), признать договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от <дата> заключенным между истцом и ФИО4 на сумму 10 500 000 руб., взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере 4 050 00 рублей в счет основного долга.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в <дата> в переговорах о продаже принадлежащего ей недвижимого имущества путем направления листов согласования с ФИО4 была согласована стоимость продаваемого ей имущества в размере 10 500 000 рублей, данная согласованная стоимость недвижимости была указана в Предварительном договоре о купле-продаже недвижимого имущества от <дата>, в Предварительном договоре о купле-продаже недвижимого имущества от <дата>, в соответствии с которым стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор о купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

<дата> перед подписанием договора купли-продажи в ходе беседы ответчик предложила истцу в договоре купли-продажи указать, что недвижимое имущество продается за 6 450 000 рублей, без уточнения, что при заключении предварительного договора истцом получено 4 000 000 рублей, при этом, ответчик подтвердила, что понимает истинную стоимость приобретаемого имущества - 10 500 000 рублей, а также намерение оплатить имущество в установленный договором срок до <дата>.

<дата> ФИО4 перечислила истцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей. На претензию истца о неполной оплате недвижимости ответчик <дата> перечислила истцу еще 400 000 рублей.

<дата> ответчик направила истцу письмо с предложением снять обременение с имущества, указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения <дата> уголовного дела в отношении ФИО4

Апелляционным приговором Пермского краевого суда от <дата> ответчик оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, гражданский иск о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 050 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Истец считает, что стороны совершили притворную сделку, прикрывающую волю сторон прикрыть договор купли-продажи того же имущества, но с другой стоимостью имущества в размере 10 500 000 рублей, что подтверждается процедурой предварительной подготовки к сделке, поведением истца, которая не оспаривала сумму договора 6 500 00 рублей до <дата> и отказа ответчика от выполнения условия прикрываемой сделки, поведением ФИО4, которая зарегистрировала право собственности, приняла имущество и частично оплатила его стоимость, в ходе общения с другими лицами (электронная переписка от <дата>) признавала стоимость приобретенного имущества в размере 10 500 000 рублей.

Считая, что ответчик незаконно пользуется причитающимися истцу по договору купли-продажи недвижимости в кредит от <дата> денежными средствами в размере 4050000 рублей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 1769104 руб.10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате недвижимости, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает по вышеизложенным доводам, дополнила, что между сторонами сделки была согласована цены имущества 10 500 00 рублей, которая соответствовала рыночной стоимости продаваемой недвижимости, условие о занижении этой цены до 6 450 000 рублей, оснований для снижения цены имущества на 4 050 000 рублей у истца не имелось, стоимость имущества по договору купли-продажи от <дата> в полном объеме ответчик не оплатила, исполнить свои обязательства в срок отказалась.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживает, в письменных пояснениях и устно дополнил, что срок исковой давности для оспаривания сделки истцом не пропущен, подлежит исчислению не с даты регистрации за ответчиком права собственности на недвижимое имущество -<дата>, а с момента передачи продавцом этого имущества, фактическая передача ответчику ФИО4 приобретенного имущества состоялась <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д.217-221, том1).

Ответчик не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, представлены возражения в письменной форме, в которых просит в иске отказать, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости от <дата> недвижимость ей передана без составления отдельного акта приема-передачи в день подписания договора, договор был подписан сторонами и прошел государственную регистрацию, в период с <дата> по <дата> недвижимостью пользовалась ФИО1 для размещения своей торговой точки и кафе на условиях аренды, при подписании договора купли-продажи от <дата> истец осознавала суть и предмет договора, поэтому не могла не понимать, что продает недвижимость на 6 450 000 рублей, при этом, часть денег она уже получила, приведен текст п.10 Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит от <дата>, отмечено, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества в кредит от <дата> нет ссылок и указаний на заключение предварительных договоров от <дата> и от <дата>, считает, что все обстоятельства по иску были исследованы в рамках уголовного дела № по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.180-182, том 1 с дополнениями).

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать, поддерживает возражения ответчика, также считает, что срок исковой давности для оспаривании сделки пропущен, считает, что предварительный договор от <дата> не может быть принят в качестве доказательств сделки купли-продажи имущества ФИО1 ФИО4 в связи с его пороком, дополнила, что при ознакомлении с текстом договора купли-продажи недвижимости от <дата> ответчик понимала суть и содержание п.10 данного договора, в день заключения сделки ей предоставили договор о стоимости недвижимости 6 450 000 рублей, ранее ей говорили, что цена может измениться, она поняла, что цена недвижимости изменилась, это цена продавца, у ФИО1 причину снижения цены не спрашивала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что требования истца считает необоснованными, просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской федерации)

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).

Статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей действие договора, определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (часть 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (часть 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Как разъяснено в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Судом установлено и материалами дела подтверждено:

<дата> между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались в срок не позднее <дата> заключить основной договор о купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по согласованию сторон стоимость которого составляет 10 500 000 рублей. В установленный срок основной договор о купле-продаже недвижимого имущества не заключен.

<дата> между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества (далее предварительный договор от <дата>), в соответствии с которым стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор о купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в п.2.2 Предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества от <дата> содержится условие о том, что указанная недвижимость обременена залогом - аренда в пользу <данные изъяты> на основании договора аренды от <дата>, п.4.1 данного договора определено, что стоимость недвижимости по согласованию сторон составляет 10 500 000 рублей, стоимость имущества может быть изменена исключительно по соглашению сторон, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Пунктом 4.1.1 Предварительного договора от <дата> предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежные средства в размере 4 000 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего предварительного договора в качестве задатка за нежилое помещение, о чем между сторонами составлено дополнительное соглашение, денежные средства в размере 6 500 000 рублей покупатель обязалась оплатить по основному договору купли-продажи с рассрочкой платежа и поручительством не позднее <дата>, до полной оплаты недвижимость будет находиться в залоге у продавца (л.д.25-27, том 1).

<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа (далее Договор купли-продажи недвижимого имущества в кредит от <дата>), по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания объекта торговли и общественного питания, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <...>; нежилое помещение (кафе и магазин) общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <...>, с кадастровым номером №; нежилое помещение (бойлерная), общей площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером №, именуемое в дальнейшем «Недвижимое имущество», «Недвижимость» (пункт 1.1).

Указанная Недвижимость обременена залогом - аренда в пользу <данные изъяты> ИНН №, на основании договора аренды от <дата> (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит от <дата> указанное имущество продается за 6 500 000 рублей, расчеты между сторонами будут произведены в следующем порядке: денежные средства в размере 6 500 000 рублей покупатель обязуется оплатить по основному договору купли-продажи в кредит с условием рассрочки платежа не позднее <дата>, в подтверждение передачи денежных средств продавец обязан выдать покупателю расписку в их получении. С момента заключения настоящего договора и до получения продавцом полной стоимости недвижимости, указанной в п.1 настоящего договора, недвижимость находится в залоге у продавца (л.д.28-29, том 1).

В пункте 4 вышеуказанного Договора сторонами определено, что недвижимость передается без составления отдельного акта приема-передачи в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРН <дата> было зарегистрировано право собственности ФИО4 на недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа от <дата>, внесена запись об ограничении права и обременении недвижимости ипотекой в силу закона (л.д.33-38, том1).

Обращаясь в суд, ФИО1 исковые требования обосновывает тем, что перед подписанием договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа от <дата> ответчик предложила в договоре указать, что недвижимое имущество продается за 6 500 000 рублей, подтвердив при этом, что фактическая стоимость приобретаемого ею недвижимого имущества составляет 10 500 000 рублей, полная стоимость за имущество будет оплачена до <дата>, после чего договор купли-продажи недвижимого имущества был подписан.

Возражая против иска, ответчик и ее представитель не оспаривают, что между сторонами спора была достигнута предварительная договоренность о цене недвижимости в размере 10 500 000 рублей, однако в тексте Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа от <дата> цена недвижимости была указана 6 500 000 рублей, причину снижения цены недвижимости у ФИО1 ответчик не выяснила, договор купли-продажи на указанных в нем условиях был подписан <дата>.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО4 перечислила истцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в письме от <дата> указав, что обязательства по договору купли-продажи от <дата> выполнены в полном объеме (л.д.43-45, том1).

<дата> ФИО1 направила ФИО4 претензию, в которой указала, что свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ФИО4 исполнила не в полном объеме, предъявлено требование об исполнении принятых обязательств и погашении задолженности по оплате недвижимости в размере 4 450 000 рублей (л.д.39-41, том1).

На претензию ответчик ФИО4 перечислила истцу 400 000 рублей, о чем <дата> уведомила ФИО1 в письменной форме, выразила просьбу о передаче ей расписки о получении денежных средств и снятии залога (л.д.46, том1).

<дата> ФИО4 обратилась в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, полагая, что действия ФИО1 предусмотрены ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.133-136, том 1).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<дата> по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, которым ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, судом апелляционной инстанции <дата> отменен, ответчик оправдан в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4 050 000 рублей оставлен без рассмотрения (л.д.90,109-118, том1).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> притворной сделкой и признания вышеуказанного договора заключенным на сумму 10 500 000 рублей, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что <дата> между сторонами в установленной (письменной) форме было достигнуто соглашение о цене предмета сделки в размере 10 500 000 рублей, Договор купли-продажи недвижимого имущества в кредит от <дата> такие сведения не содержит, иные подписанные обеими сторонами соглашения, расписки, подтверждающие притворный характер Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, прикрывающего заключение сделки на сумму 10 500 000 рублей, суду не представлено.

Суд считает, что Предварительный договор о купле-продаже недвижимости от <дата>, согласно которому между сторонами достигнута договоренность о стоимости недвижимости 10500000 рублей, таким доказательством не является, поскольку сделка <дата> между сторонами заключена на иных условиях, отличных от условий, установленных в Предварительном договоре о купле-продаже недвижимого имущества от <дата>, в том числе, в отсутствии условия о поручительстве.

В пункте 10 Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа от <дата> стороны определили, что предмет настоящего договора содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до государственной регистрации основного договора купли-продажи, (л.д.26, 28-29, том 1).

Действуя в соответствии с требованиями ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации своей волей, заключив Договор купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа от <дата>, стороны определили условия возникновения, исполнения взаимных прав и обязанностей по сделке, пункт 10 Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит от <дата> не оспорен, недействительным не признан, иное не подтверждено.

Суд также считает, что на основании положений вышеуказанного пункта 10 Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа от <дата> не подлежат зачету в счет покупной цены недвижимости в размере 6 450 000 рублей по данному договору денежные средства в размере 4 050 000 рублей, оговоренные сторонами в качестве задатка при заключении предварительных договоров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Договор купли-продажи недвижимого имущества в кредит с рассрочкой платежа от <дата> условие о зачете в счет цены предмета договора 6 450 000 рублей денежных сумм, переданных истцу до заключения сделки, не содержит, как и не содержит указание о заключении данного договора купли-продажи в соответствии с условиями, установленными в предварительном договоре о купле-продаже недвижимого имущества от <дата>.

Предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества от <дата>, Договор купли-продажи недвижимого имущества в кредит с условием рассрочки платежа от <дата> в указанной части ни истцом, ни ответчиком не оспорены, иное не подтверждено.

Кроме того, дополнительное соглашение о задатке, как установлено в п.4.1.1 Предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества от <дата>, между сторонами не заключено.

На основании изложенного, суд считает, что не представлены доказательства того, что <дата> между сторонами в письменной форме была достигнута договоренность о продаже недвижимости за 10 500 000 рублей, а также о предварительной оплате ответчиком недвижимости полностью или частично до заключения данной сделки согласно положений статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 4050000 рублей основанными на вышеприведенных правовых нормах, обстоятельствах заключения и исполнения условий Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит платежа от <дата>.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ФИО1, предъявляя <дата> ФИО4 претензию о погашении задолженности по оплате недвижимости, подавая в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 4050000 рублей, как и при подаче настоящего иска, свои требования о взыскании денежных средств в размере 4 050 000 рублей обосновывала тем, что денежные средства по Договору купли-продажи недвижимого имущества в кредит с рассрочкой платежа от <дата> ответчиком истцу в полном объеме не выплачены, установленные договором обязательства по полной оплате недвижимости в срок до <дата> ФИО4 не исполнены, доказательства об исполнении обязательств по оплате недвижимости после заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с рассрочкой платежа от <дата> в срок до <дата> в размере цены недвижимости 6 450 000 рублей ответчиком не представлены.

На день рассмотрения спора в ЕГРН имеются сведения о регистрации залога недвижимого имущества по Договору купли-продажи недвижимого имущества в кредит с рассрочкой платежа от <дата>.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ФИО4, как на покупателе недвижимости, лежала обязанность произвести оплату недвижимости после заключения Договора купли-продажи недвижимости в кредит от <дата> в сумме 6450000 рублей в срок не позднее <дата>, в силу положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) Договором купли-продажи недвижимого имущества в кредит от <дата> не предусмотрена.

Доводы ФИО4 о том, что право собственности на недвижимость было обременено договором аренды, до настоящего времени находится в залоге у продавца не имеют значения для дела с учетом того, что данные условия Договора купли-продажи недвижимости в кредит от <дата> установлены сторонами, не оспорены.

Судом дело рассмотрено в пределах исковых требований, так как требование о взыскание денежных средств в размере 4 050 000 рублей выражено как самостоятельное (пункт 3 просительной части искового заявления) и обосновано неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по полной оплате недвижимости в срок не позднее <дата> согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества в кредит с рассрочкой платежа от <дата>, судом ставился на осуждение вопрос об исполнении обязательств по договору купли-продажи в неоспоримой его части, стороны давали пояснения и предоставляли доказательства, в том числе по оплате покупателем цены недвижимости.

Применяя положения части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, суд считает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом установленного сторонами срока оплаты недвижимости - не позднее <дата>, подлежат начислению с <дата> до даты фактического исполнения обязательств, что соответствует положениям части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов суд принимает во внимание ключевые ставки, установленные Банком России, действующие в соответствующие периоды, неисполненные обязательства по оплате недвижимости в размере 4 450 000 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 4 050 000 рублей за период с <дата> по <дата> включительно, при этом, проценты составляют:

с <дата> по <дата> - 13167,12 рублей,

с <дата> по <дата> - 30479,45 рублей,

с <дата> по <дата> - 27492,47 рублей,

с <дата> по <дата> - 9509,59 рублей,

с <дата> по <дата> - 26685,62 рублей,

с <дата> по <дата> - 31456,85 рублей,

с <дата> по <дата> - 46602,74 рублей,

с <дата> по <дата> - 52816,44 рублей,

с <дата> по <дата> - 14757,52 рублей,

с <дата> по <дата> - 93205,48 рублей,

с <дата> по <дата> - 43384,93 рублей,

с <дата> по <дата> - 35728,77 рублей,

с <дата> по <дата> - 21969,86 рублей,

с <дата> по <дата> - 43218,49 рублей,

с <дата> по <дата> - 49709,59 рублей,

с <дата> по <дата> - 256315,07 рублей,

с <дата> по <дата> - 20749,32 рублей,

с <дата> по <дата> - 45271,23 рублей,

с <дата> по <дата> - 60583,56 рублей,

с <дата> по <дата> - 81554,79 рублей,

с <дата> по <дата> - 24854,79 рублей,

с <дата> по <дата> - 311606,56 рублей,

с <дата> по <дата> - 60196,72 рублей

с <дата> по <дата> - 97598,36 рублей,

с <дата> по <дата> - 88303,28 рублей,

с <дата> по <дата> - 151045,08 рублей,

с <дата> по <дата> - 30291,78 рублей,

всего 1 768 555,47 рублей.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит его необоснованным в части взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательств по оплате недвижимости согласно п.3 Договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит с рассрочкой платежа от <дата> установлен не позднее <дата>, исковое заявление о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 4 050 000 рублей принято и приобщено к материалам уголовного дела № - <дата>, иск оставлен без рассмотрения <дата>, настоящее исковое заявление в суд подано <дата>, т.е. в пределах общего срока, исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не является основанием к отказу в иске довод ответчика о том, что все обстоятельства по делу были исследованы в рамках уголовного дела №, поскольку в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда факты имеют значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 оправдана.

В соответствии с требованиями сттьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения имущественного требования в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дата рождения: <дата>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ФИО1, дата рождения: <дата>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере 4 050 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 768 555,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, всего 5 878 555,47 рублей.

Взыскать с ФИО4, <дата>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с <дата> на сумму 4 050 000,00 рублей по ключевым ставкам, установленным Банком России, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 27.01.2025 года.

Судья (подпись) Н.В. Рублева

Копия верна: Судья Н.В. Рублева