УИД: 66RS0017-01-2023-000396-93

Дело № 2-322/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 августа 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ж.Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Ж.Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 17.02.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и Ж.Г.В. заключили договор потребительского кредита №. В рамках указанного договора Ж.Г.В. просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 23.05.2006 проверив платежеспособность ответчика, истцом был открыт банковский счет №, тем самым, совершено действие по принятию предложения по карте «Русский Стандарт» №. Ж.Г.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 17.06.2025 в размере 57 227 руб. 92 коп. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением от 28.09.2023 судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника. В связи, с чем просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ж.Г.В. сумму задолженности за период с 23.05.2006 по 17.06.2025 по договору № от 23.05.2006 в размере 57 227,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ж.Г.В. в судебное заседание не явилась, предварительно представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и Ж.Г.В. заключили договор потребительского кредита №, согласно которого ответчик получила кредит в размере 9 612 руб. под 23,4 % годовых на срок 303 дня с 18.02.2006 по 18.12.2006.

В рамках указанного договора Ж.Г.В. просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 23.05.2006 проверив платежеспособность ответчика, истцом был открыт банковский счет №, тем самым, совершено действие по принятию предложения ответчика по карте «Русский Стандарт» №. При этом из тарифного плана, представленного в материалы дела с очевидностью не следует, с какой суммой лимита выпущена банковская карта на имя Ж.Г.В., вместе с тем указана полная стоимость кредита 51.10% годовых, установлена плата за каждый вид банковских операций и действий, размер минимального платежа, льготный период кредитования до 55 дней, установлены комиссии.

По условиям кредитного договора, заемщик обязалась, возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения, содержащегося в Заявлении от 23.05.2006 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику открытый на её имя расчетный счет, кредитные денежные средства, и выпустил карту.

В соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.15 Условий предоставления и обслуживания карт ввиду того, что клиент, пропуская минимальный платеж не подтверждает своего право на пользования картой, Банк вправе осуществить блокирование карты.

Заемщик Ж.Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.05.2006, в размере 57 227 руб. 92 коп.

23.12.2007 Ж.Г.В. выставлен заключительный Счет-выписка в размере 64 727, 91 руб. до 22.01.2008, которое было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Ж.Г.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

08.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 28.09.2023.

С настоящим иском банк обратился в суд 02.07.2025.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения которой банк выставляет заключительный Счет-выписку. Срок погашения заключительной Счет-выписки, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

При направлении банком клиенту заключительного требования клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме задолженности.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» 23.12.2007 выставлена заключительная Счет-выписка Ж.Г.В. о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 64 727,91 руб. в срок до 22.01.2008. Вместе с тем, доказательств направления данного требования ответчику материалы дела не содержат.

Согласно выписки из лицевого счета, последняя операция по карте произведена 22.01.2008.

То есть, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с момента формирования Заключительного Счета-выписки (23.12.2007) и по 22.01.2008 года, когда должно было быть оплачено заключительное требование. Таким образом, на момент обращения истца в суд, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек до обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, на день предъявления в суд искового заявления.

В силу ст. 203Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга в полном размере ответчиком Ж.Г.В. материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ж.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова