Дело № 2-177/2025

УИД 62RS0023-01-2024-001193-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Сасово Рязанской области

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов адвокатской Палаты Рязанской области ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО5, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедент уступил цессионарию («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является залогодателем по договору залога транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель и номер двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед банком по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которой – <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Как стало известно банку, ФИО5 умер. Сведениями о наследниках банк не располагает.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сасовской городской коллегии адвокатов адвокатской Палаты Рязанской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что местонахождение автомобиля <данные изъяты> № не установлено, следовательно, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по обязательству заемщика, кроме того, истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не представлено достоверной информации об отсутствии наследников умершего заемщика, доказательств свидетельствующих о наличии у умершего заемщика ФИО5 наследственного имущества, подлежащего (перешедшего) в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, в том числе применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов адвокатской <адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, которые определенны договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Частью 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Как следует из ч. 1 чт. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 возникли обязательства из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>) (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>).

Согласно п. 1 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> предусмотрен до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, а срок возврата кредита установлен в 36 месяцев с даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

В соответствии с п. 4 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23% годовых в течение всего срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Количество платежей 36. Ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (п. 6 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>).

Как следует из п. 8 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования текущего счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, кредит предоставляется на следующие цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, а именно, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя: №, номер кузова: <***>; 10229,28 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 11 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>).

Кроме того, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> (п. 10 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> выполнило, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением № акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, было изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на фирменное наименование ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства.

В силу п. 1.1 раздела 1 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец (индивидуальный предприниматель ФИО4) передал в собственность, а покупатель (ФИО5) принял и оплатил стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты> № были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества номер уведомления о возникновении залога №913.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Вместе с тем, п. 13 раздела 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») уступает цессионарию («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)), а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее – кредитные договоры, кредитный договор), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный остаток основного долга на дату перехода прав – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на дату перехода прав требований – <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ФИО5 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> исполнял ненадлежащим образом. Последние ежемесячные платежи в рамках погашения основного долга и требований по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и, кроме того, подтверждаются: копией индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>); копией заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из решения акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, от ДД.ММ.ГГГГ №; копией устава ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»; копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта транспортного средства №; копией счета от ДД.ММ.ГГГГ №; копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет»; копией выписки по счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из фактических операций по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию; копией универсальной лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) и на осуществление банковских операций с драгоценными металлами от ДД.ММ.ГГГГ №; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО); копией изменений №, вносимых в устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета о проведении мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в судебном заседании было установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, без согласия истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) произвел отчуждение предмета залога, а именно, транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №

В настоящее время предмет залога находится в собственности ФИО2

Как следует из сообщения МО МВД России «Сасовский» право собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения транспортного средства ФИО2 у ФИО5 представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицал, пояснив, что дата договора купли-продажи указана ошибочно, так как фактически сделка имела место после приобретения транспортного средства ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ №; карточкой учета транспортного средства; сведениями МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, то, что регистрация залога транспортного средства ВАЗ 21150, VIN: <***>, отражена на общедоступном сайте в сети «Интернет», суд считает ответчика ФИО2 недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства (предмета залога), поскольку она не проявила должную степень осмотрительности при его покупке, следовательно, требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчики ФИО2 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявили о пропуске истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Судом установлено, что последний ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом также установлено, что о возможности обращения взыскания на предмет залога, право собственности на который перешло к ответчику ФИО2, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) узнал лишь при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, срок исковой давности как по главному требованию, так и по дополнительному требованию не истек.

При таких обстоятельствах довод ответчиков ФИО2 и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об истечении срока исковой давности по заявленным истцом Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требованиям является несостоятельным, поскольку основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверном субъективном применении норм материального права.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №; копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в производстве нотариусов Сасовского нотариального округа и нотариального округа <адрес> не имеется, что подтверждается ответами нотариуса Сасовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусов нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как следует из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места рождения указана <адрес>, отцом является ФИО10, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, ФИО1 не значится зарегистрированной и снятой с регистрационного учета по <адрес> и <адрес>, что подтверждается ответом МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в связи с отсутствие наследников, имущество умершего ФИО5 считается выморочным.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на день открытия наследства, принадлежащего наследодателю имущества, которое может входить в состав наследства, не имеется, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> ФИО5 не исполнены, с учетом того, что отсутствует наследственное имущество, требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>) путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Судья Н.А. Федосова