Дело № 2-160/2025

УИД № 45RS0002-01-2025-000100-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 29 мая 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 17 июля 2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор займа № KD86621000001026 о предоставлении кредита в сумме 197 312 рублей 50 копеек с процентной ставкой 69% годовых, на срок 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2025 г. за ответчиком числится задолженность в размере 330 299 рублей 23 копейки, в том числе 176 761 рубль 49 копеек – остаток ссудной задолженности, 153 537 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов. По договору уступки прав (требований) № 11-2020 от 15 декабря 2020 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст», право требования по настоящему кредитному договору перешло ООО «Финтраст». 21 июля 2023 г. ООО «Финтраст» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 17-2023 с ООО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 г. наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменилось на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № KD86621000001026 от 17 июля 2015 г. в сумме 330 299 рублей 23 копейки, в том числе 176 761 рубль 49 копеек – остаток ссудной задолженности, 153 537 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 757 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 июля 2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD86621000001026, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 197 312 рублей 50 копеек под 69% годовых, на срок 48 месяцев, т.е. до 17 июля 2019 г., (п. п. 1, 2, 4 разд. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей 17 числа: 1-6 платеж – 12 177 рублей 00 копеек ежемесячно, 7-12 платеж – 7 122 рубля 00 копеек ежемесячно, 13-47 платеж – 6 214 рублей 00 копеек ежемесячно, 48 платеж – 6 261 рубль 73 копейки 17 июля 2019 г.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита.

ПАО КБ «УБРиР» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно п. 13 разд. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита, на что заемщиком дано согласие, о чем свидетельствует его подпись.

По договору уступки прав (требований) № 11-2020 от 15 декабря 2020 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст», право требования по настоящему кредитному договору перешло ООО «Финтраст».

21 июля 2023 г. ООО «Финтраст» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 17-2023 с ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 г. в размере 176 761 рубль 49 копеек – основной долг и 153 537 рублей 74 копейки –проценты.

18 декабря 2023 г. наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменилось на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на 14 февраля 2025 г. составляет 330 299 рублей 23 копейки, в том числе 176 761 рубль 49 копеек – остаток ссудной задолженности, 153 537 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

11 октября 2017 г. первоначальный кредитор ПАО КБ «УБРиР», ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ, обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредиту за период с 18 июля 2015 г. по 11 октября 2017 г. в размере 339 550 рублей 53 копеек, в том числе основной долг – 185 661 рубль 80 копеек, проценты – 153 888 рублей 73 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 16 ноября 2017 г. № 2-1693/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту за период с 18 июля 2015 г. по 11 октября 2017 г. в размере 339 550 рублей 53 копеек, в том числе основной долг – 185 661 рубль 80 копеек, проценты – 153 888 рублей 73 копейки, который определением этого же мирового судьи от 9 января 2019 г. отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В последующем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 16 июля 2024 г., т.е. по истечении 5,5 лет после отмены судебного приказа от 16 ноября 2017 г., вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 г. в размере 330 299 рублей 23 копейки, в том числе 176 761 рубль 49 копеек – остаток ссудной задолженности, 153 537 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов.

Судебный приказ № 2-2235/2024 выдан мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области 6 августа 2024 г., который определением этого же мирового судьи от 25 октября 2024 г. отменен ввиду поступивших от должника возражений и с исполнения отозван.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 г. в сумме 330 299 рублей 23 копейки, в том числе 176 761 рубль 49 копеек – остаток ссудной задолженности, 153 537 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов направлено истцом в адрес Белозерского районного суда Курганской области 7 марта 2025 г.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ от 16 ноября 2017 г. отменен 9 января 2019 г., а за выдачей повторного судебного приказа истец обратился 16 июля 2024 г., с иском в суд – 7 марта 2025 г., спустя 5,5 лет после отмены судебного приказа, выданного по заявлению первоначального кредитора, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом размер взыскиваемого основного долга и процентов незначительно уменьшился ввиду частичного удержания по первоначальному судебному приказу, последующего начисления задолженности не производилось, срок исковой давности, о восстановлении которого истцом не заявлялось, является пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае задолженности по основному долгу, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2025 г.)