Дело №2-8679/2022 (17) УИД 66RS0001-01-2022-004582-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.12.2022)

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор от 26.11.2018 <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх8605 по эмиссионному контракту от 26.11.2018 <***>. Также заемщику был открыт счет № 40817810916991688290 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика ФИО4 По имеющейся у банка информации наследниками заемщика являются ФИО3 и ФИО1 Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 <***> за период с 11.05.2021 по 25.02.2022 в размере 300949 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 46220 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 254714 руб. 35 коп., комиссию банка – 15 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 руб. 50 коп.

Протокольным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества предано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2022 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в части заявленных исковых требований к ФИО3 прекращено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия судуд не указал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что он является отцом наследодателя ФИО4 и его единственным наследником. О наличии кредитного договора банк его не уведомил, хотя именно он сообщил банку о смерти заемщика в целях блокировки дебетовой карты сына, на которую ему начислялась заработная плата. Не отрицал, что полностью принял наследство.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что банк не уведомил наследника о наличии кредитного договора. О наличии требований банка ответчик узнал только после того, как последний принял наследство. Просила учесть, что ответчик является пенсионером в силу возраста, в связи с чем погашение задолженности перед банком с учетом размера пенсии является для него затруднительным.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 16-18). Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх8605 по эмиссионному контракту от 26.11.2018 <***>. Также заемщику был открыт счет № 40817810916991688290 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 19).

09.05.2021 ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 51).

В соответствии с представленным истцом расчетом, кредиторская задолженность ФИО4 за период с 26.11.2018 по 25.02.2022 составила 300949 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 46220 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 254714 руб. 35 коп., комиссия банка – 15 руб. 00 коп.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти ФИО4, его единственным наследником является отец ФИО2 Поливанная Т.М., приходящаяся наследодателю матерью, от принятия наследства отказалась в пользу ФИО2, что подтверждается ее заявлением от 21.06.2021 (л.д. 55).

24.11.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Екатеринбург Свердловской области ФИО6 – ФИО7 ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего 09.05.2021, на обыкновенные именные акции ПАО «Пневмосттроймашина» в количестве 20 штук, стоимостью 11 руб. 00 коп., на транспортное средство «Ssang Yong Kyron DJ», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» от 09.06.2021 № 218 составляет 410000 руб. 00 коп., на квартиру по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 3002330 руб. 75 коп., на права требования в отношении обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 1690 штук, общей номинальной стоимостью 8450 руб. 00 коп. (л.д. 45-48)

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в рассматриваемом случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Кроме того, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные выше обстоятельства принятия наследства после смерти заемщика ФИО4 его наследником ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 <***> с наследника заемщика ФИО4 – ФИО2 Оснований для удовлетворения исковых требовании к ответчику ФИО1 суд не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что указанный ответчик наследство после смерти наследодателя ФИО4 не принимал и, более того, не имел право на принятие наследства, поскольку наследником первой очереди после смерти наследодателя не является.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Данных о том, что после смерти наследодателя выданной ему кредитной картой пользовались третьи лица, не обладающие правом на наследственное имущество, материалы дела не содержат, на эти обстоятельства ответчик и его представитель не ссылались в судебном заседании.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены судом, соответствуют указанным материалам дела и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2021 по 25.02.2022 в размере 300949 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 46220 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 254714 руб. 35 коп., комиссию банка – 15 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 209 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 <***> за период с 11.05.2021 по 25.02.2022 в размере 300949 рублей 82 копейки, в том числе: просроченные проценты – 46220 рублей 47 копеек, просроченный основной долг в размере 254714 рублей 35 копеек, комиссия банка – 15 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственно полшины в размере 6209 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова