Решение по делу № 3А-545/2022 от 06.09.2022 | Иркутский областной суд (Иркутская область)

УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием представителя административного истца М – Ш, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 4 августа 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-545/2022 по административному исковому заявлению М к Правительству Иркутской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

М, действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Ш, обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указывает, что является собственником:

- земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего здания, площадью 2 497 (+/- 17,49) кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в размере 13 690 601,54 руб.;

- здания с кадастровым Номер изъят, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-хозяйственный корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 в том числе подземных 0, площадью 1 003,1 кв.м., расположенного по адресу:

Кадастровая стоимость здания установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-пп в размере 25 125 267,62 руб.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена оценщиком Ч ООО «Регион-Оценка». Согласно отчету Номер изъят-С/21 в редакции от 11.04.2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, по состоянию на 01.01.2020 составляет 4 450 000,00 руб., согласно отчету Номер изъят в редакции от 11.04.2022, по состоянию на 15.12.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, составляет 9 770 000,00 руб.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего здания, площадью 2 497 (+/- 17,49) кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020, в размере 4 450 000,00 руб.

- с кадастровым Номер изъят, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-хозяйственный корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 в том числе подземных 0, площадью 1 003,1 кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15.12.2015, в размере 9 770 000,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца М – Ш, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный дополнительный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что отчеты об оценке, представленные административным истцом, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость объектов недвижимости рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Административный ответчик ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, следовательно, оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой административный истец не согласен.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного административного дела, не имеет материально-правового интереса.

Заинтересованное лицо администрация города Иркутска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, указав на недостатки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца М – Ш, действующей на основании доверенности, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца М – Ш, действующей на основании доверенности, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.10.2017 № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 01.01.2020 результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2015 № 500-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, учтенных в едином государственном реестре недвижимости и расположенных на территории Иркутской области» принято решение, что Министерство имущественных отношений Иркутской области обеспечивает в установленном законодательством порядке проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и расположенных на территории Иркутской области, согласно Перечню объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и расположенных на территории Иркутской области

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-пп.

Судом установлено, что М является собственником объектов недвижимости с кадастровыми Номер изъят, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2021.

Земельный участок с кадастровым Номер изъят поставлен на кадастровый учет 21.08.2003.

Здание с кадастровым Номер изъят поставлено на кадастровый учет 02.07.2011.

14.01.2021 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят в размере 13 690 601,54 руб., по состоянию на 01.01.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.09.2021.

05.12.2016 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят в размере 25 125 267,62 руб., по состоянию на 15.12.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.09.2021.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости, является в соответствии с пунктом 1 статьи 388, статьи 400 НК РФ плательщиком налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ), налоговая база объекта определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 403 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска), в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми Номер изъят могут повлиять на права М и ее обязанности как плательщика налога, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.01.2021, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости 05.12.2016.

С настоящим иском М обратилась в суд Дата изъята (согласно штампу Службы доставки корреспонденции), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят.

Представителем административного истца Ш заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском в отношении объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском в суд, административным истцом пропущен незначительный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, но как установлено судом затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи, с чем суд признает причины пропуска уважительными и считает необходимым восстановить данный срок в отношении объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке - ООО «Регион-Оценка» Номер изъят в редакции от 11.04.2022, Номер изъят в редакции от 11.04.2022.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно отчету Номер изъят в редакции от 11.04.2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 4 450 000,00 руб., согласно отчету Номер изъят в редакции от 11.04.2022, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят по состоянию на 15.12.2015 составляет 9 770 000,00 руб.

Определением суда от 25.07.2022 по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят (отчет Номер изъят от 11.04.2022), проведение которой поручено эксперту Н (ООО «Русская провинция»).

В заключение экспертизы Номер изъят от 25.07.2022 по административному делу № 3а-545/2022, выполненной экспертом Н (ООО «Русская провинция»), указано следующее:

- отчет Номер изъят от 11.04.2022 по определению рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего здания, площадью 2 497 (+/- 17,49) кв.м., с кадастровым Номер изъят, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , выполненный оценщиком Ч – ООО «Регион-Оценка», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего здания, площадью 2 497 (+/- 17,49) кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , по состоянию на 01.01.2020, составляет 3 693 000,00 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи) руб.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка, представитель заинтересованного лица администрации города Иркутска - ФИО1 представила в письменной форме дополнительные возражения на заключение эксперта, указывая на то, что полученная экспертом рыночная стоимость не соответствует сложившемуся рынку рассматриваемого сегмента – коммерческое использование в районе расположения объекта-оценки.

Иными лицами, участвующими в деле, заключение судебной экспертизы не оспаривается.

В целях разъяснения и дополнения заключения судебной экспертизы судом в соответствии со статьей 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допрошен эксперт Н, который в судебном заседании подтвердил изложенные в заключении выводы, предоставил письменные пояснения, а также пояснил суду, что видом разрешенного использования является: «под эксплуатацию существующего здания», что соответствует фактическому использованию.

На стр. 35 заключения эксперта Номер изъят от 25.07.2022 (далее по тексту – заключение эксперта) приводится описание улучшений участка (здания). Здание частично используется под сервисный центр Самсунг, LG и другой бытовой техники. В здании устроен пункт приема - одно помещение, ремонтные и складские помещения - занимают большую часть здания; бухгалтерия. В части здания, где устроены гаражные боксы, располагаются складские помещение авторазборки, таким образом на большей части земельного участка расположены временные сооружения (склады и навесы), используемые под хранение запчастей для автомобилей (авторазборка)» (стр. 36-44 заключения эксперта).

На стр. 44-45 заключения эксперта приводится обоснование основного вида разрешенного использования земельного участка - авторазборка - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В нашем случае большинство площадей земельного участка относится к авторазборке.

Указанный ВРИ может быть отнесен к производственной деятельности или бытовому обслуживанию.

Далее, на стр. 45-46 эксперт обосновывает и относит принятый вид разрешенного использования земельного участка - авторазборка, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, к сегменту производственной (индустриальной) застройки.

Приложенная администрацией города Иркутска справка не противоречит выводам эксперта. Указание в Информационной справке Номер изъят от 23.11.2021, на то что вторая часть здания используется под придорожный сервис не соответствует действительности.

К объектам придорожного сервиса относятся: здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (модели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения), в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Согласно п. 10 ФСО № 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

На стр. 52 заключения эксперт делает вывод о сегменте рынка, к которому относится оцениваемый объект. Земельный участок относится к сегменту производственной (индустриальной) застройки. Выбор объектов аналогов осуществлялся из сегмента земельных участков под производственно-складское назначение. Таким образом, объект оценки и объекты аналоги относятся к одному сегменту рынка. Замечание не обосновано.

Согласно ФСО № 7 п. 11 определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта».

Кроме того, поскольку районы города Иркутска схожи по своим экономическим характеристикам, использование объектов аналогов, расположенных в других районах города, допускается ФСО № 7.

Экспертом учтено различие в местоположении объектов аналогов и объекта оценки.

Расчёт поправки на местоположение произведён на стр. 72-76 заключения эксперта, корректировка на месторасположение осуществляется на основании средней стоимости 1 кв.м. земельных участков под ИЖС в Куйбышевском, Свердловском и Ленинском районах города Иркутска (в расчете принимались участки под ИЖС, а не садоводства), наиболее близкого сегмента рынка к рассматриваемому сегменту.

Н пояснил, что в условиях ограниченного рынка предложений, недостаточного количества информации в источнике информации о количественных и качественных характеристиках аналогов, выбор аналогов ограничен. Поэтому эксперт берет в качестве аналогов максимально возможное количество сопоставимых аналогов. В дальнейшем в выбранные в качестве аналогов земельные участки были внесены корректировки, учитывающие характер и степень отличий каждого аналога, по ценообразующим параметрам от оцениваемого объекта.

Таким образом, Федеральные стандарты оценки не содержат требований об исследовании и обосновании шкалы значений корректировок из справочников и аналитических статей, а также обязательности проведения регрессионного анализа значений корректировок.

В результате проведенного анализа, экспертом было выявлено ограниченное количество предложений к продаже земельных участков для производственной деятельности в городе Иркутске, что свидетельствует о неактивном рынке.

Проведение анализа по другим сегментам рынка купли-продажи свободных земельных участков для размещения объектов торговли, офисов, сферы обслуживания и индивидуального жилищного строительства нецелесообразно, при наличии справочных (аналитических) данных непосредственно по оцениваемому сегменту рынка.

В отношении мнения ФИО2 (Председатель Совета Ассоциации «Русское общество оценщиков», к.э.н.), то корректировки автора ФИО3 «Результаты экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности», составлены именно на основании опроса экспертных мнений членов ассоциации «Русское общество оценщиков», что указывает на присутствие различных мнений об использовании корректировок.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы с учетом объяснений судебного эксперта Н, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым, судом не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результата проведения оценки, не выявлено.

Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Заключение мотивировано, обосновано исследованными экспертом обстоятельствами, не вызывает сомнений в правильности и достоверности, не имеет противоречий, не допускает неоднозначного толкования, неясности, неполноты и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. В заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Доводы представителя заинтересованного лица о недостатках судебной экспертизы подлежат отклонению как несостоятельные и надуманные, поскольку носят немотивированный характер и не свидетельствуют о том, что они повлияли или могли повлиять на выводы судебного эксперта об итоговой величине рыночной стоимости нежилого здания.

Выбор объектов-аналогов для исследования обоснован экспертом, как в самом экспертном заключении, так и при его допросе в судебном заседании.

Заявляя о несогласии с заключением судебной экспертизы, представитель заинтересованного лица в нарушение требований статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства не представил суду доказательств, подтверждающих недостоверность установленных заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости, и доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной. Несогласие представителя заинтересованного лица с размером рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, само по себе не свидетельствует о нарушении экспертом требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт Н предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, оценивая представленный административным истцом отчет Номер изъят в редакции от 11.04.2022 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, суд, приходит к выводу, что он соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Отчет содержат точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, а также выбор сравнительного подхода (метод сравнения продаж); корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объектов недвижимости, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчетов об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Полномочия оценщика Ч на осуществление оценочной деятельности проверены. Так, согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Номер изъят от 31.10.2013Ч является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Статус данного оценщика действительный. Кроме того, к отчету приложены квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 18.06.2021 Номер изъят, сроком действия до 18.06.2024 и полис страхования ответственности оценщика.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данных доказательств недопустимыми (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов проведения оценки, не выявлено.

Лицами, участвующими в деле, отчет и заключение судебной экспертизы не оспорены. Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом, заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, административные ответчики в нарушение требований статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представили.

Таким образом, давая оценку отчету Номер изъят в редакции от 11.04.2022, заключению судебной оценочной экспертизы Номер изъят от 25.07.2022 в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отчет и заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований М об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым Номер изъят вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-хозяйственный корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 в том числе подземных 0, площадью 1 003,1 кв.м., расположенного по адресу: -а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15.12.2015 в размере 9 770 000,00 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч) руб.;

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения М в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми Номер изъят, равной рыночной стоимости – 30.12.2021

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования М об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Восстановить срок М для обращения в суд с административным исковым заявлением по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего здания, площадью 2 497 (+/- 17,49) кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , равной его рыночной стоимости, в размере 3 693 000,00 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи) руб., определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-хозяйственный корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 в том числе подземных 0, площадью 1 003,1 кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, в размере 9 770 000,00 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч) руб., определенной по состоянию на 15 декабря 2015 г.

Установить, что датой обращения М в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми Номер изъят, равной рыночной стоимости является Дата изъята

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята