Решение по делу № 2-1744/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 005/2016 на оказание правовой помощи по уголовному делу.

В соответствии с условиями соглашения, ответчик принял на себя обязательства участвовать в качестве защитника и представлять интересы ответчика на предварительном следствии по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался оплатить услуги ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен и подписан Акт выполненных работ.

Истец считает, что услуги указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по факту не были выполнены ответчиком в полном объеме, а фактически оказанные услуги не могут быть оплачены свыше чем 20 000 рублей.

В соответствии с п. 11 соглашения истец в случае расторжения соглашения имеет право на возврат неотработанной части гонорара по согласованию с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате части уплаченных денежных средств в размере 120000 рублей. Стоимость почтовых услуг составила 62 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств, указав на отсутствие доказательств получения суммы более 40 000 рублей, об отсутствии претензий при подписании акта выполненных работ со стороны истца.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, требования истца, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Учитывая изложенное, истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в случае его пропуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть гонорара оплаченные за услуги по соглашению (на оказание правовой помощи по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, сумму почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 62 рублей, сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 600 рулей, сумму судебных расходов по направлению искового заявления в размере 158,50 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, представил письменные возражения на иск, в которых изложил правовую позицию относительно предмета спора, просил отказать как по существу, так и в связи с пропуском истом срока исковой давности

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст.1).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 названного Закона, определено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно статье 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу положений статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из положений статей 711 и 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по настоящему делу установлено.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение N 005/2016 на оказание правовой помощи по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен и подписан Акт выполненных работ. В указанном Акте имеется запись, сделанная собственноручно истцом «Претензий к выполненным работам не имею».

С указанной даты и до настоящего времени ответчик не предъявлял истцу никаких претензий по поводу объёма и качества выполненных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно отказался от дальнейших услуг адвоката ФИО2 путём подачи заявления в адрес следователя ФИО6, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ответчика. Новое, либо дополнительное соглашение на оказание юридических услуг, между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчик полностью исполнил все обязательства по Соглашению N 005/2016 на оказание юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не оспаривает тот факт, что им получена денежная сумма в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, так как им самим была составлена соответствующая квитанция, основной экземпляр которой был передан истцу, а копия осталась у ответчика для приложения к финансовому отчёту.

Других денежных средств ответчик от истца по соглашению N 005/2016 на оказание юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, не получал.

Отсутствие соответствующих квитанций либо иных финансовых документов, которые бы подтверждали факт неоднократной передачи истцом денежных средств в указанных выше размерах ответчику, как раз, указывают обратное, а именно, что денежные средства не передавались.

Следовательно, истец не в полном объёме исполнил обязательства по соглашению N 005/2016 на оказание юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мотивированного отказа от приемки услуг не последовало, услуги в силу соглашения N 005/2016 на оказание юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг по уголовному делу не основаны ни на Договоре, ни на Законе.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен и подписан Акт выполненных работ. В указанном Акте имеется собственноручная запись, сделанная собственноручно истцом «Претензий к выполненным работам не имею». В связи с изложенным суд приходит к выводу о согласии ФИО1 с объемом оказанных ему услуг.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 письменно заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (путем подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес>), то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Ответчиком за весь спорный период не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга и о возмещении ущерба истцу.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом представленных по делу в совокупности доказательств по делу, суд, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о заслуживающих внимания причинах пропуска обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, истцом не представлено. Нахождение под стражей, а после под мерой пресечения в виде домашнего ареста, не лишало ФИО1 возможности обратиться в суд с иском в случае нарушения его прав.

С учётом изложенных доводов, суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО7 к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е.Вершкова