Дело №2-922/2023

22RS0066-01-2023-000020-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 546, 19 руб. (100 000 руб. – основной долг, 31 546, 19 руб. – проценты, пеня – 78 000 руб.), которая подлежит уплате из стоимости предмета залога; определить подлежащими взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 95, 160 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN – №, кузов № №, двигатель №, цвет кузова –черный, г.р.з. №, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11 295, 46 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии в которым ответчику представлен займ в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 95,160 % годовых, начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом определен календарный месяц. Договором определено, что в случае неисполнения обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей, со дня неисполнения взимается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение требований по договору обеспечено залогом, предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN – №, принадлежащий ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что требование в добровольном порядке исполнено заемщиком не было, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил суд снизить размер заявленной истцом неустойки, учесть, что на его иждивении находятся двое детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договора потребительского займа №. Во исполнение условий договора заимодавец передал заемщику 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. При этом индивидуальными условиями договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 95,16 % годовых. Уплата процентов производится согласно п. 6 индивидуальных условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и по день полного погашения задолженности по договору. Процентным периодом определен календарный месяц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. За нарушение сроков исполнения обязательств начисляется пени в размере 1 % в день от суммы задолженности по займу, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начиняется с первого дня просрочки платежа по договору займа и по день фактической уплаты.

Заемщиком подписан график платежей, содержащий сведения о сроках уплаты каждого ежемесячного платежа и размере платежа.

Факт перечисления суммы займа в размере 100 000 руб. подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком факт перечисления ему суммы займа не оспаривался.

В целях обеспечения надлежащего исполнении своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций заемщиком в залог истцу предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN – №, кузов № №, двигатель №, цвет кузова –черный, г.р.з. №

Заемщик в нарушение положений ст. 309,310,809,810 ГК РФ, условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату процентов и возврат суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, ФИО1 к погашению заявлена сумма в размере 172 254, 93 руб., однако в установленный 30-дневный срок требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 546, 19 руб., их них: 100 000 руб. - сумма основного долга, 31 546, 19 руб. - проценты за пользование займом, 78 000 руб. - неустойка.

Расчет истца в части начисления процентов и неустойки проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 100 000 руб. (основной долг), в сумме 31 546, 19 руб. (проценты за пользование займом).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая ходатайство ответчика о снижении размере пени, а также размер задолженности по основному долгу и заявленный ко взысканию размер пени, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами, полученными в долг от истца, с него подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 000 рублей.

По общему правилу, установленному ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения надлежащего исполнении своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций заемщиком в залог истцу предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN – №, кузов № №, двигатель №, цвет кузова –черный, г.р.з. №

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, то суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Джели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества настоящим решением суда не определяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 11 295, 46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 549,19 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 11 295,46 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН: №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество: транспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует; номер двигателя №, цвет кузова –черный, (ПТС): №; государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года