Дело № 3а-546/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 26 июня 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ОМВД России по Туапсинскому району о взыскании компенсации морального вреда. 05 июля 2019 г. указанное решение вступило в законную силу.
04 августа 2022 г. ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что 18 марта 2019 г. она обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОМВД России по Туапсинскому району о взыскании морального вреда и на основании ее заявления было возбуждено гражданское дело № 2-459/2019. Туапсинским городским судом Краснодарского края 30 мая 2019 г. вынесено решение об отказе ей в удовлетворении исковых требований. 18 февраля 2020 г. она подана апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 г. Однако определением от 02 марта 2020 г. суд отказал ей в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г. Она подала частную жалобу на указанные определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г. были оставлены без изменения. Общий срок рассмотрения дела составил 1 год 8 месяцев 17 дней, что привело к негативным последствиям для ее здоровья и нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок. Она считает, что к нарушению разумного срока рассмотрения дела привели недостаточность и неэффективность действий судов первой и апелляционной инстанций. Она просит восстановить ей срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку считает, что пропустила его по уважительной причине: она не была извещена о рассмотрении дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по ее частной жалобы на указанные судебные постановления и не получала по почте определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Кроме того, она является инвалидом 2 группы и плохое самочувствие не позволило ей своевременно заявить в суд иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда от 06 декабря 2022 г., решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
По кассационной жалобе ФИО2 кассационным определением судебной коллегии по административным делам от 14 марта 2023 г. решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. были отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.
Отменяя решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда от 06 декабря 2022 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 14 марта 2023 г. указал, что, рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска, судебные инстанции не проявили активную роль и не истребовали у истицы доказательства, подтверждающие или опровергающие ее доводы о плохом самочувствии в спорный период.
При новом рассмотрении дела ФИО2 и ее представитель – дочь ФИО3 надлежащим образом неоднократно извещались о времени и месте слушания дела, но ни в одно из судебных заседаний не явились, о причине неявки в суд не сообщили.
В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, а также в одном из судебных заседаний иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО2 не представила доказательства, достоверно подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи административного искового заявления, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-459/2019, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1)
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).
Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2).
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
В пунктах 14, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (п. 29).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) ( п. 30).
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).
Согласно части 1 статье 154 Гражданского процессуального кодекса РФ
гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до дня поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-459/2019 и установлено судом, 18 марта 2019 г. ФИО2 обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОМВД России по Туапсинскому району о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края по делу № 2459/2019 от 30 мая 2019 г. ФИО2 было отказано в удовлетворения иска.
Решение вступило в законную силу 05 июля 2019 г.
30 июля 2022 г. ФИО2 посредством Почты России предъявила в суд административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, который поступил в суд 04 августа 2022 г.
В силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ последний день срока для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приходился на 09 января 2020 г., а с административным иском ФИО2 обратилась по почте 30 июля 2022 г., то есть, спустя 2 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 г. и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления. В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указывала, что является инвалидом 2 группы, в связи с плохим самочувствием не смогла вовремя обратиться в суд. Суд кассационной инстанции не известил ее о рассмотрении частной жалобы на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г., не направил ей копию итогового судебного акта, в связи с чем, она не знала об окончании рассмотрения дела по ее иску к ОМВД России по Туапсинскому району о взыскании компенсации морального вреда.
Однако из материалов дела видно, что согласно справке об инвалидности, в 2001 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения установлена 2 группа инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием. ФИО2 не представила в суд достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ее состояние здоровья препятствовало своевременному обращению в суд с настоящим административным иском.
Наличие у ФИО2 инвалидности по общему заболеванию, а также ее преклонный возраст не могли являться препятствием для своевременного обращения в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд настоящего иска, суд не имел возможности «проявить активность», истребовать у ФИО2 доказательства, подтверждающие или опровергающие ее доводы о плохом самочувствии в период с 05 июля 2019 г. по 09 января 2020 г., о прохождении лечения в каком-либо медицинском учреждении, т.к. ни истица, ни ее дочь ФИО3 - ее представитель по гражданскому делу № 2-459/2019 г. в судебные заседания 23 мая 2023 г., 06 июня 2023 г., 21 июня 2023 г., 26 июня 2023 г. не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, о причине неявки в суд не сообщили. Согласно медицинским документам ФИО3 - представитель по гражданскому делу № 2-459/2019 г. страдает психическим заболеванием.
ФИО2 неоднократно предъявляла в суд иски о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а поэтому ей известен порядок и сроки предъявления в суд таких требований и при должной осмотрительности и заботливости, добросовестно пользуясь процессуальными правами, она не лишена была возможности своевременно или в более ранние сроки обратиться в Краснодарский краевой суд.
Доводы ФИО2 о том, что неполучение сведений относительно результатов рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ее частной жалобы на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г. по делу по ее иску к ОМВД России по Туапсинскому району о взыскании компенсации морального вреда послужило причиной пропуска срока обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела № 2-459/2019 г.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-459/2019 кассационное производство было возбуждено по частной жалобе ФИО2 и согласно сопроводительной определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. было направлено ФИО2 по месту ее жительства 09 декабря 2020 г.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений.
В такой ситуации приведенные ФИО2 причины пропуска процессуального срока на своевременное предъявление в суд иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не относятся к числу уважительных.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ФИО2 не указывает и доказательства не приводит.
При таких обстоятельствах, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен ФИО2 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа ей в удовлетворении административного искового заявления.
Однако суд посчитал необходимым рассмотреть требования ФИО2 в полном объеме.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-459/2019 исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Туапсинскому району о взыскании компенсации морального вреда поступило в Туапсинский городской суд Краснодарского края 18 марта 2019 г.
Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 г. судья оставил исковое заявление без движения в связи с недостатками в его оформлении и предоставил срок до 05 апреля 2019 г. для их устранения.
Определением от 05 апреля 2019 г. исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда и назначено к слушанию на 16 час. 30 мин. 11 апреля 2019 г.
12 апреля 2019 г. в Туапсинский городской суд Краснодарского края в электронной форме поступило заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, неподписанное электронной подписью заявителя.
11 апреля 2019 г. судебное заседание было отложено на 16 час. 30 мин 19 апреля 2019 г. в связи с неявкой сторон по делу.
19 апреля 2019 г. ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, заседание было отложено на 17 час. 30 мин. 30 мая 2019 г. в связи с необходимостью предоставления представителем ответчика материалов КУСП № 16459 от 29 июня 2018 г.
В судебное заседание 30 мая 2019 г. ФИО2 и ее представитель – ФИО3 не явились, дело было рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе ФИО2 в удовлетворении иска.
Мотивированное решение суда было изготовлено 04 июня 2019 г. и его копия направлена ФИО2 по указанному в исковом заявлении месту жительства.
Спустя более 6 месяцев после вступления решения в законную силу, 18 февраля 2020 г. ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 было отказано.
06 марта 2020 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г.
Определением Туапсинского городского суда от 10 марта 2020 г. частная жалоба ФИО2 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. была оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками в ее оформлении и предоставлен срок до 13 апреля 2020 г. для их устранения.
30 апреля 2020 г. ФИО2 подала частную жалобу на определение Туапсинского городского суда от 10 марта 2020 г.
Определением от 07 мая 2020 г. судья Туапсинского городского суда возвратил ФИО2 частную жалобу на указанное определения, поскольку оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
07 мая 2020 г. дело с частной жалобой ФИО2 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г. определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. было оставлено без изменения.
14 августа 2020 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 г. оставлены без изменения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Туапсинскому району о взыскании компенсации морального вреда было рассмотрено по существу с соблюдением сроков, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, являться решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 г.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось и не разрешалось по существу, а нахождения дела в этих инстанциях в течение сроков, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ было связано с подачей ФИО2 частных жалоб на судебные постановления, которыми спор по существу не разрешался.
Отсюда следует, что гражданское дело № 2-459/2019 было рассмотрено по существу в сроки, установленные процессуальным законодательством и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
Решение суда в окончательной форме составлено 06 июля 2023 г.