Решение по делу № 3А-480/2022 от 07.12.2022 | Волгоградский областной суд (Волгоградская область)

УИД № 34OS0000-01-2022-000238-14

Дело №3а-480/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

20 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование иска указал, что 4 августа 2017 года постановлением старшего следователя СО по г. Камышин СУ СК РВ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий с использованием служебного положения по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

16 февраля 2018 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, 21 февраля 2018 года ему предъявлено обвинение по части 3 статьи 159 УК РФ. 2 ноября 2018 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области, постановленном в особом порядке ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 159 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор отменен 14 января 2019 года. Уголовное дело направлено в суд первой инстанции, где оно было рассмотрено в общем порядке. 24 июля 2019 года вынесен приговор судом первой инстанции, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 9 октября 2019 года приговор изменен.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 9 октября 2019 года отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года изменен.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года отменен, уголовное дело возвращено Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14 марта 2022 года уголовное дело судом апелляционной инстанции направлено в суд первой инстанции, которым оно возвращено в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области.

14 апреля 2022 года заместитель прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области направил уголовное дело руководителю СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области для устранения недостатков, в связи с установлением обстоятельств, указанных в статье 237 УПК РФ, препятствующих принятию судом решения по делу.

Однако, до настоящего времени указывает истец уголовное дело не принято к производству следователя, производством не возобновлено.

Просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 200000 рублей, ссылаясь на длительное производство по уголовному делу в период с 14 апреля 2022 года, то есть после его возвращения прокурору судом апелляционной инстанции в порядке статьи 237 УПК РФ по настоящее время, а именно на длительное более 6 месяцев не возобновление производства по делу, не принятие его к производству следователя и не осуществление процессуальных действий, чем нарушено право истца на разумные сроки уголовного судопроизводства. Период производства по делу до 14 апреля 2022 года считает отвечающим требованиям разумности.

Также ФИО1 подал в суд заявление о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу настоящего иска о присуждении компенсации.

В судебном заседании представитель административного истца – Кельн А.Б. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и заинтересованного лица УФК по Волгоградской области – ФИО4, заинтересованное лицо следственный отдел по городу Камышин следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области в лице руководителя ФИО5 против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Представитель административного ответчика прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области ФИО6 указал, что прокуратура Российской Федерации является ненадлежащим административным ответчиком по делу, полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приобщенных к материалам административного дела документов видно, что в период шестимесячного срока после принятия последнего судебного акта по делу (апелляционного определения Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года), которым уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ), а именно 31 августа 2022 года ФИО1 обратился к прокурору с жалобой на бездействие следователя по уголовному делу № <...> в порядке статьи 124 УПК РФ, которая была разрешена 12 сентября 2022 года, ответ ФИО1 направлен почтовой связью. С настоящим иском он обратился в суд 20 сентября 2022 года.

Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).

Согласно положений статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Критерии оценки правовой и фактической сложности уголовного дела при разрешении дел о компенсации содержаться в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), в котором разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 также содержатся разъяснения, касающиеся правил оценки действий суда при производстве по делу.

Так, в пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указывается, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела и исследованных судом материалов уголовного дела № <...>, 17 апреля 2017 года начальнику УФСИН России по Волгоградской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Волгоградской области об обнаружении признаков преступления в ходе изучения материалов служебной проверки.

18 апреля 2017 года указанное сообщение о преступлении было передано по подследственности в СУ СК России по Волгоградской области.

В период с 18 апреля 2017 года по 4 августа 2017 года в порядке статей 144-145 УПК РФ проводилась проверка сообщения о преступлении, в ходе которой опрошены лица, истребованы документы (должностные инструкции, контракты, договоры, бухгалтерская и иная документация), проведены оперативно - розыскные мероприятия и рассекречены их материалы, проведены осмотры места происшествия, даны поручения о проведении процессуальных действий и некоторых следственных действий и т.д. Также в установленном УПК РФ порядке руководителем органа следствия продлевались сроки проведения процессуальной проверки на основании мотивированных постановлений следователя.

4 августа 2017 года постановлением старшего следователя СО по г. Камышин СУ СК РВ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий с использованием служебного положения по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В период с 4 августа 2017 года по 4 июня 2018 года (дата направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору) проведено предварительное расследование в форме предварительного следствия.

Так, в ходе производства предварительного следствия по делу было допрошено в качестве свидетелей более 20 лиц, проведены очные ставки, осмотры места происшествия, осмотр жилица, выемки документов и предметов, назначено и проведено 5 судебно – криминалистических экспертиз, в том числе почерковедческих.

28 января 2018 года для участия в деле привлечен представитель потерпевшего, который в этот же день допрошен.

16 февраля 2018 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 февраля 2018 года вынесено постановление следователя о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого, 28 мая 2018 года повторно предъявлено обвинение и он повторно был допрошен.

28 мая 2018 года обвиняемый, защитник и представитель потерпевшего ознакомлены с материалами уголовного дела.

4 июня 2018 года следователем составлено обвинительное заключение, которое вместе с делом направлено прокурору для его утверждения.

При этом, в установленном частями 1,4,5 статьи 162 УПК РФ порядке срок предварительного следствия периодически продлевался; последний раз был продлен руководителем СУ СК РФ по Волгоградской области до 10 месяцев, то есть до 4 июня 2018 года.

14 июня 2018 года обвинительное заключение утверждено Камышинским городским прокурором Волгоградской области и 29 июня 2018 года уголовное дело направлено в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В Камышинский городской суд Волгоградской области уголовное дело поступило 29 июня 2018 года.

В срок, предусмотренный частью 3 статьи 227 УПК РФ постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года назначено судебное заседание по уголовному делу в особом порядке на 7 августа 2018 года.

7 августа 2018 года судебное заседание по ходатайству стороны обвинения отложено на 4 сентября 2018 года.

4 сентября 2018 года в связи с болезнью подсудимого, подтвержденной медицинскими документами, судебное разбирательство также было отложено.

2 ноября 2018 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области, постановленном в особом порядке ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

9 ноября 2018 года от защитника поступила апелляционная жалоба на приговор суда. 15 ноября 2018 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу.

17 декабря 2018 года уголовное дело с апелляционными жалобами направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 24 декабря 2018 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб осужденного и его защитника на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2018 года на 14 января 2019 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 января 2019 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2018 года отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд. ФИО1 из-под стражи освобожден, у него взята подписка о невыезде.

Уголовное дело направлено в суд первой инстанции. Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2019 года назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 на 8 февраля 2019 года в общем порядке.

В период рассмотрения в общем порядке уголовного дела Камышинским городским судом Волгоградской области было проведено 12 судебных заседаний (8,15,26 февраля 2019 года,1,15 марта 2019 года,1,16,23 апреля 2019 года,17,31 мая 2019 года, 10,25 июня 2019 года, 25 июня 2019 года объявлен перерыв до 9 июля 2019 года и до 24 июля 2019 года), в ходе которых были допрошены свидетели согласно списку обвинительного заключения, представитель потерпевшего, исследованы письменные доказательства, допрошен подсудимый, разрешены заявления, ходатайства участников процесса. Судебные заседания откладывались судом в связи неявкой свидетелей, по ходатайству сторон обвинения и защиты и другим уважительным причинам.

24 июля 2019 года по уголовному делу Камышинским городским судом Волгоградской области постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение.

29 июля 2019 годам ФИО1 и его защитнику направлена копия приговора.

5 августа 2019 года прокурором Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области подано апелляционное представление на приговор суда.

5 и 7 августа 2019 года осужденным и его защитником поданы апелляционные жалобы.

19 сентября 2019 года уголовное дело с жалобами и представлением направлено в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб осужденного и его защитника и апелляционного представления прокурора на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года на 9 октября 2019 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 9 октября 2019 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 285 УК РФ, по которой назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

31 января 2020 года от осужденного поступила кассационная жалоба, 6 февраля 2020 года от прокурора поступили возражения на кассационную жалобу, которые в соответствии с положениями пункта 1 статьи 401.7 УПК РФ были направлены потерпевшему, осужденному и защитнику.

18 февраля 2020 года уголовное дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года судебное заседание назначено на 22 июня 2020 года.

После поступления уголовного дела в Волгоградский областной суд постановлением судьи Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года рассмотрение дела в апелляционном порядке назначено на 7 октября 2020 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года изменен: из описания преступления исключена сумма расходов в размере 196000 руб.; действия осужденного переквалифицированы с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 285 УК РФ, по которой назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

26 августа 2021 года от защитника осужденного поступила кассационная жалоба, на которую поступили возражения прокурора.

21 октября 2021 года уголовное дело направлено в суд кассационной инстанции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года судебное заседание назначено на 15 декабря 2021 года.

3 февраля 2022 года назначено заседание суда апелляционной инстанции на 2 марта 2022 года

14 апреля 2022 года заместитель прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области направил уголовное дело руководителю СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области для устранения недостатков, в связи с установлением обстоятельств, указанных в статье 237 УПК РФ препятствующих принятия судом решения по делу.

19 октября 2022 года уголовное дело было принято к производству следователя СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области. Однако, в этот же день данное постановление руководителем СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области было отменено ввиду того, что производство расследования по делу следователю не поручалось.

30 ноября 2022 года уголовное дело было принято к производству следователя СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области, по делу начато производство процессуальных действий, а именно 30 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из материалов уголовного дела следует, что начало осуществления уголовного преследования по делу определяется датой допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и избрания в отношении него меры пресечения до предъявления обвинения, то есть исчисляется с 16 февраля 2018 года (статьи 46, 20 УПК РФ).

Соответственно общий срок уголовного судопроизводства по делу составляет 4 года 9 месяцев 21 день. Названный срок определен с 16 февраля 2018 года по 7 декабря 2022 года, по день рассмотрения судом административного иска о присуждении компенсации, поскольку уголовное дело в настоящее время находится в производстве органов предварительного расследования и решения по нему по результатам досудебного производства не принято. Период производства с начала осуществления уголовного преследования до подачи настоящего иска в суд составил 4 года 7 месяцев 4 дня (с 16 февраля 2018 года по 20 сентября 2022 года).

При этом, период уголовного судопроизводства с 16 февраля 2018 года (дата начала уголовного преследования) по 2 марта 2022 года (дата вынесения последнего вступившего в законную силу судебного акта по делу) составляет 4 года 16 дней. По мнению суда, этот период не содержит признаков нарушения разумных сроков производства, поскольку действия руководителя органа следствия, следователя, прокурора, судов трех инстанций были оперативными, эффективными и распорядительными, периодов бездействия и волокиты ими допущено не было, процессуальные действий совершались в установленные УПК РФ сроки, о чем свидетельствует изложенная хронология этих действий и что не оспаривалось административным истцом.

Между тем, период уголовного судопроизводства с даты поступления уголовного дела в СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 УПК РФ и по настоящее время, то есть с 14 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года, который составил 7 месяцев 23 дня суд не может признать отвечающим требованиям разумности ввиду следующего.

В силу части 6.1 статьи 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой. 2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Согласно статье 38 УПК РФ следователь уполномочен, в том числе принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.

В соответствии со статьей 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий осуществлять иные действия.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Между тем, как видно из материалов дела, после 14 апреля 2022 года, то есть после поступления уголовного дела в СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области от прокурора, в нарушение положений части 6.1 статьи 162 УПК РФ в установленный данной нормой месячный срок никаких следственных и иных процессуальных действий по делу не проводилось, дело не было принято к производству следователя, производство расследования по нему не поручалось и не возобновлялось.

Спустя более 5 месяцев после поступления уголовного дела в СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области постановлением следователя СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области от 19 октября 2022 года уголовное дело было принято к его производству. Однако, в этот же день данное постановление руководителем СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области было отменено ввиду того, что производство расследования по делу следователю не поручалось.

И только 30 ноября 2022 года, то есть по истечении полугода после поступления дела в следственный орган, уже в период рассмотрения судом настоящего административного дела. Уголовное дело было принято к производству следователя СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области, по делу начато производство процессуальных и следственных действий, а именно 30 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и совершены другие процессуальные действия.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что период бездействия органов предварительного расследования с 4 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года, связанный с длительным более 6 месяцев не возобновлением производства по поступившему в порядке 237 УПК РФ от прокурора уголовному делу, не принятием его к производству следователя и не осуществлением следственных действий и иных процессуальных действий в установленные законом сроки не отвечает требованиям разумности и является чрезмерным, за что ФИО1 ответственности не несет.

Следователем СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области и руководителем данного следственного органа в указанный период допущена волокита, обусловленная не осуществлением своевременных и необходимых мер по устранению нарушений, препятствующих принятию судом окончательного решения по делу; срок производства по уголовному делу необоснованно увеличен; как следствие не принято своевременных мер, направленных на решение задач уголовного судопроизводства, закрепленных статьей 6 УПК РФ. Названный срок судопроизводства признается судом нарушающим право административного истца на уголовное судопроизводство в разумные сроки.

Кроме того, из материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц видно, что столь продолжительное бездействие СО по г. Камышину СУ СК России по Волгоградской области на данном этапе производства по делу было вызвано несогласием органа следствия и прокуратуры города Камышина Волгоградской области с вступившим в законную силу (с учетом положений статей 389.33,389.35, главы 47.1 УПК РФ) апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года о возвращении дела прокурору и попытками его оспорить в кассационном порядке.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

С учетом изложенного ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца вследствие этих нарушений, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, суд полагает истцу отказать.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст.ст.175-180,259 КАС РФ,

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи данного иска.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Волгоградское отделение № <...> ПАО «Сбербанк», Корсчет банка-№ <...> ИНН № <...> БИК -№ <...> Счет получателя - № <...> Получатель ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований по административному исковому заявлению ФИО1, отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Камышникова Н.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года

<.......>