Дело № 2-1631/2025
УИД 26RS0012-01-2025-002228-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 05 августа 2025 года
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
при секретаре Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между ФИО2 и ФИО5 была составлена расписка о сумме в размере 300 000 рублей в качестве аванса за капитальный ремонт двигателя Экскаватора-погрузчикаJCB 3CX14L2NM, год выпуска 2013, Кузов номер *****.двигатель номер SA320/40343U1199813, обшей стоимостью комплектующихи ремонтных работ составляет 540 000 рублей, срок капитального ремонта составляет 30 календарных дней после получения аванса Исполнителем, соответственно крайний день окончания ремонта являлось <дата>.
Ремонт спецтехники исполнитель окончил <дата>, что подтверждается распиской о получении средств от <дата>. Срок простоя спецтехники составил 39 календарных дней.
Внеся предварительную оплату в размере 300 000 рублей он свои обязательства выполнил.
В соответствии с законом о защите прав потребителей в случае, если исполнитель, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил свои обязанности перед заказчиком в установленный таким договором срок, заказчик по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченной услуги в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом заказчик вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченной услуги.
В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченной услуги по ремонту спецтехники заказчику исполнитель уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% суммы оплаты услуги, сумма неустойки составляет 120 000 рублей.
Таким образом, вследствие задержки сроков капитального ремонта двигателя Экскаватора-погрузчика JCB Истец упустил выгоду в размере 952 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, данная сумма складывается из расчёта 39 календарных дней - 5 выходных дней = 34 рабочих дня * 8 часов рабочей смены * 3800 рублей за один час = 1 033 600.00 рублей.
Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между доходом, который истец должен был получить по вышеуказанной сделке, и суммой расходов на ее исполнение данный факт подтверждается договором оказания услуг спецтехники с экипажем от <дата>.
Просит суд:
Взыскать с ФИО5 в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу истца упущенную выгоду в размере 1 033 600.00 рублей.
Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 336 рублей.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО5 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 переданы, а ФИО5 получены денежные средства в размере 300 000 рублей по капитальному ремонту двигателя Экскаватора-погрузчика JCB 3CX14L2NM, год выпуска 2013, Кузов номер *****, двигатель номер SA320/40343U1199813, обшей стоимостью комплектующих и ремонтных работ составляет 540 000 рублей, срок капитального ремонта составляет 30 календарных дней после получения аванса Исполнителем.
После сборки двигателя и оригинальных комплектующих, Заказчик обязуется доплатить сумму в размере 240 000 рублей.
<дата> составлена расписка между ФИО5 и ФИО2 о том, что ФИО5 от ФИО2 получены денежные средства в размере 240 000 рублей, в качестве полной оплаты за капитальный ремонт двигателя Экскаватора-погрузчика JCB 3CX14L2NM, год выпуска 2013, Кузов номер *****, двигатель номер SA320/40343U1199813, обшей стоимостью комплектующих и ремонтных работ составляет 540 000 рублей.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса о подряде.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания расписки от <дата>, срок выполнения работ 30 календарных дней после получения аванса Исполнителем.
В данном случае, сроком выполнения работ являлась <дата>.
Из искового заявления следует, что работы были выполнены с нарушением срока на 39 календарных дней, т.е. <дата>.
Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате нестойки за нарушение срока выполнения работ в размере 120 000 рублей и 952 000 рублей в качестве упущенной выгоды.
Претензия осталась без удовлетворения.
В силу положений закона (ст. 15 ГК РФ) возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
В подтверждение наличия и размера упущенной выгоды истцом представлен договор оказания услуг специальной техники с экипажем от <дата>, заключенный между ИП ФИО2, и ИП ФИО6, предметом которого является оказание услуг Экскаватора-погрузчика JCB, сроком на 2 месяца, где стоимость одного часа работы техники сторонами определена в размере 3800 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, упущенная выгода составляет 1 033 600 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Контр расчет не предоставлен.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих убытки в виде неполученного дохода по договору от <дата>, которые в силу ст. 1068 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 120 000 рублей на основании ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъективный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата)
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товара исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо получением прибыли.
Учитывая то, что транспортное средство, на котором производился ремонт двигателя, не использовалось истцом в личных целях, заявленные им требования не основаны на обстоятельствах нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей в данном случае на ФИО2, не являющегося в возникших с ответчиком правоотношениях потребителем, не распространяется и не подлежит применению.
С учетом указанных обстоятельств именно на истце лежала обязанность по доказыванию того, что транспортное средство Экскаватора-погрузчика JCB 3CX14L2NM, год выпуска 2013, Кузов номер *****, двигатель номер SA320/40343U1199813, использовался им в целях, не связанных с извлечением прибыли, и на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Исходя из материалов дела, исковых требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме 1033600 руб. из-за невозможности осуществлять оказание услуг по договору от <дата>, указанное транспортное средство использовалось истцом в предпринимательской деятельности в целях получения прибыли.
При таких обстоятельствах, на правоотношения ФИО2 и ФИО5 не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная согласно квитанции от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 1 033 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 336 рублей, а всего 1 058 936 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 120 000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья В.В. Новикова