дело № 2-4045/2022
УИД 26RS0001-01-2022-006699-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС», ООО «МИГАС» о признании аукциона недействительным, взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов, встречному исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о признании договора цессии недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата в <адрес> произошел страховой случай с участием находящегося во владении и пользовании ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» (ОГРН: №, ИНН: №) на основании договора лизинга № от дата, транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № (Полис КАСКО №), вследствие чего указанный автомобиль был поврежден.
На момент ДТП указанное транспортное средство, находящееся во владении и пользовании ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» на основании, было застраховано по полису добровольного страхования в АО «МАКС» (полис КАСКО № от дата).
дата по полису КАСКО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.
дата по заявлению о страховом возмещении АО «МАКС» были перечислены в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ денежные средства в размере 1390000,10 руб.
дата ИП ФИО3 была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2483165 руб., рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 3570000,10 руб., а стоимость годных остатков составляет 948400 руб.
дата стороны договора лизинга № от дата подписали соглашение о его расторжении.
дата АО ВТБ Лизинг в адрес ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» (ОГРН: №, ИНН: №) было направлено письмо, которым оно уведомило об отсутствии задолженности и претензий по договору лизинга № от дата.
дата между ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» уступило ФИО1 права требования к АО «МАКС» по страховой выплате в связи со страховым случаем от дата, (произошедшим с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № полис КАСКО №), VIN №.
дата в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена почтой претензия, также было направлено уведомление об уступке права требования.
дата страховщиком была получена вышеуказанная претензия, однако никаких действий по урегулирования спора более не последовало.
Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств стоимости поврежденного ТС были представлены копия договора № об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com в качестве продавца от дата и детализация торгов на платформе migtorg.com, принадлежащей ООО «МИГАС» (ОГРН: №, ИНН: №), согласно которой высшее ценовое предложение по выкупу годных остатков транспортного средства составило 1 980000 рублей.
Между тем представителями ответчика нигде не публиковалось информация о проведении торгов для определения стоимости поврежденного ТС истца, сроки и условия проведения данных торгов.
Кроме того, из представленных ответчиком документов не ясно, кто предложил наивысшее предложение по лоту, а также не представлено обязывающее предложение от победителя данного аукциона.
Также в материалы дела ответчиком не представлен расчет начальной цены лота (каким образом была установлена начальная продажная цена имущества). Данный расчет прямо влияет на итоговую цену аукциона, так как в данном виде аукциона торги идут на повышение.
Кроме того, в представленной информации по лоту отсутствует VIN-номер транспортного средства, информация о собственниках транспортного средства и мощность двигателя, что могло существенным образом повлиять на результат торгов.
В связи с вышеизложенным, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, просит суд признать недействительным аукцион, проведенный в период с дата по дата на платформе migtorg.com в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, где ему был присвоен номер лота №.
Взыскать с ответчика денежные средства в размере 1231600 руб., неустойку в размере 186704 руб. Взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 6000 руб. Взыскать с ответчика стоимость почтовых отправлений в размере 212 руб. Взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 14359 руб.
АО «МАКС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора цессии недействительным (ничтожным), указав в обоснование требований, что поводом для обращения ФИО2 в суд явился факт ДТП, произошедшего дата, в результате которого ТС <данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения.
Как следует из материалов дела дата между АО «МАКС» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования средств наземного транспорта (Полис № (КАСКО) сроком действия с дата по дата. Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта №, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от дата № (А) (далее - Правила), с которыми истец ознакомлен и согласен. Правила страхования получены на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре страхования.
На страхование принято транспортное средство - <данные изъяты> VIN: №.
Страхователь и собственник по договору - АО ВТБ Лизинг, Выгодоприобретатель по договору в случае хищения ТС или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления ТС) является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ООО «СтавСпортСтрой» (Лизингополучатель).
Страховая сумма по договору в первый год страхования (с дата по дата) составляет 4200000 руб., (страховая премия - 196560 руб.), во второй год страхования (с дата по дата) - 3570000,10 руб. (страховая премия - 196560 руб.), в третий год страхования (с дата по дата) - 3213000,01 руб. (страховая премия - 180180 руб.). Согласно п. 9 договора, страховая сумма является неагрегатной.
дата представитель потерпевшего обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр.
дата АО «МАКС» осмотрело поврежденное ТС. По результатам осмотра сформировано направление № от дата на СТОА ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», которое получено представителем ООО «СтавСпортСтрой» ФИО2 лично в руки дата.
дата ТС <данные изъяты> г.р.з. № дополнительно осмотрено ООО «МЭТР», составлен Акт осмотра № и Экспертное заключение № от дата, согласно которому выявлено и подтверждено срабатывание систем безопасности при заявленном событии. По результатам дополнительного осмотра произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа составляет 2843386 руб., что превышает 60% его действительной (страховой) стоимости. Таким образом, согласно условиям договора, наступила «полная гибель» ТС, о чем страхователю и выгодоприобретателю АО ВТБ Лизинг сообщено письмом № от дата. АО ВТБ Лизинг предложено выбрать один из следующих вариантов выплаты страхового возмещения:
1. П. 1.0.20.1. Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него. Сумма к выплате-3570000,10 руб.
2. П. 10.20.2. Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также с учетом франшизы. Сумма к выплате - 1390000,10 руб. (357000,10 (страховая сумма, во второй год страхования) - 1980000 (стоимость ГОТС, согласно Протоколу результатов торгов по №)).
Ответным письмом № от дата АО ВТБ Лизинг просило АО «МАКС» произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости ГОТС согласно п.10.20.2. Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО ВТБ Лизинг.
дата АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1390000,10 руб. по реквизитам, указанным АО ВТБ Лизинг.
Таким образом, АО «МАКС» полностью исполнило свои обязательства по Договору в установленный законом срок.
дата между ООО «СтавСпортСтрой» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта № от дата по страховому случаю (ДТП) от дата, произошедшему с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №
Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № встречного исковое заявление АО «МАКС» удовлетворено, договор цессии от дата признан недействительным (ничтожным).
дата между ООО «СтавСпортСтрой» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта № от дата по страховому случаю (ДТП) от дата, произошедшему с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №.
Согласно п. 4 указанного Договора цессии, стороны договорились, что Цессионарию переходят все права (требования) в совокупности, в т.ч. сумма незаконноудержанной комиссии за перечисление остатка, денежных средств, неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные санкции, предусмотренные действующим законодательством, расходы Цедента на юридические услуги, услуги представителя, услуги эксперта, услуги нотариуса, судебные издержки и все иные расходы, понесенные Цедентом.
АО «МАКС» полагает, что представленный ФИО2 договор цессии от дата является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также как посягающий па интересы третьих лиц - страховщика, исходя из следующего.
ООО «СтавСпортСтрой», не имело правовых оснований для уступки прав требования, которыми фактически не обладало.
Более того, АО ВТБ Лизинг воспользовалось своими правами выгодоприобретателя, указав в письме № от дата к АО «МАКС» о намерении получить страховое возмещение за вычетом стоимости ГОТС согласно п.10.20.2. Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счёт АО ВТБ Лизинг.
дата АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1390000,10 руб. по реквизитам, указанным АО ВТБ Лизинг.
Как следует из п. 2 ст. 390 ГК РФ, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Имеющимися в деле документами право требования страхового возмещения ФИО2 не подтверждено.
В связи с вышеизложенным, просит суд признать договор цессии от дата, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО2, недействительным (ничтожным).
Взыскать с ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.
Истец, ответчик по встречному исковому заявлению, ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представители ответчика АО «МАКС»,ООО «МИГАС»,ответчика по встречному иску ООО «СтавСпортСтрой», третьего лица АО ВТБ Лизинг, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтодата между АО «МАКС» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО №) сроком действия с дата по дата. Договор заключен на условиях правил страхования средств наземного транспорта №, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от дата №
На страхование принято транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №
Страхователь и собственник по договору АО «ВТБ Лизинг». Выгодоприобретатель по договору в случае хищения транспортного средства или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства) является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях ООО «СтавСпортСтрой» (лизингополучатель).
Страховая сумма по договору в первый год страхования (с дата по дата) составляет 4200000 рублей, (страховая премия составляет 196560 рублей), во второй год страхования (с дата по дата) составляет 3570000,10 рублей (страховая премия составляет 196560 рублей), в третий год страхования (с дата по дата) составляет 3213000,01 рублей (страховая премия составляет 180180 рублей). Согласно п. 9 Договора, страховая сумма является неагрегатной.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
дата в <адрес> произошел страховой случай с участием принадлежащего ООО «СтавСпортСтрой» транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, вследствие чего было повреждено имущество ООО «СтавСпортСтрой».
дата представитель потерпевшего обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации № от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
дата АО «МАКС» осмотрело поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра сформировано направление № от дата на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», которое получено представителем ООО «СтавСпортСтрой» дата.
дата транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак № дополнительно осмотрено ООО «МЭТР», составлен акт осмотра № и экспертное заключение № от дата, согласно которому выявлено и подтверждено срабатывание систем безопасности при заявленном событии. По результатам дополнительного осмотра произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № без учета износа составляет 2 843 386 рублей, что превышает 60 % его действительной (страховой) стоимости. Таким образом, согласно условиям договора, наступила полная гибель транспортного средства, о чем страхователю и выгодоприобретателю АО «ВТБ Лизинг» сообщено письмом № от дата.
АО «ВТБ Лизинг» предложено выбрать один из следующих вариантов выплаты страхового возмещения: согласно п. 10.20.1 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику и документов на него в размере 3 570 000,10 рублей; согласно п. 10.20.2 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что годные остатки остаются у страхователя, а также с учетом франшизы в размере 1 390 000,10 рублей.
Ответным письмом № от дата АО «ВТБ Лизинг» просило АО «МАКС» произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости ГОТС согласно п. 10.20.2 Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВТБ Лизинг».
дата АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 000,10 рублей по реквизитам, указанным АО «ВТБ Лизинг».
дата ИП ФИО3 была произведена экспертиз (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества ООО «СтавСпортСтрой».
На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества ООО «СтавСпортСтрой» составляет 2483165 рублей, а рыночная стоимость годных остатков составляет 948400 рублей.
дата договора лизинга № от дата, заключённый между АО «ВТБ Лизинг» ООО «СтавСпортСтрой» расторгнут, ввиду чего с этой даты собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования стало ООО «СтавСпортСтрой».
дата между ООО «СтавСпортСтрой» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта № № от дата по страховому случаю (ДТП) от дата, произошедшему с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата договор цессии от дата, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО4, признан недействительным (ничтожным). Решение вступило в законную силу.
дата АО ВТБ Лизинг в адрес ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» (ОГРН: №, ИНН: №) было направлено письмо, которым оно уведомило об отсутствии задолженности и претензий по договору лизинга № от дата.
дата между ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» уступило ФИО1 права требования к АО «МАКС» по страховой выплате в связи со страховым случаем от дата, (произошедшим с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № полис КАСКО №), VIN №.
дата в целях досудебного урегулирования спора страховщику направлена почтой претензия, также было направлено уведомление об уступке права требования.
дата страховщиком была получена вышеуказанная претензия, однако никаких действий по урегулирования спора более не последовало.
Согласно п. 4 указанного договора цессии, стороны договорились, что цессионарию переходят все права (требования) в совокупности, в том числе сумма незаконно удержанной комиссии за перечисление остатка денежных средств, неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные санкции, предусмотренные действующим законодательством, расходы цедента на юридические услуги, услуги представителя, услуги эксперта, услуги нотариуса, судебные издержки и все иные расходы, понесенные цедентом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно абз. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Абзац 2 той же статьи сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.
По смыслу ст. 956 ГК РФ выполнение выгодоприобретателем какой-либо из обязанностей по договору страхования подразумевает не только его действия после возникновения страхового случая, но также действия, совершенные до указанного момента и непосредственно связанные с фактом заключения и исполнения договора страхования.
Таким образом, выгодоприобретатель АО «ВТБ Лизинг» по договору страхования не отказался от прав требования со страховой компании уплаты страхового возмещения, а наоборот, направил заявление о его выплате.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На необходимость применения положений ст. 168 ГК РФ к спорным правоотношениям также указывает Верховный суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
После заключения договора цессии, в силу требований гл. 24 ГК РФ, обязанности цедента по отношению к цессионарию состоят в передаче последнему документов, удостоверяющих уступленные (действительные) права, и уведомлении своих должников о состоявшемся переходе прав; обязанности нового кредитора принять эти права (в согласованном объеме) от первоначального кредитора и уплатить за них определенную в договоре цену.
Как следует из положений п. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом цессионарию, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием и цедент правомочен совершать уступку.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Таким образом, поскольку согласно условиям договора страхования наступила полная гибель транспортного средства (указанный факт истцом не оспаривается), выгодоприобретателем на момент страхового случая являлось АО «ВТБ Лизинг» (оно же собственник и страхователь), оно воспользовалось своими правами выгодоприобретателя, направив заявление о выплате страхового возмещения.
дата АО ВТБ Лизинг в адрес ООО «СТАВСПОРТСТРОЙ» (ОГРН: №, ИНН: №) направлено письмо, которым оно уведомило об отсутствии задолженности и претензий по договору лизинга № от дата.
При этом,письмом № от дата АО ВТБ Лизинг просило АО «МАКС» произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства согласно п.10.20.2. Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО ВТБ Лизинг.
дата АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1390000,10 руб. по реквизитам, указанным АО ВТБ Лизинг.
Таким образом, АО «МАКС» полностью исполнило свои обязательства по договору в установленный законом срок.
Согласно положений «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1).
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование o выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства замены выгодоприобретателя в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства) с АО «ВТБ Лизинг» на иное лицо в материалах дела отсутствуют. Условия договора страхования не изменены.
Таким образом, имеющимися в деле документами право требования страхового возмещения ФИО2 не подтверждено.
Поскольку, ООО «СтавСпортСтрой» не имело правовых оснований для уступки прав требования по страховому случаю, произошедшему дата, ввиду того, что на момент его возникновения выгодоприобретателем по договору лизинга и договору страхования являлось АО «ВТБ Лизинг», которое воспользовалось правом на страховую выплату, то договор цессии от дата заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО2 является недействительным (ничтожным).
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования АО «МАКС» о признании договора цессии от дата заключенного между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО2, недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Ввиду того, что договор цессии от дата, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО2 является недействительным, то и исковые требования ФИО1 о признании недействительным аукциона, проведенного в период с дата по дата на платформе migtorg.com в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, где ему был присвоен номер лота №, взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 1231600 рублей, удовлетворению не подлежат.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 186704 руб., стоимости услуг эксперта в размере 6000 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 212 руб., государственной пошлины в размере 14359 руб., а также ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
АО «МАКС» при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, расходы по которой просит взыскать с ФИО1 и ООО «СтавСпортСтрой».
Однако, поскольку ООО «СтавСпортСтрой» не является стороной по делу, не заявляло никаких самостоятельных требований по делу, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования АО «МАКС» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «МАКС», ООО «МИГАС» о признании недействительным аукциона, проведенного в период с дата по дата на платформе migtorg.com в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, где ему был присвоен номер лота №, взыскании с ответчика денежных средства в размере 1231600 руб., взыскании с ответчика неустойки в размере 186704 руб., взысканиисответчикастоимости услуг эксперта в размере 6000 руб., взыскании с ответчика стоимости почтовых отправлений в размере 212 руб., взыскании с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины в размере 14359 руб. – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать договор цессии от дата, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО2, недействительным (ничтожным).
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «МАКС», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.
Исковые требования АО «МАКС»к ООО «СтавСпортСтрой» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение сожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.12.2022.
Судья С.И. Самойлов