Дело № 2-521/2025
50RS0026-01-2024-015548-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 24 июля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от самовольных построек и обязании снести их, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Котельники Московской области, Подольскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Котельники Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просила:
- признать самовольными постройками:
1) ограждение (забор), расположенный на части территории площадью 566 кв.м, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 883 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно адресному ориентиру: <адрес>;
2) бытовку (хоз.блок) и беседку, расположенные в западной части территории площадью 566 кв.м, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 883 кв.м;
- обязать ФИО2 и ФИО3 в 15-дневный срок с момента принятия решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, освободив запользованную (западную) часть территории площадью 566 кв.м, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 883 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно адресному ориентиру: <адрес>, от ограждения (забора), бытовки (хоз.блока) и беседки, с последующей уборкой строительного мусора, в следующих точках координат:
западная часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 566 кв.м:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- в случае неисполнения ФИО2 и ФИО3 решения в установленный срок, предоставить Администрации г.о. Котельники Московской области право осуществить действия по сносу (демонтажу) самовольных построек, расположенных на запользованной части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 883 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно адресному ориентиру: <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов, понесенных истцом за указанную процедуру.
В обоснование требований указано, что Администрация г.о. Котельники Московской области осуществила выездное обследование самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 883 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно адресному ориентиру: <адрес>, с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений на основании соответствующего задания от ДД.ММ.ГГ №. В ходе выездного обследования вышеуказанного земельного участка составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ №, которым установлено, что земельный участок имеет ограждение, самовольно занят и используется собственниками квартир с кадастровыми номерами №, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав; на земельной участке, государственная собственность на который не разграничена, располагаются многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, бытовка (хоз.блок), беседка и сарай. В ходе обследования также было установлено, что территория земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, изнутри разделена на две части забором из профнастила. В западной части неразграниченного земельного участка доступ на территорию ограничен, осуществляется через въездные ворота и калитку. В данной части участка частично располагается многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, бытовка (хоз.блок), беседка, а также организована зона отдыха. Территория неразграниченного земельного участка с восточной стороны огорожена забором совместно с земельным участком с кадастровым номером №, доступ также ограничен, осуществляется через въездные ворота и калитку на земельном участке с кадастровым номером №. В данной части участка частично располагается многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № и сарай.
Таким образом, по результатам выездного обследования Администрацией выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, которые заключаются в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; в использовании земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав. Истцом вынесены соответствующие предостережения от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № и №, которые остались без внимания виновных в нарушении земельного законодательства Российской Федерации лиц. Согласно выпискам из ЕГРН от июня 2024 года, собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, находящемся в непосредственной близости от земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 880 кв.м, являются: собственник <адрес> ФИО1, собственники <адрес> ФИО2 и ФИО3
Администрацией не утверждалась схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале. Документы, определяющие границы указанного земельного участка, у Администрации также отсутствуют. На территории г.о. Котельники Московской области действуют «Правила благоустройства территории», которые утверждены решением Совета депутатов г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 5.1 указанных Правил, размер прилегающей территории устанавливается исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или групп, с учетом установленных ограничений, в том числе, для многоквартирных жилых домов: от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, размер прилегающей территории установлен 30 м. Администрация направляла в адрес ответчиков уведомления (претензии) от ДД.ММ.ГГ № № с требованиями об устранении допущенных нарушений путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, освободив самовольно занятую территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью 880 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:22:0050202.
От ответчиков на момент обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями в Администрацию не поступало уведомлений о добровольном устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации. Администрация считает, что объекты, расположенные на самовольно занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 880 кв.м, имеют признаки самовольных построек в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Факт неисполнения ответчиками требований истца является надлежащим основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Не согласившись с требованиями истца, ФИО3, ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:
- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в варианте № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка;
- признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок;
- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с реестровым номером №;
- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с реестровым номером № в части наложения на границы земельного участка истцов по встречному иску, исключив участок в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В обоснование встречного иска указано, что истцам по встречному иску на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. При данном жилом доме в пользовании истцов по встречному иску с момента передачи жилого дома в собственность находится земельный участок ориентировочной площадью 556 кв.м, огороженный забором, на котором также расположено подсобное помещение для хранения дров, т.к. жилой дом не подключен к центральному отоплению.
Границы указанного земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности истцам, не установлены и на кадастровый учет земельный участок не поставлен. В 2019 году истцы по встречному иску обращались к Администрации с заявлением об определении границ придомовой территории, однако, в ответе на обращение №ТГ-1509 от ДД.ММ.ГГ ответчик по встречному иску указал, что для определения границ придомовой территории необходимо провести геодезические работы по формированию земельного участка, в настоящее время администрацией запланированы торги (закупка) на проведение геодезических работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка. ДД.ММ.ГГ истцы по встречному иску обратились к Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГ от Администрации получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № №. По мнению истцов по встречному иску, своими действиями Администрация нарушает их права, предусмотренные действующим законодательством, по приобретению бесплатно в собственность земельного участка, который находится в их пользовании, на котором расположен их жилой дом.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Подольский филиал ГАУ МО «Мособллес», Федеральное агентство лесного хозяйства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 (матери).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.о. Котельники Московской области ФИО7 исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях и возражениях на встречный иск, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО8, представляющий также интересы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска Администрации, удовлетворить встречный иск, по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что квартира получена ФИО3 в 1991 году, в 1993 году была приватизирована. Забор поставили более 15 лет назад. В 2019 году ответчики (истцы по встречному иску) обращались в администрацию за оформлением придомовой территории, но им было отказано.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменного отзыва, дополнительно пояснив, что живет в квартире с рождения, квартира досталась ей от родителей, забор вокруг дома существовал всегда, со временем, более 15 лет назад, появилось и разделение участка.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Главного управления государственного строительного надзора в Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.
Муниципальный земельный контроли на территории г.о. Котельники Московской области инициируется и проводится в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Котельники Московской области», а также в силу постановления главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Котельники Московской области».
В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осмотры зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Администрация г.о. Котельники Московской области осуществила выездное обследование самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 883 кв.м, в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно адресному ориентиру: <адрес>, с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений на основании соответствующего задания от ДД.ММ.ГГ №.
В ходе выездного обследования вышеуказанного земельного участка составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ №, которым установлено, что земельный участок имеет ограждение, самовольно занят и используется собственниками квартир с кадастровыми номерами №, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав; на земельной участке, государственная собственность на который не разграничена, располагаются многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, бытовка (хоз.блок), беседка и сарай.
В ходе обследования также было установлено, что территория земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, изнутри разделена на две части забором из профнастила. В западной части неразграниченного земельного участка доступ на территорию ограничен, осуществляется через въездные ворота и калитку. В данной части участка частично располагается многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, бытовка (хоз.блок), беседка, а также организована зона отдыха. Территория неразграниченного земельного участка с восточной стороны огорожена забором совместно с земельным участком с кадастровым номером №, доступ также ограничен, осуществляется через въездные ворота и калитку на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:386. В данной части участка частично располагается многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № и сарай.
Таким образом, по результатам выездного обследования Администрацией выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, которые заключаются в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; в использовании земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав.
Истцом вынесены соответствующие предостережения от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № и №, которые остались без внимания виновных в нарушении земельного законодательства Российской Федерации лиц.
Согласно выпискам из ЕГРН от июня 2024 года, собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, находящемся в непосредственной близости от земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 880 кв.м, являются: собственник <адрес> ФИО1, собственники <адрес> ФИО2 и ФИО3
Согласно позиции истца (ответчика по встречному иску), Администрацией не утверждалась схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале. Документы, определяющие границы указанного земельного участка, у Администрации также отсутствуют.
На территории г.о. Котельники Московской области действуют «Правила благоустройства территории», которые утверждены решением Совета депутатов г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 5.1 указанных Правил, размер прилегающей территории устанавливается исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или групп, с учетом установленных ограничений, в том числе, для многоквартирных жилых домов: от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, размер прилегающей территории установлен 30 м.
Администрация направляла в адрес ответчиков уведомления (претензии) от ДД.ММ.ГГ № № с требованиями об устранении допущенных нарушений путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, освободив самовольно занятую территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью 880 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №.
От ответчиков на момент обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями в Администрацию не поступало уведомлений о добровольном устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
Администрация считает, что объекты, расположенные на самовольно занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 880 кв.м, имеют признаки самовольных построек в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ); квартира с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГ).
Указанные квартиры расположены в здании – многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, 1933 года постройки, имеющем печное отопление, централизованная канализация отсутствует.
В настоящее время в ЕГРН запись о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание – многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 121,8 кв.м, инв. №, лит. <адрес> по адресу: <адрес>, погашена, что следует из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГ.
Из сообщения администрации г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №ТГ-2422 следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 121,8 кв.м, состоит из двух квартир № и №, что в сумме составляет площадь всего дома. На основании сведений из ЕГРН указанные квартиры приватизированы в пользу ответчиков, в связи с чем, прекращено право муниципальной собственности, в настоящее время собственниками дома являются собственники квартир № и № в указанном доме.
Данные обстоятельства, полагают ответчики, свидетельствуют об отнесении многоквартирного жилого дома к домам блокированной застройки.
Как указывает истец (ответчик по встречному иску), в октябре 2024 года была выполнена кадастровая съемка, согласно которой установлено положение заборов со стороны существующих проездов в СНТ «Горняк» на территории <адрес>; полученные контуры заборов совмещены с архивной съемкой территории СНТ «Горняк». На запользованной территории располагается жилой одноэтажный дом, земельный участок под домом не оформлен, либо стоит на кадастровом учете без координат границ; придомовой участок оформлен только у правой части дома. Также, кадастровым инженером, составлявшим указанный отчет, представлены пояснения, заключающиеся в том, что в случае отсутствия документов, подтверждающих право распоряжаться осмотренной территорией, огороженной забором, в том числе зданиями (сооружениями). расположенными на указанной территории, - является незаконным.
Из графической части плана видно, что огороженная забором фактически запользованная территория кадастрового квартала № рядом с <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и разделена на две части: первая часть в указанных координатах площадью 566 кв.м, вторая часть, согласно точкам координат, - 317 кв.м.
Возражая против доводов администрации, ответчики указывают, что все строения и сооружения, о сносе которых требует истец по первоначальному иску, ответчиками не возводились и не строились, а существуют уже более 40 лет. Пользование домом, имеющим печное отопление, невозможно без дров, которые, в свою очередь, необходимо хранить на прилегающей территории, для чего на протяжении почти 80 лет использовался сарай. Фактические границы участка, сформированные в 1933 году, несут на себе функции обеспечения подъезда транспорта, хранения дров, обеспечения стока ливневых вод и отвода канализации, а также озеленения и благоустройства. Таким образом, пользование данным жилым домом без фактически сформированной территории и находящихся не ней элементов, невозможно. На фото № (акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ) отражены и заявлены к сносу ворота и калитка, расположенные на земельном участке № НСТ «Горняк» с кадастровым номером 50:22:0050202:386, находящемся в частной собственности ФИО1; на фото № и № отражена территория зоны отдыха, отнесенная к земельному участку № НСТ «Горняк», тогда как эта территория заявлена администрацией к освобождению. По мнению ответчиков, к сносу незаконно заявлены сооружения, которые на законном основании находятся в частной собственности и право на которые оформлено в надлежащем порядке. Кроме того, ответчики неоднократно обращались в администрацию по вопросу оформления придомовой территории, на что получали отказы по различным основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой на основании определения от ДД.ММ.ГГ поручено экспертам ООО Строительно-кадастровая группа вектор «Вектор».
По результатам проведенного обследования в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в границах исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, расположен дом блокированной застройки. Фактические границы по вышеуказанному адресу закреплены на местности заборами, часть границ проходит под жилым домом.
По результатам геодезических измерений фактическая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 554 кв.м.
После проведенного исследования по соответствию фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границам по сведениям ЕГРН установлено, что выявленные участки несоответствия границ не пересекают фактическую границу исследуемого земельного участка и являются запользованной территорией смежных земельных участков, поэтому представлять варианты устранения несоответствия не требуется.
Экспертами установлено, что в материалах дела содержится план земельного участка, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подтверждающий, что в 1997 году границы земельного участка при доме уже существовали (л.д. 177). План участка содержит в себе линейные размеры, определяющие конфигурацию границ, а также местоположение границ земельного участка по отношению к местам общего пользования (улицы и проезды). По результатам сравнительного анализа, приведенного на рис. 3, установлено, что фактическое пользование земельным участком площадью 554 кв.м при части жилого дома ответчиков существует на местности как минимум с 1997 года, а исходя из границ по плану, со стороны ФИО2 и ФИО3, не имеется запользования смежных земельных участков.
Из проведенных исследований экспертами также установлено пересечение фактических границ исследуемого участка с границами зоны леса по сведениям ЕГРН, площадь пересечения 28 кв.м. Каталог координат характерных (поворотных) точек участков несоответствия границ приведен в таблице 3 исследовательской части.
По варианту 1 фактические границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> устанавливаются общей площадью 554 кв.м, с учетом фактических заборов и кадастровых смежных границ земельных участков по сведениям ЕГРН, на участках границ, где несоответствие не превышает пределы допустимых погрешностей. Координаты приведены в таблице №, схема отображена на рис. 4.
По варианту № фактические границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, устанавливаются общей площадью 526 кв.м, с учетом фактических заборов, границ зоны Подольского лесничества в Московской области и кадастровых границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, на участках границ, где несоответствие не превышает пределы допустимых погрешностей. Координаты приведены в таблице №, схема отображена на рис. 5.
При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами по сведениям ЕГРН экспертами выявлены участки несоответствия фактических границ исследуемого земельного участка с границами по сведениям ЕГРН:
- участок несоответствия границ S1 площадью 11 кв.м, по точкам <...>, фактически входит в границу земельного участка с кадастровым номером №, а по сведениям ЕГРН расположен за его границами. Несоответствие границ составляет до 0,62 м, что превышает пределы допустимых погрешностей;
- участок несоответствия границ S2 площадью 1 кв.м, по точкам <...> фактически входит в границу земельного участка с кадастровым номером №, а по сведениям ЕГРН расположен за его границами. Несоответствие границ составляет 0,40 м, что превышает пределы допустимых погрешностей.
Эксперты поясняют, что выявленные участки несоответствия границ не пересекают границу исследуемого земельного участка и являются запользованной территорией смежных земельных участков, поэтому представлять варианты устранения несоответствия не требуется.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд признает достоверным и принимает его в качестве доказательств по данному делу, поскольку в нем указаны подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении эксперта приведены варианты исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон, которые являются наиболее целесообразными, в то же время восстанавливают нарушенные права участников процесса.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 8 ст. 22 названного выше Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости. Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.
До ДД.ММ.ГГ (фактически до ДД.ММ.ГГ) в соответствии с Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГ N П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.
Как определено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 82-О, при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь, констатацией одного лишь факта наличия (отсутствия) предусмотренного нормой закона совместного обращения собственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления за приобретением земельного участка, а исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Статьей 43 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как указывалось ранее, истцам ФИО2 и ФИО3 с 1993 года на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 2, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ. При данном жилом доме в пользовании истцов с момента передачи жилого дома в собственность находится земельный участок, огороженный забором, на котором также расположено подсобное помещение для хранения дров, т.к. жилой дом не подключен к центральному отоплению.
Исследовав предложенные экспертами варианты установления границ земельных участков, удовлетворяя исковые требования ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 6, 64 ЗК РФ, статей 304, 305 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходит из того, что земельный участок в огороженных границах находится в пользовании ответчиков более 15 лет, каких-либо претензий со стороны уполномоченных органов ранее отметчикам не предъявлялось. Однако, поскольку границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не установлены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов об установлении границ их земельного участка, но устанавливает их в соответствии с вариантом № судебной экспертизы, согласно каталогу координат поворотных точек:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Данный вариант не нарушает прав смежных землепользователей, устраняет существующее пользование самовольно занятым земельным участком в площади 526 кв.м, с учетом фактических заборов, границ зоны Подольского лесничества в Московской области и кадастровых границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, на участках границ, где несоответствие не превышает пределы допустимых погрешностей.
С учетом изложенного суд признает за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 526 кв.м.
Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком площадью 554 кв.м при части жилого дома ответчиков существует на местности как минимум с 1997 года, а исходя из границ по плану земельного участка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подтверждающего, что в 1997 году границы земельного участка при доме уже существовали (л.д. 177), учитывая результаты проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Котельники Московской области об освобождении занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от самовольных построек и обязании снести их.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Котельники Московской области № к ФИО1 № ФИО2 № ФИО3 (паспорт <...>) об освобождении занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от самовольных построек и обязании снести их – отказать.
Встречный иск ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Котельники Московской области, Подольскому филиалу ГКУ МО «Мособллес» № Федеральному агентству лесного хозяйства (№ об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 526 кв.м. по варианту № судебной экспертизы, согласно каталога координат поворотных точек:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 526 кв.м.
В удовлетворении встречного иска в остальной части – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.