Решение по делу № 2-1447/2025 от 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.05.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть Договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 244900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20849,96 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 132874,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 239800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2023 между ИП ФИО2(далее –Поставщик, Ответчик) и ФИО1 (далее – Покупатель, Истец) был заключен договор № на изготовление мебели.

В соответствии с п.1.1 Поставщик обязуется изготовить и установить мебель, согласно спецификации (приложение № 1) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 настоящего Договора "общая стоимость настоящего договора составляет 635000 рублей".

В соответствии с п.2.3 настоящего Договора "Покупатель в течении двух банковских дней, со дня подписания настоящего Договора, вносит предоплату в размере 70%"

Исходя из условий Договора "Поставщик обязуется передать Покупателю товар в срок до 10.12.2023, с момента поступления оплаты…"

Покупателем условия договора выполнены в полном объеме и осуществлены следующие оплаты: 07.10.2023 в размере 130000 рублей; 19.10.2023 в размере 100000,00 рублей; 01.11.2023 в размере 71050 рублей; 27.02.204 в размере 143450 рублей; 06.03.2024 в размере 50400 рублей, всего на общую сумму 494900,00 рублей, что составляет 70% от суммы Договора.

Существенные условия Договора были согласованы Покупателем и Поставщиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц.

При этом, Покупатель является добросовестным, подписав Договора, осуществил все необходимые выплаты. Исходя из чего Покупатель выполнил условия Договора в полном объеме, однако до настоящего времени Поставщик условия Договора не выполнил, то есть в период с 07.10.2023 по настоящее время мебель не доставлена и не установлена.

Таким образом, Поставщик нарушил условия Договора, не осуществив поставку Товара в установленные Договором сроки, что является основанием для расторжения Договора поставки № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, возврата оплаченных денежных средств с требованием оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки (согласно п.5.2 настоящего Договора).

Впоследствии Поставщик, согласившись с невыполнением условий Договора, осуществил возврат части переведенных денежных средств 16.04.2024 в размере 250000,00 рублей.

Таким образом, сумма денежных средств подлежащих возврату на 01.10.2024 составляет 244900,00 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 15.10.2024 в размере 20849,96 рублей.

Сумма штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя составляет 132874,98 рублей.

Истец указывает на то, что ему ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в 239800,00 рублей и просит взыскать указанную компенсацию с ответчика в пользу истца. Сумма морального вреда обусловлена нравственными страданиями, переживаниями, т.к. невыполнение условий договора со стороны Поставщика привело к отсутствию в квартире необходимой мебели в установленный срок и невозможности переезда в установленный срок, продлению срока аренды квартиры и дополнительные затраты на изготовление мебели по завышенной стоимости в кротчайшие сроки. Кроме того Истец полагает, что к моральному вреду так же следует отнести затраченные суммы денежных средств на аренду квартиры за период два месяца, в связи с невозможностью переезда в новую квартиру и необходимости продления срока аренды еще на 2 месяца. Так, согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ "плата за наем составляет 65000 рублей", "стоимость потребляемых Нанимателем коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, содержание) является переменной и насчитывается ежемесячно на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Оплата указанных счетов осуществляется Нанимателем". Исходя из того, что Истцу не удалось осуществить переезд в апреле 2024 г., то последний вынужденно продлили срок аренды и 18.04.2024 оплатил аренду и коммунальные услуги в размере 70500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма морального вреда составляет 239800 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось в адрес ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (80400808722818). Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 07.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление мебели.

Согласно п.2.1 настоящего Договора "общая стоимость настоящего договора составляет 635000 рублей"

Покупателем условия договора выполнены в полном объеме и осуществлены следующие оплаты: 07.10.2023 в размере 130000 рублей; 19.10.2023 в размере 100000 рублей; 01.11.2023 в размере 71050 рублей; 27.02.2024 в размере 143450 рублей; 06.03.2024 в размере 50400 рублей, всего на общую сумму 494900 рублей, что составляет 70% от суммы Договора.

При этом, Покупатель, является добросовестным, подписав Договора, осуществил все необходимые выплаты. Исходя из чего Покупатель выполнил условия Договора в полном объеме, однако до настоящего времени Поставщик условия Договора не выполнил, то есть в период с 07.10.2023 по настоящее время мебель не доставлена и не установлена.

Таким образом, сумма денежных средств подлежащих возврату на 01.10.2024 составляет 244900,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд учитывает, что между сторонами фактически сложились отношения регулируемые параграфом 2 главы 37 ГК РФ (бытовой подряд).

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.731 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.732 ГК РФ).

Заказанные истцом работы были не проведены ответчиком в полном объеме.

Оплаченная истцом сумма, ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора (ч.1 ст.451 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении Договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ ледует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 16.04.2024 по 15.10.2024 в размере 20849,96 рублей по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и сочтен верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Кроме того, как указывает ФИО1, ей причинен моральный вред, и указал, что оценивает компенсацию за причиненный моральный вред, в сумме 239800,00 рублей.

Сумма морального вреда обусловлена нравственными страданиями, переживаниями, т.к. невыполнение условий договора со стороны Поставщика привело к отсутствию в квартире необходимой мебели в установленный срок и невозможности переезда в установленный срок, продлению срока аренды квартиры и дополнительные затраты на изготовление мебели по завышенной стоимости в кротчайшие сроки. Кроме того Истец полагает, что к моральному вреду так же следует отнести затраченные суммы денежных средств на аренду квартиры за период два месяца, в связи с невозможностью переезда в новую квартиру и необходимости продления срока аренды еще на 2 месяца. Так, согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ "плата за наем составляет 65 000 рублей", "стоимость потребляемых Нанимателем коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, содержание) является переменной и насчитывается ежемесячно на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Оплата указанных счетов осуществляется Нанимателем". Исходя из того, что Истцу не удалось осуществить переезд в апреле 2024 г., то последний вынужденно продлили срок аренды и ДД.ММ.ГГГГ оплатил аренду и коммунальные услуги в размере 70500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма морального вреда составляет 239800 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, которую суд считает разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет (244900,00+20849,96)/2 = 265749,96 / 2 = 132874,98 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.

С учетом изложенного, длительного неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм суммы подлежащей возврату истцу и неустойки в виде штрафа, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки в виде штрафа у суда не имеется.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12466,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 244900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20849,96 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 132874,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 239800,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 12466,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025.

Председательствующий