Решение по делу № 2-2480/2025 от 20.10.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Строительная компания «Автотрак», <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании требования уточненные поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключение судебного эксперта оспаривать не намерен. Дополнительным соглашением определена между сторонами сумма

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Строительная компания «Автотрак», <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-2480/2025

55RS0005-01-2025-000492-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Строительная компания «Автотрак», ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Строительная компания «Автотрак», ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств от Займодавца к Заемщику подтверждается распиской последнего на последней странице договора займа.

Срок возврата займа установлен п. 1.2. договора займа:

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен следующими обязательствами:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО4 (Поручитель) и ФИО1(Кредитор);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 (Поручитель) и ФИО1 (Кредитор);

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель). Объект залога: фреза дорожная CAT РМ-200, паспорт самоходной машины <данные изъяты>;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель). Объект залога: квартира (назначение жилое) кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/3;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель). Объект залога: квартира (назначение жилое) кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 2/3.

Оплата долга по договору займа была осуществлена Заемщиком частично.

В целях урегулирования сложившейся ситуации стороны (ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5) подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

1) стороны подтвердили, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей;

2) за просрочку исполнения обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан оплатить Займодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (оплачена ответчиком);

3) срок выплаты денежной суммы <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга Заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы долга;

5) установлен порядок погашения долга:

- в первую очередь погашаются проценты за пользование займом;

- во вторую очередь погашается денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей;

- в третью очередь погашается сумма основного долга.

К настоящему времени сумма основного долга, проценты за пользование займом Заемщиком не погашена. Заемщик и поручители уклоняются от урегулирования сложившейся ситуации.

Согласно ст. 395 ГК РФ неисполнение денежного обязательства влечет обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (расчет прилагается);

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют - <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При просрочке возврата займа Займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором ( п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В договорах залога либо в других каких-либо соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга до дня полного исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа.

Установить порядок погашения долга:

- в первую очередь погашаются проценты за пользование займом;

- во вторую очередь погашается сумма основного долга.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - фреза дорожная CAT РМ-200, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – квартира (назначение жилое) кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/3, принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – квартира (назначение жилое) кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 2/3, принадлежащие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

3. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В последующем истец требований уточнил (т. 2 л.д. 25-33), попросив:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга до дня полного исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа.

Установить порядок погашения долга:

- в первую очередь погашаются проценты за пользование займом;

- во вторую очередь погашается сумма основного долга.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненные поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключение судебного эксперта оспаривать не намерен. Дополнительным соглашением определена между сторонами сумма задолженности. Просил взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспаривать судебную оценку не намерены. Просил критически отнестись к доводам стороны ответчика, представленным распискам. Ответчики не оспорили пропорцию распределения денежных средств между договорами. Эти факты уже установлены судебным решением. Возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Строительная компания «Автотрак», ФИО5 надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав на кабальность взаимоотношений, что подтверждается заключением дополнительного соглашения, в котором заимодавцем формируется остаток задолженности. В договоре залога имущество оценено по заниженной стоимости. Истец не доказал, что им произведен взаимозачет выплаченных ответчиком денежных средств. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 102).

Факт передачи денежных средств от Займодавца к Заемщику подтверждается распиской последнего на последней странице договора займа (т. 1 л.д. 102).

Срок возврата займа установлен п. 1.2. договора займа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен следующими обязательствами:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО4 (Поручитель) и ФИО1(Кредитор) (т. 1 л.д. 106-108);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 (Поручитель) и ФИО1 (Кредитор) (т. 1 л.д. 103-105);

Оплата долга по договору займа была осуществлена Заемщиком частично.

В целях урегулирования сложившейся ситуации стороны (ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5) подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122), в соответствии с которым:

1) стороны подтвердили, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей;

3) срок выплаты денежной суммы <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

5) установлен порядок погашения долга:

- в первую очередь погашаются проценты за пользование займом;

- во вторую очередь погашается денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей;

- в третью очередь погашается сумма основного долга.

Подлинники договора займа, договоров поручительства и договоров залога приобщены к материалам дела и являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора займа и согласования условий.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала долгового документа на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени сумма основного долга, проценты за пользование займом Заемщиком не погашены. Заемщик и поручители уклоняются от урегулирования сложившейся ситуации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заключение договора займа между сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Представитель ответчика указал на то, что в счет погашения обязательств по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства, которые распределялись между двумя указанными договорами в пропорциях, самостоятельно, без согласования определенных истцом. Данными расписками ответчиком, в части погашения задолженности, были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках прямых погашений задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлены расписки на сумму:

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11);

<данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10).

Из данных расписок следует, что оплата осуществлялась по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлены расписки на сумму:

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23);

<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24).

Из данных расписок следует, что оплата производилась в рамках прямых погашений задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований (т. 2 л.д. 29-32), платежи по представленным распискам, по которым оплата производилась в счет погашения обязательств по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совокупно, платежи по распискам на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12);<данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11); <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16); <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10), распределялись истцом в процентом соотношении между договорами, исходя из размера долга, учтены истцом при расчете задолженности по рассматриваемому договору с учетом заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок погашения долга: в первую очередь погашаются проценты за пользование займом; во вторую очередь погашается денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; в третью очередь погашается сумма основного долга. То есть истцом фактически, исходя из условий соглашения, денежные средства направлялись в первую очередь на погашение процентов по договору, а также на погашение <данные изъяты> рублей.

Ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчета суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу по рассматриваемому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и требований о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамзере 2258433,49 рублей, с начислением процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга до дня полного исполнения обязательства.

При этом судом во внимание не принимаются расписки на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные расписки имели место быть до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан судом арифметически верным (т. 2 л.д. 63).

Контррасчета суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, ко взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, взыскание основного долга, процентов по договору займа подлежит установлению в солидарном порядке, исходя из наличия договоров поручительства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен следующими обязательствами: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель). Объект залога: фреза дорожная CAT РМ-200, паспорт самоходной машины <данные изъяты>. Оценка фрезы дорожной по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде объекта залога: фреза дорожная CAT РМ-200, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Ответчики, оспаривая оценку, ходатайствовали перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Заключением АНО «Городская судебная экспертиза» № определено, что рыночная стоимость имущества - фреза дорожная CAT РМ-200, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость имущества - квартира (назначение жилое) кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость 1/3 доли, принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость 2/3 доли, принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 80-127).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен также следующими обязательствами:

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (2/3 доли)и ФИО3 (1/3 доля).

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщиком по договору займа, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру у суда не имеется.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договоров залога, пунктов 1.3 договоров, оценка 2/3 доли квартиры по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей, 1/3 доли – <данные изъяты> рублей.

По заключению судебного эксперта, рыночная стоимость 1/3 доли, принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость 2/3 доли, принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 80-127).

С учетом изложенного, начальную продажную стоимость 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует установить в размере <данные изъяты> рублей, 2/3 доли - в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя с учетом уточнений в размере <данные изъяты> рублей, представляя в обоснование договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи денежных средств за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 67), акт приема-передачи денежных средств за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 65), акт приема-передачи денежных средств за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из категории и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку и представление в суд процессуальных документов (иска, дополнения к иску, пояснений, расчета заявленных требований), участие представителя в трех судебных заседаниях, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Строительная компания «Автотрак», ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №):

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое), кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1/3 доли в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №) путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 2/3 доли в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №) излишне оплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: А.В. Жанахиденова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →