Решение по делу № 2-1503/2022 от 29.06.2023 - о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении долей наследников в праве на наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, оспаривании договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2-37/2023 (2-1503/2022)

УИД № 69RS0036-01-2022-001849-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери:

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.

с участием истца ФИО21,

представителей истца ФИО22 и ФИО23,

представителя ответчика ФИО24 ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО24 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении долей наследников в праве на наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, оспаривании договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО24, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО28, в котором на основании положений статей 11, 12, 302, 1110-1115, 1118-1120, 1125, 1141-1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что по правоустанавливающим документам (свидетельству о праве на наследство по закону от 14 мая 1951 года; постановлению администрации г. Твери от 03 апреля 1998 года №393 и №392, постановлению администрации Заволжского района г. Твери от 19 мая 1993 года №180, решению Заволжского районного суда г. Твери от 11 ноября 2002 года по делу № 2-482/02, документам технического учета и инвентаризации БТИ) застройщиком и собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м, инвентарный №, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО1, право собственности на дом последовательно перешло к истцу в порядке наследования по закону, а по сведениям государственного реестра право собственности на 63/100 доли жилого дома зарегистрировано за ответчиком в отсутствие каких-либо правопорождающих и правоподтверждающих документов, просила суд:

- признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 44,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону,

- признать (установить) право общей долевой собственности ФИО21 на 37/100 доли, ФИО24 - на 63/100 доли земельного участка, площадью 747,1 кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать отсутствующим право собственности ФИО24 на 63/100 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 49,9 кв.м, инвентарный №, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>,

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО21 на 37/100 доли, ФИО24 - на 63/100 доли земельного участка, с кадастровым № по адресу: <адрес>,

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации за ней права собственности на жилой дом, площадью 44,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Изменив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, в качестве ответчиков указала также ФИО27, ФИО28, министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, и просила суд:

- признать договор купли-продажи от 09 июля 2013 года № 339 недействительным (ничтожным), применив последствия ничтожности сделки, возвратить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в неразграниченную собственность государства;

- признать отсутствующим право собственности ФИО24 на 63/100 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 49,9 кв.м, инвентарный №, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>,

- определить доли наследников в наследственном имуществе в виде жилого дома с кадастровым №, площадью 44,8 кв.м, инвентарный №, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО30 равными за ФИО21, ФИО27, ФИО28. – по 1/3 доли;

- признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 44,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2;

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации за ней права собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 44,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №:11 по адресу: <адрес>.

Изменив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной редакции просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО24 на 63/100 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 45,9 кв.м, инвентарный №, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимости кадастровым №, указав в ЕГРН новые сведения: вид объекта – здание, местоположение (адрес объекта недвижимости): <адрес>, назначение – жилой дом, площадь – 108,6 кв.м;

- определить доли наследников в наследственном имуществе в виде жилого дома с кадастровым №, площадью 108,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными: за ФИО21 – 1/3 доли, за ФИО27 - 1/3 доли, за ФИО28 - 1/3 доли;

- признать за ней право собственности на 1/3 доли в жилом доме в реконструированном виде, площадью 108,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО30;

- признать договор купли-продажи №339 по продаже 63/100 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 747,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 09 июля 2013 года между министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ФИО24, недействительным (ничтожным);

- применить последствия ничтожности сделки, возвратить 63/100 доли в праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 747,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> неразграниченную государственную собственность,

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации за ней права собственности на 1/3 доли жилого дома в реконструированном виде с кадастровым №, площадью 108,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены:

- 31 мая 2022 года – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО29,

- 23 августа 2022 года – в качестве ответчика ФИО29,

- 27 сентября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО31 и Управление Росреестра по Тверской области,

- 07 декабря 2022 года - в качестве ответчика - администрация города Твери,

- 07 июня 2023 года - в качестве ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Истец ФИО21, ее представители ФИО32 и ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, просили удовлетворить, полагая достаточной для этого совокупность имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО24 не явился в суд, доверил представлять свои интересы представителю ФИО25, которая в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду добросовестности владения земельным участком и жилым домом ФИО24, избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Ответчики ФИО27, ФИО28, ФИО29 в суд не явились.

Ответчиками министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрацией города Твери, Государственным казенным учреждением Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» представители в суд не направлены.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представил письменные возражения на иск о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с законом ввиду принадлежности жилого дома ответчику ФИО24 в пределах полномочий министерства, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представил письменные возражения на иск о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, произведена реконструкция жилого дома в отсутствие на то законных оснований (согласия сособственников, прав на жилой дом), истец не обращалась в компетентные органы за постановкой дома на кадастровый учет. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с законом ввиду принадлежности жилого дома ответчику ФИО24

В суд третьи лица ФИО31 не явилась, Управление Росреестра по Тверской области представителя не направило.

ФИО31 подала в суд письменный отзыв на иск о согласии с заявленными исковыми требованиями, подтвердив, что от ее имени ФИО3 продала ФИО29 не жилой дом, который к тому моменту сгорел, а сгоревшие остатки.

Неявившиеся в суд участники процесса признаны судом надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 названной статьи закона).

Пунктом 6 той же статьи закона предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как разъясняется в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 кодекса.

Из материалов дела следует, что по данным единого государственного реестра объектов недвижимости 63/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 45,9 кв.м, инвентарный №, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО24.

Материалами инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес>, регистрационного дела в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также реестрового дела на земельный участок с кадастровым №, подтверждаются следующие обстоятельства.

По дубликату свидетельства о праве наследования от 14 мая 1951 года, выданному государственным нотариусом Первой Калининской ГНК 28 октября 1998 года ФИО1, наследниками к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО5 – его жена, ФИО6 – его сын, ФИО1 – его дочь, проживающие в <адрес>, ФИО7 – его сын, проживающий в городе <адрес>.

02 июня 1951 года ФИО7 подарил ФИО6 1/4 доли домовладения в <адрес> на участке земли мерю 1317,9 кв.м, заключающегося в одноэтажном жилом деревянном доме с пристройками, надворными постройками и сооружениями.

Решением Народного суда второго участка Заволжского района от 03 августа 1957 года произведено изменение идеальных долей в праве собственности на домовладение <адрес>, постановлено зарегистрировать право собственности за истцом ФИО6 63/100 доли частей, за ответчиками ФИО5 и ФИО1 37/100 или каждой по 37/200 частей дома.

14 марта 1960 года ФИО6 подарил ФИО8 63/100 доли домовладения в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 746,5 кв.м.

12 сентября 1974 года нотариусом второй Калининской ГНК выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются: муж ФИО6 и сын ФИО9, проживающие по адресу: <адрес>, дочь ФИО31, проживающая в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 63/100 доли домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодательнице на основании договора дарения от 14 марта 1960 года и состоящего из жилого деревянного дома с надворными постройками и сооружениями с общей жилой площадью 48,6 кв.м и общей полезной площадью 65,1 кв.м, расположенного на земельном участке земли мерою 746 кв.м.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 16 января 1981 года, выданному нотариусом второй Калининской ГНК ФИО9 (сын), проживающему в <адрес>, он является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследствепнное имущество – 21/100 доли домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12 сентября 1974 года и состоящего из бревенчатого жилого дома с надворными постройками и сооружениями, полезной площадью 64,3 кв.м, жилой - 48,6 кв.м и расположенного на земельном участке 746 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Твери от 11 декабря 1992 года № 753 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам в Заволжском районе» предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, площадью 138 кв.м (пункт 133).

25 января 1993 года техником БТИ проведено обследование домовладения <адрес>, которым установлено, что дом пострадал от пожара.

Постановлением главы администрации Заволжского района от 19 мая 1993 года № 180 «О разрешении строительства жилых домов взамен ветхих и пристроек к жилым домам, принадлежащим гражданам на праве личной собственности» разрешено: 1.4. ФИО1 строительство нового дома после пожара по <адрес> в дереве, общей полезной площадью до 49,9 кв.м, из них жилой – до 29 кв.м, на 1-го домовладельца.

24 февраля 1995 года государственным нотариусом второй Калининской ГНК выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, проживающей в городе <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 42/100 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 сентября 1974 года и состоящего из бренвенчатого строения, полезной площадью 66 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, жилой площадью « - « кв.м, расположен на земельном участке мерой 746 кв.м, из которых 312 кв.м предоставлены ФИО9 в пожизненное наследуемое владение согласно постановления главы администрации города Твери № 753 от 11 декабря 1992 года для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжениями администрации города Твери от 03 апреля 1998 года № 392 и № 393 «Об определении почтового адреса отдельно стоящего жилого дома на участке Старобежецкая, 74» в связи с оформлением раздельных документов на домовладения, определить отдельно стоящему жилому дому, принадлежащему ФИО1 и ФИО5 (посмертно, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и возведенному на месте сгоревшего (БТИ №, лит. А-1), почтовый адрес: <адрес>, а жилому дому (БТИ №, лит. А), принадлежащему ФИО31 – <адрес>.

10 апреля 1998 года ФИО31 продала ФИО29 63/100 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, инвентарный №. Целый жилой дом состоит из жилого бревенчатого, жилого кирпичного строения, имеет общую полезную площадь 87,3 кв.м, в том числе общую жилую площадь - 27,7 кв.м, с постройками и сооружениями, что подтверждается справкой Тверского городского БТИ о приватизации жилья от 31 марта 1998 года, №. В договоре указано, что под указанную долю жилого дома ФИО31 постановлением главы администрации города Твери № 753 от 11 декабря 1992 года был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства земельный участок, мерой 157 кв.м, Договор и передаточный акт удостоверены государственным нотариусом Заволжской ГНК ТНО Тверской области ФИО33

Постановлением главы администрации города Твери от 04 июня 1998 года № 1356 «О передаче в аренду земельных участков под обслуживание и эксплуатацию жилого дома» передан в аренду под обслуживание и эксплуатацию жилого дома земельный участок, площадью 470,7 кв.м, до 2047 года, по <адрес>, кадастровый №, ФИО29

04 июня 1998 года между администрацией города Твери и ФИО29 заключен договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей, площадью 470,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

01 октября 2001 года ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» составлен технический паспорт здания (строения) <адрес> (Лит А; Б), инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда – №, из которого следует, что литер «Б» - год постройки ДД.ММ.ГГГГ, строительный объем А -, Б – 176, площадь здания 45,9 кв.м, жилая – 45,9 кв.м, площадь квартир – 45,9 кв.м, в т.ч. жилая – 27,7 кв.м, помещения в литер «Б» - прихожая – 10,1 кв.м, жилая – 18,2 кв.м, кухня – 18,2 кв.м.

03 октября 2001 года техником ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» составлен акт обследования жилого <адрес>, из которого следует, что в процессе обследования установлено, что <адрес> лит. А пострадал от пожара, в результате которого остался только фундамент, на основании чего дом не пригоден к эксплуатации и его площадь исключена из экспликации.

31 октября 2001 года ФИО29 подано заявление о производстве первичного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>.

20 марта 2002 года ФИО29 выдал доверенность ФИО10 на представительство его интересов в учреждении юстиции и других компетентных органах для продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

17 сентября 2002 года составлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что занято объектами жилой застройки - 47,3 кв.м участка лит. А, 63 кв.м – лит. Б.

28 сентября 2002 года ФИО10 подано заявление о регистрации права общей долевой собственности в размере 63/100 доли на дом по <адрес> за ФИО29

16 октября 2002 года ФИО29 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, в т.ч. жилой – 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Заволжского районного народного суда г. Твери от 11 ноября 2002 года удовлетворены исковые требования ФИО1, исключена из числа сособственников домовладения <адрес> – ФИО5, признано право собственности на ее долю, равную 37/200 в праве общей долевой собственности на домовладение за ФИО1, доля которой соответственно увеличивается до 37/100 в праве общей долевой собственности.

28 мая 2003 года нотариусом гор. Твери Тверской области ФИО11 засвидетельствована подпись ФИО2 от имени ФИО1, которая не могла самостоятельно подписать ввиду болезни по ее просьбе и в ее присутствии, на заявлении о том, что ФИО1 известно о предстоящей продаже принадлежащих ФИО29 63/100 доли жилого дома с постройками и сооружениями по адресу: <адрес> на известных ей условиях.

18 августа 2003 года ФИО29 уполномочил доверенностью ФИО10 продать за цену и на условиях по своему усмотрению 63/100 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, а в случае оформления права собственности на 63/100 доли земельного участка под ним и его с правом получения денег от продажи.

02 октября 2003 года ФИО29, от имени которого действовал ФИО10, продал ФИО24 долю жилого дом (63/100 доли в праве общей долевой собственности), общей площадью 45,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения №, составленным 01 октября 2001 года ДФГУП «Тверьтехинвентаризация», по адресу: <адрес>.

03 ноября 2003 года была приостановлена, а 15 декабря 2003 года было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права долевой собственности ФИО24, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт извещения о предстоящей продаже доли в праве (или отказ от преимущественного права покупки) одного из собственников.

09 февраля 2004 года ФИО10, действующий от имени ФИО29, продал ФИО24 долю жилого дом (63/100 доли в праве общей долевой собственности), общей площадью 45,9 кв.м, в т.ч. жилой – 27,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения №, составленным 01 октября 2001 года ДФГУП «Тверьтехинвентаризация», по адресу: <адрес>.

17 февраля 2004 года ФИО24 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, в т.ч. жилой – 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений от 24 июня 2013 года № 1443 в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, Законом Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 736-пп по заявлению ФИО24 от 02 апреля 2013 года в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом), предоставлено из земель населенных пунктов 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 747,1 кв.м, по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации жилого дома; цена выкупа составляет 26047,23 рубля.

09 июля 2013 года министерством имущественных и земельных отношений и ФИО24 заключен договор № 339 купли-продажи 63/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 747,1 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 747,1 кв.м, по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации одного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте; указано, что на земельном участке имеется объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый №/А,Б; цена – 26047,23 рубля.

26 июля 2013 года составлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № для обслуживания и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что занято объектами жилой застройки - 47,3 кв.м участка лит. А, 63 кв.м – лит. Б.

08 августа 2013 года зарегистрировано право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым №, площадью 747,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что объект права собственности ФИО24 (жилой дом) является ее наследственным имуществом, а земельный участок не выбывал из неразграниченной государственной собственности, а потому запись о государственной регистрации права ответчика на жилой дом, нарушающая права истца, подлежит исключению из государственного реестра, а земельный участок – возвращению в неразграниченную государственную собственность.

Дочерью ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой изменена фамилия на ФИО26 ввиду заключения брака с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО12 и ФИО2, фамилию изменила на ФИО21 ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО13.

Детьми ФИО12 и ФИО2 являются также ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

28 сентября 2005 года нотариусом Тверского ГНО города Твери ФИО14 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению дочери ФИО2.

По наследственному делу № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оно открыто по заявлению ФИО36.

10 октября 2009 года ФИО21 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Наследством, на которое они просили выдать свидетельства о праве на наследство, указывали 37/100 доли земельного участка и 37/100 доли жилого дома по адресу: с кадастровым №, площадью 747,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

21 сентября 2012 года составлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №, площадью 747,1 кв.м, для обслуживания и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

21 июня 2017 года ФИО27 ГУП «Тверское областрно БТИ» выдана справка о том, что жилой <адрес> зарегистрирован за ФИО5 (37/200), ФИО1 (37/200), ФИО29 (63/100), состоит из жилого дома лит А (пострадавший от пожара), жилом дом лит. Б – кирпичи, 45,9 кв.м, жилая площадь 27,7 кв.м, постройки.

26 октября 2019 года ФИО27 и ФИО28, а 04 апреля 2022 года ФИО21 нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.).

Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 518-О, от 20 апреля 2017 года № 870-О и др.), и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не применяется к искам, не являющимся негаторными (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Как установлено судом, постановлением главы администрации города Твери № 753 от 11 декабря 1992 года спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО9 – 312 кв.м, ФИО31 – 157 кв.м и ФИО1 – 138 кв.м.

Основанием для предоставления земельного участка явилось наличие и принадлежность указанным лицам жилого домовладения на данном участке.

По инвентарному плану от 19 июля 1979 года основное домовладение состоит из лит. А. и лит. А1, а1.

По техническому паспорту на домовладение по состоянию на 05 декабря 1986 года, площадь дома – 73,9 кв.м, площадь земельного участка по инвентарной карточке – 746 кв.м.

В январе 1993 года домовладение сгорело, в связи с чем 25 января 1993 года техником БТИ проведено обследование домовладения <адрес>, которым установлено, что дом пострадал от пожара.

19 мая 1993 года администрацией Заволжского района разрешено ФИО1 строительство нового дома после пожара по <адрес> в дереве, общей полезной площадью до 49,9 кв.м, из них жилой – до 29 кв.м, на 1-го домовладельца.

03 апреля 1998 года в связи с оформлением раздельных документов на домовладения администрацией города Твери изданы распоряжения № 392 и № 393 «Об определении почтового адреса отдельно стоящего жилого дома на участке <адрес>»:

- отдельно стоящему жилому дому, принадлежащему ФИО1 и ФИО5 (посмертно, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и возведенному на месте сгоревшего (БТИ №, лит. А-1), почтовый адрес: <адрес>,

- а жилому дому (БТИ №, лит. А), принадлежащему ФИО31 – <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что все литеры основного домовладения (и лит. А, и лит. А1) сгорели во время пожара в январе 1993 года, а к апрелю 1998 года на месте лит. А-1 ФИО1 возведен жилой дом, которому 03 апреля 1998 года присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Исходя из того, что по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 01 октября 2002 года, лит. Б, площадью 45,9 кв.м, расположен на месте лит. А1, суд приходит к выводу, что лит. Б и лит. А1 – одно и то же отдельно стоящее здание.

По показаниям свидетеля ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17 после пожара именно семья ФИО1 занималась строительством дома на участке, каких-либо других людей, которые бы пользовались земельным участком после смерти ФИО2, на участке не было.

Свидетель ФИО15 показал суду, что помогал Судариковым строить дом.

ФИО16, проживающая по той же улице в доме №, пояснила суду, что в 2021 году впервые на участке С-вых появился незнакомый мужчина, о чем она сразу сообщила ФИО21

Ответчик ФИО29 в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что заключил с ФИО31 договор купли-продажи дома, так как сам хотел строить дом, проживает неподалёку на <адрес>, видел, что от дома ничего не осталось, только кирпичный фундамент. В договоре указан целый дом, поскольку землю нельзя было продавать отдельно. В связи с тем, что начал строить дом на <адрес>, продал дом ФИО24 По предъявленной ему фотографии дома, построенного ФИО1, сказал, что покупал не этот дом.

Постановлением главы администрации города Твери от 04 июня 1998 года № 1356 «О передаче в аренду земельных участков под обслуживание и эксплуатацию жилого дома» передан в аренду под обслуживание и эксплуатацию жилого дома земельный участок, площадью 470,7 кв.м, до 2047 года, по <адрес>, кадастровый №, ФИО29

04 июня 1998 года между администрацией города Твери и ФИО29 заключен договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей, площадью 470,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Как подтвердил ФИО29, сам он на участке ничего не построил, продавал то же, что купил у ФИО31

В деле не имеется документов, подтверждающих, чтобы ФИО29 было получено разрешение на строительство и построен дом на данном земельном участке.

Несмотря на установленные обстоятельства фактического отсутствия у ФИО29 жилого дома по адресу: <адрес>, 01 октября 2001 года ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» составлен технический паспорт здания (строения) № <адрес> (Лит А; Б), инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда – №, из которого следует, что литер «Б» - год постройки ДД.ММ.ГГГГ, строительный объем А -, Б – 176, площадь здания 45,9 кв.м, жилая – 45,9 кв.м, площадь квартир – 45,9 кв.м, в т.ч. жилая – 27,7 кв.м, помещения в литер «Б» - прихожая – 10,1 кв.м, жилая – 18,2 кв.м, кухня – 18,2 кв.м.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что в данном техническом паспорте произведена подмена лит. А1, которая была восстановлена бабушкой истца, на лит. Б, к строительству которой ФИО29 не имеет какого-либо отношения.

Таким образом, 16 октября 2002 года ФИО29 незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, в т.ч. жилой – 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который ему не принадлежал, и он не вправе был распоряжаться данным домом.

В связи с тем, что продавец ФИО29 не обладал правом собственности на проданную им в лице ФИО10 09 февраля 2004 года ФИО24 долю жилого дома (63/100 доли в праве общей долевой собственности), общей площадью 45,9 кв.м, в т.ч. жилой – 27,7 кв.м, следует признать, что данный договор является ничтожным в силу закона (статьи 168 ГПК РФ) и не порождает никаких юридических последствий.

Это означает, что к ответчику ФИО24 не перешло по данной недействительной сделке право собственности на 63/100 доли домовладения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями статьи 36 ЗК РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 года, в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения министерства имущественных и земельных отношений от 24 июня 2013 года № 1443 и заключения 09 июля 2013 года министерством имущественных и земельных отношений и ФИО24 договора, было предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.

Поскольку основанием издания распоряжения министерства имущественных и земельных отношений от 24 июня 2013 года № 1443 и заключения 09 июля 2013 года министерством имущественных и земельных отношений и ФИО24 договора № 339 купли-продажи 63/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 747,1 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, явилось наличие на нем принадлежащего покупателю объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, кадастровый №/А, Б; право на 63/100 доли в котором не перешли ФИО24 от ФИО29, суд признает, что оспариваемый стороной истца названный договор также является ничтожной сделкой.

Спорная сделка является недействительной (ничтожной) как не соответствующая требованиям закона.

Ссылки ответчика ФИО24 и третьих лиц на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании сделки недействительной основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъясняется в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии города Твери от 09 июля 2019 года ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», поскольку как собственник здания по адресу: <адрес>, не установил адресный аншлаг на доме.

В подтверждение доводов возражений на иск представителем ответчика ФИО25 приобщены к материалам дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>, по которому строение по адресу <адрес>, площадью 45,9 кв.м, характеризуется износом более 80%, коммуникации отсутствуют (утрачены), непригодно для эксплуатации как создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, текущее состояние объекта оценивается как аварийное, и копия уведомления от 17 мая 2022 года от имени ФИО24, направленного в <адрес>, о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного за земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Кроме того, представитель ответчика ФИО24 в ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчику имеющийся на участке дом не нужен, а строительство нового он не начинал и не появлялся на участке до 2021 года, пока не истек срок приобретательной давности – 15 лет для недвижимого имущества.

Доводы о том, что ФИО21 с 2020 года знала об оспариваемой сделке, не подтверждены материалами дела, поскольку, как следует из наследственного дела к имуществу ее матери, заявление о принятии наследства она подала через нотариуса <адрес>.

Обратившись в суд с иском 16 апреля 2022 года, как следует из отметки на конверте, в котором в суд поступил иск, к которому приложены выписки на дом и земельный участок от 29 марта 2022 года, из которых она достоверно узнала о том, за кем зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости, ФИО21 не пропустила срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

При наличии установленного судом факта нарушения закона при государственной регистрации перехода права собственности на дом от ФИО29 к ФИО24 последний не может быть расценен как добросовестный приобретатель земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено не выбытие имущества из владения собственника (как дома, так и земельного участка), а незаконное внесение в государственный реестр сведений о лице, владеющем им, в результате неправомерных действий ФИО29, представившего в орган государственной регистрации прав технический паспорт на дом от 01 октября 2002 года.

Вопреки доводам стороны ответчика о добросовестности ФИО24, суд приходит к выводу о нераспространении защиты добросовестного приобретения на ответчика ФИО24 при установленных по делу обстоятельствах оформления права собственности на жилой дом вопреки требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом был приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, не выбывал из обладания собственника, зарегистрированное в государственном реестре право собственности ФИО24 на 63/100 доли подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о 63/100 доли в праве собственности ФИО24 на жилой дом на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

В связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка №339 от 09 июля 2013 года, признан судом недействительным (ничтожным), подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО» в соответствии со статьями 3 и 4 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» наделено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области (пункт 1).

Согласно пункта 2 названного постановления определено ГКУ государственным заказчиком Тверской области на выполнение работ (оказание услуг), связанных с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» надлежит возложить обязанность возвратить ФИО24 26047,23 рубля, а ФИО24 возвратить в распоряжение ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 63/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ФИО21 также заявлены исковые требования о внесении изменений в сведения ЕГРН, определении долей наследников в праве на наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, по заявлению дочери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к ее имуществу, ее детям 26 октября 2019 года ФИО27 и ФИО28, а 04 апреля 2022 года ФИО21 нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство.

Как установлено, на момент открытия наследства ФИО1 принадлежало на праве пожизненного наследуемого владения 138 кв. м земельного участка под домом <адрес>, а также 37/100 сгоревшего домовладения по тому же адресу, на фундаменте которого на основании разрешения на строительство ею построен дом, который как следует из технического паспорта от 01 октября 2002 года, имел площадь 45,9 кв.м.

Ввиду того, что наследники ФИО2 не занимались домом и земельным участком, его состояние на дату 18 мая 2022 года описано в представленном ответчиком заключении № <данные изъяты>, в котором имеются фотографии дома, из которых не следует, что это жилой дом, сторона истца не отрицала, что на них изображен спорный дом.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО21 в качестве доказательств произведенного ею в 2022 году капитального ремонта дома, заключающегося в демонтаже крыши, укреплении стен путем установки армированного пояса для установки системы крыши, монтаже новой крыши, демонтаже полов представлены, платежные документы, техническое описание здания, выполненное специалистом <данные изъяты> ФИО18 по состоянию на 12 сентября 2022 года, а также фотографии, из которых усматривается, что в отношении объекта спора истцом произведены строительные работы.

Также ФИО21 представлены доказательства возобновления подачи электроэнергии в жилой дом (уведомление АО «Атомэнергосбыт» от 07 июня 2022 года об отзыве заявки на ограничение/приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению дома, чек от 06 июня 2022 года об оплате 24344,2 рубля в пользу АО «Атомэнергосбыт» за подключение, акт от 13 июня 2022 года о возобновлении подачи электроэнергии, акт АО «Тверьгорэлектро» от 14 июня 2022 года о вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии), а также платежный документ и чек от 07 июня 2022 года об оплате 4020,91 рубля в пользу ООО «ТСАХ».

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснится, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъясняется в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится разъяснение о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, согласно котором самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Для определения расположения на земельном участке и соответствия установленным нормам и правилам, действующим на дату рассмотрения спора, создания угрозы жизни и здоровью граждан объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиз, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> ФИО19 (землеустроитель) и ФИО20 (строитель).

В заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики, параметры и назначение объектов недвижимости, распложенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

П-вым исследованием установлено наличие на земельном участке 2КЖ (Объект №1) – двухэтажный жилой дом, Н (Объект №2) – хозпостройка, (Объект №3) – фундамент.

Площадь застройки объекта исследования 2КЖ (Объект №1) составила 71,8 кв.м, площадь застройки объекта исследования Н (Объект №2) - 13,3 кв.м, площадь застройки фундамента (Объект №3) ориентировочно - 42,9 кв.м. Таким образом, площадь объекта №1 (2 КЖ) составила 108,6 кв.м±1,79, площадь объекта № 2 (Н) - 11,8 кв.м ± 0,39. Расположение исследуемых объектов на земельном участке с кадастровым № представлено на Схеме 4.

Обследуемое здание – двухэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, класс функциональной пожарной опасности - Ф1.4, класс конструктивной пожарной опасности - С2, степень огнестойкости – IV, площадь - 107,4 кв.м, в том числе жилая - 0,0 кв.м, фундаменты - ленточные кирпичные, стены наружные - 1 этаж: кирпичные, перегородки внутренние – отсутствуют, перекрытие 1 этажа – деревянное. Кровля – ломанная, покрытие кровли – металлочерепица, окна – пластиковые, дверь наружная – металлическая, двери внутренние – отсутствуют, полы - 1 этаж: деревянные по лагам, 2 этаж: деревянный настил по лагам перекрытия, внутренняя отделка, лестница внутренняя (деревянная временная), отопление – отсутствуют, электроснабжение - проводка открытая, газоснабжение – отключено, выполнен ввод на участок, ХВС - со слов истца используется уличная колонка, ГВС, канализация – отсутствуют, высота помещений - 1 этаж: 2,8 м, 2 этаж: 2,5 м, вентиляция – с естественным побуждением, зонирование помещений не выполнено, отмостка отсутствует.

Эксперту не представилось возможным установить, какие строительные работы в отношении жилого дома были выполнены каждой из сторон либо их правопредшественниками.

В 2022 году ФИО21 были выполнены следующие строительные работы: демонтаж внутренних перегородок (100 %), демонтаж пола 1 этажа (настил, лаги), устройство нового пола 1 этажа (настил, лаги), замена деревянных окон на пластиковые, демонтаж штукатурки по внутренним стенам, замена входной двери, демонтаж кровли, устройство бетонного армированного пояса по верху кирпичных наружных стен, устройство новой кровли, монтаж пластиковых окон во фронтонах на 2 этаже, устройство балконов на 2 м этаже.

Также экспертом установлено, что в жилом доме произведены работы по замене несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (кровля).

Вышеперечисленного работы эксперт отнес к реконструкции объекта капитального строительства, так как по результатам выполнения строительных работ произведена замена несущих строительных конструкций (кровля) и произошло изменение параметров объекта капитального строительства (площади, этажности, высоты помещений).

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что: минимальное расстояние от объекта №1 (2 КЖ жилой дом) до границы участка составляет 2,29 м (Схема №7), минимальное расстояние от объекта № 2 (Н склад) до границы участка составляет 6,81 м (Схема №7).

Минимальное противопожарное расстояние объекта №1 (жилой дом) до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 10,37 м (Схема №6), а должно составлять 15 м.

Минимальное расстояние от объекта №2 (склад, хозпостройка) до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 14,66 м (Схема №6).

В жилом доме отсутствует зонирование помещений и не представляется возможном установить наличие жилого помещения, помещения кухни, помещения прихожей (существовавших до начала проведения строительных работ), отсутствие инженерных сетей (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение).

По результатам проведенного исследования и анализа нормативных документов, подлежащих применению в области строительства, экспертом установлены следующие несоответствия (дефекты) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: отсутствие организованного снегозадержания по кровле, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, отмостки вокруг здания, безопасного входа (лестницы) в жилой дом с улицы и безопасного подъема (лестницы) на 2 й этаж, жилой комнаты (жилых комнат), кухни, тамбура, санузла.

По Правилам землепользования и застройки города Твери, земельный участок с кадастровым № относится к зоне индивидуальной жилой застройки, расположенной на территории исторически сложившихся районов центральной части города – Ж1-1.

При сопоставлении фактического местоположения границ исследуемого объекта 2 КЖ (Объект №1) и границ допустимого размещения зданий, строений было выявлено следующее (Схема №7):

1) указанный исследуемый объект не соответствует данному параметру градостроительных норм, а именно часть здания 4-1-2 выходит за границы допустимого размещения зданий, строений от 2,71 м до 4,82 м. Также эксперт считает необходимым отметить, что часть здания 8-5-6 выходит за границы допустимого размещения зданий, строений от 2,71 до 5,61 м.

2) надземный контур исследуемого объекта выходит за границы земельного участка, а именно конструктивная часть здания – балкон нумерация точек 4-8-5-1 на 58-64 см выходит на земли неразграниченной собственности – <адрес>.

Вместе с тем, в Правилах отмечено, что в условиях сложившейся застройки допускается размещение индивидуальных жилых домов по красной линии. Наземный контур исследуемого объекта соответствует указанному параметру, однако, как было установлено ранее, надземный контур исследуемого объекта не соответствует указанному параметру, так как выходит за границы земельного участка на 58-64 см.

Объект исследования имеет 2 этажа, в том числе 1 надземный этаж, что соответствует градостроительным нормам.

Высота объекта исследования составляет 7,3 м, что соответствует градостроительным нормам.

Таким образом, исследуемый объект 2 КЖ (Объект№1) не соответствует градостроительным нормам, а именно минимальный отступ стен здания от границ земельного участка составляет менее 5 м, а надземный контур исследуемого объекта выходит за границы земельного участка, а именно конструктивная часть здания – балкон (нумерация точек 4-8-5-1 на Схеме№7) на 58-64 см выходит на земли неразграниченной собственности – <адрес>.

С целью установления возможности устранения указанных нарушений необходимо обратиться в уполномоченный орган, принимающий соответствующие решения в установленный законодательством срок.

Определение нормативных сроков выполнения работ по устранению выявленных несоответствий объектов недвижимости, распложенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам возможно только после составления сметы на данные работы. Выполнение сметных работ выходит за рамки особых знаний эксперта-строителя, ввиду чего определить нормативные сроки выполнения работ по устранению выявленных несоответствий объекта недвижимости эксперт- строитель не может.

На момент осмотра жилого дома установлено, что объект является не завершенным объектом капитального строительства и выявленные несоответствия в части отсутствия снегозадержания, отсутствие хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, отсутствия отмостки вокруг здания, отсутствия безопасного в жилой дом с улицы и безопасного подъема на 2 й этаж, отсутствия в жилом доме жилой комнаты (жилых комнат), кухни, тамбура, санузла должны быть устранены в процессе завершения работ.

Выявленные несоответствия в части несоблюдения минимально допустимого по санитарно-бытовым условиям расстояния от жилого дома до границы участка являются неустранимым.

Выявленные несоответствия в части несоблюдения минимально допустимых противопожарных расстояний между зданиями являются неустранимым. При этом эксперт-строитель считает, что для установления возможности устранения или не устранения выявленного несоответствия и последующего определения перечня работ необходимо обратится в специализированную организацию, имеющую аккредитацию (или лицензию) при МЧС.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что несущие и ограждающие конструкции, инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Выявленные дефекты не превышают сверх установленных значений требований СП. При данном состоянии строительных конструкций и инженерных сетей в процессе эксплуатации отсутствует угроза здоровью и жизни граждан. Объект исследования не является источником шума, вибрации, вредных производств.

Выявленные несоответствия объекта жилой дом (обозначен на плане 2КЖ), распложенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> части отсутствия снегозадержания, отсутствия хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, отсутствия отмостки вокруг здания, отсутствия безопасного входа в жилой дом с улицы и безопасного подъема на 2 й этаж, отсутствия в жилом доме жилой комнаты (жилых комнат), кухни, тамбура, санузла не представляют угрозы здоровью и жизни граждан, при условии выполнения работ по устранению данных несоответствий. Состав и объем работ определяется собственником при выдаче задания на проектирование.

Выявленные несоответствия жилого дома в части несоблюдения минимально допустимого по санитарно-бытовым условиям расстояния от жилого дома до границы участка является неустранимым, но, по мнению эксперта-строителя, данное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан ввиду незначительного отклонения от требований нормативных документов.

Выявленные несоответствия жилого дома в части несоблюдения минимально допустимых противопожарных расстояний между зданиями является неустранимым и, по мнению эксперта, представляют угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар).

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимое образование и стаж работы по соответствующей специальности, у суда не имеется, нарушений действующего законодательства при составлении экспертного заключения не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в заключении указаны дата и время его проведения, использовавшиеся экспертом технические средства, применявшиеся экспертом методы исследования, своды правил и методические пособия.

В судебном заседании эксперты подтвердили сделанные в заключении выводы.

ФИО35 подтвердил, что исследуемый объект капитального строительства с назначением: жилое, является объектом незавершенного строительства, проведенные в отношении него работы являются реконструкцией. Описанные в заключении балконы являются лоджиями.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и возникает с момента регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, на момент открытия наследства ФИО1 принадлежало 37/100 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, при этом отдельно стоящему на том же земельном участке дома лит. А1 присвоен почтовый адрес: <адрес>, что однако не означает, что лит. А1 выбыло из общего домовладения (лит. А, лит. А1) и приобрело статус отдельного жилого дома.

Как было указано выше, решением Заволжского районного народного суда г. Твери от 11 ноября 2002 года удовлетворены исковые требования ФИО1, исключена из числа сособственников домовладения <адрес> – ФИО5, признано право собственности на ее долю, равную 37/200 в праве общей долевой собственности на домовладение за ФИО1, доля которой соответственно увеличивается до 37/100 в праве общей долевой собственности.

Заключением судебной экспертизы установлено, что площадь застройки фундамента (Объект №) ориентировочно составила 42,9 кв.м, какие-либо строительные работы в отношении данного объекта не выполнялись, после пожара объект не восстанавливался, на данным момент от данного объекта присутствуют следы разрушенного фундамента из красного кирпича, наземная часть объекта отсутствует.

ФИО21 на заявлены исковые требования в отношении принадлежавших на день открытия наследства ФИО1 37/100 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> и 138 кв.м от земельного участка по адресу: <адрес>, о включении их в наследственную массу после смерти ФИО2, по результатам экспертизы спорный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, является объектом незавершённого строительства, что исключает возможность признания на него права собственности, в связи с чем исковые требования ФИО21 об определении долей наследников в данном объекте недвижимости, не включенном в наследственную массу, и признании за ней права на 1/3 доли в праве общей собственности на него удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в удовлетворении искового требования истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости с кадастровым № отказано, оснований для внесения в ЕГРН изменений в сведения о характеристиках данного объекта недвижимости, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО21 к ФИО24 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении долей наследников в праве на наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, оспаривании договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО24 ФИО26 (паспорт гражданина РФ №) на 63/100 доли жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО24 ФИО26 (паспорт гражданина РФ №) на 63/100 доли жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи земельного участка №339 от 09 июля 2013 года, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ФИО24 ФИО26 в отношении 63/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 747,1 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка №339 от 09 июля 2013 года, обязав Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>) возвратить ФИО24 ФИО26 (паспорт гражданина РФ №) 26047 рублей 23 копейки, а ФИО24 ФИО26 (паспорт гражданина РФ №) возвратить в распоряжение Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 63/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100519:11 по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО21 к ФИО24 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о внесении изменений в сведения ЕГРН, определении долей наследников в праве на наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева