Дело № 2-1059/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 03 июня 2022 года гражданское дело № 2-1059/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 2 июля 2014 года; в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года № 99-ФЗ переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № BW_271-P-83356664_RUR, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 150 000 рублей под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем за период с 27.08.2019 года по 19.03.2021 года образовалась задолженность в размере 164498,38 руб., в том числе: 142888,34 руб. – сумма основного долга, 20159,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 451,04 руб. - пени. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW_83356664_RUR от 01 ноября 2012 года за период с 27 августа 2019 года по 19 марта 2021 в размере 164498,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, запросить сведения об удержанных денежных средствах по судебному приказу.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выяснив позицию ответчицы, исследовав материалы данного дела, материалы дела №2-1113/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», выразила желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная»/GOLD с лимитом кредитования 25000 рублей, обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, с которыми ознакомилась (л.д.16).
Согласно Условиям и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 апреля 2012 года, договор о предоставлении банковских услуг является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, состоит из заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов. Минимальный обязательный платеж - размер долговых обязательств держателя, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4 Условий). Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5) (л.д.34-39).
Тарифы и условия обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 года для карт MasterCard Тарифный план «55 дней» устанавливают процентную ставку за пользование кредитом по окончании «льготного периода» 2,5% в месяц на остаток задолженности, порядок ежемесячного погашения задолженности – 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не более 300 рублей, срок внесения минимального платежа – 0о 25 числа месяца, следующего за отчетным, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту (л.д.40).
Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, подписанной 01 ноября 2012 года ФИО1, процентная ставка за пользование кредитом в льготном периоде до 55 дней (при условии погашения всей суммы возникшей задолженности до 25-го числа следующего месяца) – 0% годовых; процентная ставка за пользование кредитом - 2,5% в месяц, размер минимального платежа по кредиту - 7% от задолженности (но не менее 500 рублей и не более остатка задолженности), срок внесения минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 10% в месяц, штраф за несвоевременное внесение минимального платежа - 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту (л.д.15).
Также ответчиком подписан пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита (л.д.15 оборот).
Таким образом, 01 ноября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.
2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты». 21 апреля 2015 года ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».
С 1 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном правоотношении с ФИО1 по кредитному договору № BW_271-P-83356664_RUR от 01 ноября 2012 года.
Выписками по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что в период с 01 ноября 2012 года по 13 июля 2020 года ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, с использованием кредитной карты оплачивала покупки, а также периодически производила внесение денежных средств на счет, в спорный период ею внесены наличные 29.08.2019, 27.09.2019, 28.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 29.02.2020, 29.03.2020, 30.04.2020, 03.06.2020, последний платеж произведен 13 июля 2020 года, после этой даты внесение платежей не производилось (л.д.17-32).
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 27 августа 2019 года по 19 марта 2021 года, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 164498 рублей 38 копеек, их них: 142888 рублей 34 копейки – основной долг, 20159 рублей - проценты, 1451 рубль 04 копейки – пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8,9,10-12,33).
05 ноября 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в размере 160873,88 рублей в срок до 19 ноября 2020 года (л.д.41, 42-43). Данное требование ответчиком не исполнено.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
20 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ, однако, определением мирового судьи от 24 февраля 2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.
06 апреля 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, принимая во внимание, что до 13 июля 2020 года ответчик продолжала пользоваться предоставленным кредитом, от его погашения не отказывалась, о чем свидетельствуют внесенные в течение спорного периода ежемесячные платежи.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Ответчик просит учесть в расчете задолженности суммы, которые были удержаны в рамках исполнения судебного приказа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №81783/21/37010-ИП по состоянию на 31.05.2022 года, в рамках исполнительного производства в погашение задолженности ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» перечислены следующие денежные суммы: 03.09.2021 года – 87,33 руб., 18.10.2021 года – 4630,60 руб., 26.10.2021 года – 1114,98 руб., 17.11.2021 года – 2266,26 руб., 24.11.2021 года – 1128,05 руб.
Истцом представлен расчет задолженности на 05 мая 2022 года, согласно которому ответчиком в период с 07 сентября 2021 года по 25 февраля 2022 года внесены денежные средства в погашение задолженности в общей сумме 31964 рубля 11 копеек, включая удержанные в ходе исполнительного производства денежные суммы, таким образом, задолженность составит 132534 рубля 27 копеек (164498,38 - 31964,11).
Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 132534 рубля 27 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании 31964 рубля 11 копеек истцу следует отказать.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4490 рублей (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом заявлено о взыскании 164498,38 руб., удовлетворены требования на 132534,27 руб. (80,57%), отказано 31964,11 руб. (19,43%). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 3617 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №BW_83356664_RUR от 01.11.2012 года за период с 27.08.2019 года по 19.03.2021 года в размере 132534 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3617 рублей 59 копеек, а всего 136151 рубль 86 копеек (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 86 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.