Решение по делу № 2-2802/2022 от 19.10.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор аренды № на срок по <дата>, по условиям

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако в нарушение условий договора ответчик продолжал пользоваться автомобилем до <дата>, при этом арендные платежи не осуществлял. В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом подготовки представителем истца искового заявления, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, конкретных его обстоятельств, принципа разумности и справедливости суд полагает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 33RS0001-01-2022-004603-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику за плату в размере 2000 руб. в сутки во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство без экипажа – автомобиль ...., г.н. №.

Однако в нарушение условий договора ответчик продолжал пользоваться автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендные платежи не осуществлял.

Одновременно, в период нахождения автомобиля в аренде истцом оплачены штрафы за нарушение ответчиком правил дорожного движения и стоимость проезда по ЦКАД на общую сумму 13690 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 88000 руб., пени за период с 25.04.2022 по 15.05.2022 в размере 55440 руб., пени, начиная с 16.05.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства из расчета 88000 руб. х 3% х на количество дней просрочки; ущерб в размере 13690 руб., судебные расходы на представителя в размере 35000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4343 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 гл. 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Так, в силу общих правил статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вышеназванные положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам проката.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока проката производится в размере, определенном этим договором. Истечение установленного в договоре срока проката само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы по установленным в договоре ставкам.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставил ответчику во временное пользование автомобиль марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.н. №.

Размер арендной платы по договору составил 2000 руб. за сутки.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Указанное выше транспортное средство передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приемо-передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям стороны истца, в предусмотренный договором срок автомобиль арендодателю возвращен не был. Передача транспортного средства состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в счет оплаты аренды транспортного средства ФИО3 оплатил истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ оплатил 12000 руб., из которых: залог – 10000 руб. и арендная плата – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт передачи денежных средств истцу в указанной сумме не оспаривался.

Учитывая, что срок аренды автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 дней, а также оплату арендных платежей в сумме 26000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 88000 руб. ( 2000 руб. х 57 дней – 26000 руб.).

Как усматривается из п. 4.8 Договора аренды, в случае задержки возмещения ущерба или задержки оплаты аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 3% от стоимости ущерба либо рыночной стоимости автомобиля, либо суммы задолженности арендной платы.

По расчету истца сумма пени за период просрочки с 25.04.2022 по 15.05.2022 составляет 55440 руб. Суд с приложенным расчетом соглашается, находит его верным.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начиная с 16.05.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства из расчета 88000 руб. х 3% х на количество дней просрочки.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку имеется согласованное сторонами условие о возможности начисления договорной неустойки за период после расторжения договора аренды в случае задержки возмещения ущерба или задержки оплаты аренды.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачен проезд по ЦКАД транспортного средства, г.н. Н458ТТ33, в общей сумме 690 руб. в период аренды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом оплачены штрафы за нарушение ответчиком правил дорожного движения по постановлениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5050 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252,50 руб.,

Общая сумма оплаченных штрафов в период аренды транспортного средства ответчиком составила 12877,50 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 13567,50 руб. (12877,50 руб.+690 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его представителем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя ответчик оплатил 35000 рублей, что подтверждается квитанцией серия .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление и принял участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 4340.15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму арендной платы в размере 88000 руб., пени за период с 25.04.2022 по 15.05.2022 в размере 55440 руб., пени, начиная с 16.05.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства из расчета 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; ущерб в размере 13567 руб. 50 коп., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4340 руб. 15 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →