К делу № 2-7146/2022

УИД 59RS0021-01-2022-000252-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 сентября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2019 по 10.09.2021 в размере 41 128,55 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2019 по 10.09.2021 в размере 35 975,74 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.03.2019 по 10.09.2021 в размере 47 653,17руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 695 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2015 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55525,16 руб. под 41,73 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2015 в отношении должника - ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности. Также указала, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена, в связи с чем, действия истца расценивает, как злоупотребление правом. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 02.07.2015 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55 525,16 руб. под 41,73% годовых. Срок действия договора – 24 месяца (п.п.1. 2).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (п.6).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018.

Согласно реестру должников №1 от 12.11.2018 долг ФИО1 на дату передачи прав составил 51 279,09 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 09.07.2021 №2-688/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015 с ООО «Русфинанс Банк» за период с 02.07.2015 по 12.11.2018 в сумме 51 279,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 869 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю 01.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «НБК Финанс».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме в размере 51 279,09 руб., в связи с чем, постановлением судебного пристава от 08.09.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 Оплата задолженности также подтверждается чеком на сумму 51 791,88 руб. от 06.09.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 25.10.2021 № с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «НБК» за период с 13.11.2018 по 10.09.2021 по кредитному договору № от 02.07.2015 в размере 148 411,76 руб., госпошлины в размере 2084 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 15.02.2022 судебный приказ от 25.10.2021 № по заявлению ФИО1, отменен.

08.04.2022 ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в заявлении, о злоупотреблении истцом своим правом, а также что исковые требования ООО «НКБ» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от 02.07.2015, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», согласно графику платежей, ФИО1 должна была произвести 03.07.2017 года.

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком в счет погашении задолженности по кредитному договору денежных сумм после 03.07.2017.

В 2018 году ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018.

Таким образом, ООО «НКБ» должен был обратиться в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору до 03.07.2020.

Погашение истцом задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 09.07.2021 №2-688/2021 суд расценивает, как принудительное взыскание задолженности.

Кроме того, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами срока исковой давности, ООО «НБК» заявил требование о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 02.07.2015, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» за период с 02.07.2015 по 12.11.2018 в размере 51 279,09 руб. Требование о взыскании процентов и неустойки за период с 21.03.2019 по 10.09.2021 в размере 148 411,76 руб. заявлено не было.

Вместе с тем, принудительное взыскание суммы задолженности, не может быть расценено судом как признание долга ответчиком и, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья