44RS0001-01-2025-003177-35
(2- 752 /2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что согласно завещанию от 17.04.2023 года ФИО3 завещал все свое имущество ФИО4 07.06.2024 года ФИО4 сменила фамилию на «Гудкова». Согласно свидетельству о праве собственности по завещанию от 28.02.2025 года, истец вступила в наследство на ? долю в праве собственности на имущество ФИО3 Кроме нее в наследство вступили родители ФИО3 по ? доли каждый. В ходе наследственного дела нотариусом было установлено, что на дату смерти умершего ФИО3 на его банковском счете в <данные изъяты> были размещены денежные средства в размере 534 131 руб. 80 коп., а на дату запроса нотариуса 26.07.2024 года на банковском счете наследодателя было уже 28 841 руб. 80 коп., на банковском счете <данные изъяты> на дату смерти умершего ФИО3 были размещены денежные средства в размере 2 085 030 руб. 73 коп., а на дату запроса нотариуса 25.09.2024 года на банковском счете наследодателя было уже 75 279 руб. 42 коп. Данные денежные средства были переведены ответчиком на его счет в банке. ФИО2 пояснил истцу, что у него был доступ к онлайн банкам ФИО3, он этим воспользовался и перевел деньги ФИО3 на свой счет. Поскольку данные денежные средства были переведены уже после смерти ФИО3, они являются наследственной массой, то собственниками данных денежных средств является ФИО4 Просила взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1 294 987 руб. 56 коп., проценты в размере 199 593 руб. 16 коп. (на дату 10.04.2025 года), по дату возврата суммы, расходы по оплате госпошлины.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 294 987 руб. 50 коп., проценты в размере 232 486 руб. 62 коп. (на 07.10.2025 года), по дату возврата суммы, расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
Истец ФИО1, ее представители ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Федотов В.И. в судебном заседании исковые требования признали, но полагали завышенными представительские расходы. Пояснили, что ФИО2 и ФИО3 были приятелями. ФИО3, уходя <данные изъяты>, оформил доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний имел право распоряжаться денежными средствами на счетах ФИО3 Эти денежные средства направлялись по поручению ФИО3 родителям последнего, на <данные изъяты>. ФИО2 узнал <данные изъяты> ФИО3 не сразу, поэтому после его смерти были сняты со счетов денежные средства в заявленном истцом размере.
Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.07.2024 года №.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ч. 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано истцу ФИО4 (ныне – после смены фамилии Гудковой) А.А.
После смерти ФИО3 открылось наследство, в связи с чем нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, как наследник по завещанию, и наследники по закону родители ФИО3 - ФИО8 и ФИО7 В рамках наследственного дела нотариусом были сделаны запросы об имуществе наследодателя ФИО3 Согласно ответу на запросы у ФИО3 в <данные изъяты> на счете № №, в <данные изъяты> на счете № № имелись денежные средства.
Нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство (права на денежные средства, находящиеся на счетах № № в <данные изъяты> и № № в <данные изъяты>) по закону ФИО8 и ФИО7 (по ? доле), по завещанию ФИО1 (1/2 доли).
Судом установлено, что на дату смерти умершего ФИО3 на его банковском счете в <данные изъяты> были размещены денежные средства в размере 534 131 руб. 80 коп., а на дату запроса нотариуса 26.07.2024 года на банковском счете наследодателя было уже 28 841 руб. 80 коп., на банковском счете <данные изъяты> на дату смерти умершего ФИО3 были размещены денежные средства в размере 2 085 030 руб. 73 коп., а на дату запроса нотариуса 25.09.2024 года на банковском счете наследодателя было уже 75 279 руб. 42 коп.
Также судом установлено, что 21.11.2023 года ФИО3 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО2, согласно которой последний, в том числе в праве распоряжаться принадлежащими ФИО3 денежными вкладами, хранящимися на любых счетах в любых банках, в том числе в отделениях <данные изъяты>, <данные изъяты>, вносить и получать денежные средства в любой сумме, с правом снятия остатка денежных средств.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт снятия со счетов ФИО3 денежных средств в вышеуказанных размерах на основании доверенности от 21.11.2023 года не оспаривал.
Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3, действуя по доверенности, ФИО2 снял денежные средства со счетов умершего в общей сумме 2 289 975 руб., а именно:
- со счета № № в <данные изъяты> 505 000 руб. (27.06.2024 года),
- со счета № № в <данные изъяты> - 1 507 500 руб. (27.06.2024 года), 556 475 руб. (03.07.2024 года), 21 000 руб. (05.07.2024 года).
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 972 ГК РФ, заключенный между физическими лицами договор поручения является безвозмездным, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Положения главы 10 ГК РФ о представительстве и доверенности также указывают на то, что денежные суммы и иное имущество, полученные в результате совершения сделок от имени представляемого, признаются принадлежащими последнему (п. 1 ст. 182 ГК РФ), а значит, оставление такого имущества в распоряжении представителя возможно только по соглашению сторон, и по общему правилу использоваться такое имущество может исключительно в интересах представляемого, в противном случае у представителя возникало бы неосновательное обогащение.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом понятие «имущество» включает также имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105).
Как следует из пояснений стороны истца, поскольку денежные средства, которые подлежали включению в наследственную массу, были получены ФИО2 и использованы в личных нуждах, то, по мнению стороны истца, они являются неосновательным обогащением ФИО2
Таким образом, судом установлено, что каких-либо законных оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, равно как и для распоряжения указанными денежными средствами после смерти наследодателя ответчиком, судом не установлено.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма, находящиеся на указанных расчетных счетах на дату смерти наследодателя, входят в наследственную массу, и, учитывая право истца на ? доли в праве на наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 294 987 руб. 50 коп. ((505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ?).
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Как разъяснено в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.
Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в приложении к исковому заявлению, из которых усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.
Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 18.12.2023 года – 16% годовых, с 29.07.2024 года – 18% годовых, с 16.09.2024 года – 19% годовых, с 28.10.2024 года – 21% годовых, с 09.06.2025 года – 20% годовых, с 28.07.2025 года – 18% годовых, с 15.09.2025 года – 17% годовых.
Таким образом, в рассматриваемом случае, за период с 27.06.2024 года по 23.10.2025 года включительно сумма процентов составит 333 074 руб. 36 коп., согласно приведенному ниже расчету:
(505 000 руб. + 1 507 500 руб.) * ? *16% / 100% / 366 * 6 дн. (с 27.06.2024 года по 02.07.2024 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *16% / 100% / 366 * 2 дн. (с 03.07.2024 года по 04.07.2024 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *16% / 100% / 366 * 24 дн. (с 05.07.2024 года по 28.07.2024 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *18% / 100% / 366 * 49 дн. (с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *19% / 100% / 366 * 42 дн. (с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *21% / 100% / 366 * 65 дн. (с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *21% / 100% / 365 * 159 дн. (с 01.01.2025 года по 08.06.2025 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *20% / 100% / 365 * 49 дн. (с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *18% / 100% / 365 * 49 дн. (с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года) +
(505 000 руб. + 1 507 500 руб. + 556 475 руб. + 21 000 руб.) * ? *17% / 100% / 365 * 39 дн. (с 15.09.2025 года по 23.10.2025 года).
Руководствуясь разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований составил 41 281 руб. (31 281 руб. + 10 000 руб. (принятие обеспечительных мер)
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 946 руб. (29 946 руб. + 10 000 руб.) подтверждены чеками по операции от 12.04.2025 года.
В силу изложенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 39 946 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при сравнительных ситуациях, возможно применение рекомендаций, утвержденных Советом адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» 23.06.2015 года.
Согласно Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утв. на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 года протоколом № 7, которые действовали на момент разрешения спора в суде (21.06.2024 года утверждены новые Рекомендации Решением Совета Адвокатской палаты Костромской области), стоимость устных консультаций составляет - от 800 руб., подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании - от 5 000 руб. за день занятости, изучение документов - от 3 000 руб., составление искового заявления, возражений относительно искового заявления или жалобы - от 3 000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции - от 5 000 руб.; размер вознаграждения за ведение гражданского дела, подсудного районному суду, составляет не менее 35 000 руб., если количество заседаний составляет более 5, то каждое последующее заседание оплачивается дополнительно из расчета 5 000 руб. за заседание.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Договором оказания юридических услуг № 004318 от 02.04.2025 года предусмотрено, что ИП ФИО5 принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в суде при рассмотрении дела к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Размер вознаграждения составил 80 000 руб.
Факт понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. подтвержден квитанцией от 02.04.2025 года.
Как видно из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО5, который:
изучил материалы дела, провели юридическую консультацию,
подготовили исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер,
принимал участие в предварительном судебном заседании 03.06.2025 года (продолжительность 15 минут); опросе по обстоятельствам дела 04.08.2025 года, в двух судебных заседаниях: 18.09.2025 года (продолжительность 1 час), 07.10.2025 года (продолжительность 10 минут).
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.
Исходя из обстоятельств дела, характера и категории спора, объема проделанной представителем в интересах доверителя работы, представляющей определенную сложность, длительность рассмотрения дела, принятого решения, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая возражения ответчика, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 294 987 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 074 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 1 709 007 (один миллион семьсот девять тысяч семь) рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 1 294 987 рублей 50 копеек, начиная с 24.10.2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, с учетом погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Мохова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.