Решение по делу № 2-1878/2023 от 21.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов.

Информация по делу

Дело № 2-1878/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003320-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 27.10.2020 с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по кредитному <номер обезличен> от 27.10.2020 по состоянию на 04.05.2023 в сумме 87483,95 руб., в том числе: 55018,86 руб. – задолженность по кредиту, 31543,53 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного кредита, 921,56 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за использование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8824,52 руб., взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.05.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор, состоящий из Общих условий представления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 27.10.2020, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 100400 руб. на срок по 15.10.2024 включительно с уплатой 10,9 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика <номер обезличен> расчетным (платежным) документом от 27.10.2020. Обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем с 16.05.2021 образовалась задолженность. В связи с нарушением Заемщиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Впоследствии судебным приказом от 15.06.2023 № 2-159-1л/2022 с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 05.05.2023, который был отмене определением суда от 31.03.2023 по заявлению ФИО1

Поскольку обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, в том числе начислена пеня. По состоянию на 04.05.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 87483,95 руб.

Истец «Газпромбанк» (АО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении не просил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности Д-30/2073 от 01.06.2021, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. В досудебной подготовке признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление. Однако на судебное заседание представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указав, что кредитные средства им переданы знакомому, что взыскание неравноценного исполнения повлечет неосновательное обогащение истца, размер неустойки завышен и подлежит уменьшению, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 27.10.2020 между «Газпромбанк» (АО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <номер обезличен> от 27.10.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100400 руб. под 10,9% годовых на срок по 15.10.2023 включительно (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора).

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2635 руб. 15 числа каждого календарного текущего месяца, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 15.10.2024.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласованы сторонами в графике погашения задолженности, являющейся приложением к кредитному договору от 27.10.2020 <номер обезличен>

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил согласие со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Из содержания п. 18 Индивидуальных условий договора следует, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления <номер обезличен>.

Согласно выписке из лицевого счета <номер обезличен> и расчета следует, что кредитор исполнил свои обязательства, 27.10.2020 предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 100400, однако истец допускал просрочки выплат денежных средств по кредитным обязательствам и последний платеж произведен 30.12.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из расчёта задолженности по кредитному договору от 27.10.2020 <номер обезличен> по состоянию на 04.05.2023 у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность в общем размере 87483,95 руб., в том числе: 55018,86 руб. – задолженность по кредиту, 31543,53 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного кредита, 921,56 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за использование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8824,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 31.03.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 15.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору отменен в связи возражениями должника.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 27.10.2020 заключенный Банком ГПБ (АО) и ФИО1, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, проверив представленный расчет задолженности, с учетом согласованных условий кредитного договора, внесенных ответчиком сумм, периода не исполнения, и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.10.2020, а именно: просроченного основного долга в размере 55018,86 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательства банк вправе потребовать уплаты неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующим за днем неисполнение обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, а также в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если проценты за пользование кредит не начислялись) со дня, следующим за днем, когда кредит по требованию банка должен быть возвращен в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из расчета задолженности, Банком ГПБ (АО) в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислена неустойка на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредита в размере в размере 32543,53 руб. (неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок основного долга – 31543,53 руб. за период с 16.05.2021 по 04.05.2023, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 921,56 руб. за период с 16.05.2021 по 30.12.2022 исходя из ставки 20%годовых, а с 01.03.2022 по 04.05.2023 -0,1% в день, при этом из представленного суду расчета и отсутствия указания истцом в иске на период начисления неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, в том числе в просительной части, суд признает его как с 16.05.2021 по 30.12.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01 апреля 2022 года по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 требования, истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 16.05.2021 до 31.03 2022 года, а затем с 02.10.2022 по 04.05.2023, а по процентам, согласно расчету истца, до 30.12.2022.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в связи с чем размер неустойки по основному долгу за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.05.2023 составляет 17228,17 руб., размер неустойки на просроченные проценты за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022 составляет 462,63 руб.

Разрешая вопрос соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по процентам, основному долгу, периоды начисления неустойки и их размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размер начисленной неустойки, соотношение процентной ставки по кредитному договору, ключевой ставки, установленной Банком России и размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежит уменьшению в два раза, т.е. до 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 18,25 % годовых.

С учётом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им гражданского правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные Банком ГПБ (АО) пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2022 по 04.05.2023, а по процентам с 16.05.2021 по 30.12.2022 рассчитанные исходя из 0,05% в день, за указанные периоды составит 8462,67 руб. и 173,79 руб., соответственно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем требования истца о взыскании с должника за период с 05.05.2023 по дату расторжения кредитного договора пени, с учетом применения судом ст.333 ГК РФ, по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и остатка процентов за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление № 168-3/33 от 25.01.2022 направлено банком в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 27.10.2020 подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы, изложенные ответчиком в возражениях, поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах нельзя признать взыскиваемую сумму по кредитным обязательствами неосновательным обогащение кредитора. Получив кредитные средства и самостоятельно ими распорядившись, а именно передав их третьим лицам, должник ФИО1 не может быть освобожден от исполнения обязательств, связанных свозвратом кредитных средств. В остальной части возражения содержат перечень норм права в отсутствие указания на наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав должника и исполнении им обязательств в полном объеме, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично 86,1%, при этом суд не учитывает размер неустойки, уменьшенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597,91 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями №124606 от 02.06.2022 и №133961 от 06.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ««Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 27.10.2020, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспорт <номер обезличен> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.10.2020 по состоянию на 04.05.2023 в размере 66673,19 руб., в том числе: 55018,86 руб. – просроченный основной долг; 8765,50 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2888,83руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 паспорт <номер обезличен> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) за период с 05.05.2023 по дату расторжения кредитного договора (по дату вступления решения суда в законную силу) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора (по дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с ФИО1 паспорт <номер обезличен> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597,91 руб.;

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 августа 2023 г.