Судья – Шибанов К.Б. Дело №2а-1088/23-33а-1638/23
УИД 53RS0022-01-2022-010870-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Краснюк Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 и Петрищева А.О. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2023 года о прекращении производства по административному делу,
установил:
ФИО1 и Петрищев А.О. обратились в суд с административным исковым заявление, уточенным в ходе рассмотрения дела, к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о признании недействующим постановления Администрации <...> от 22 мая 2015 года «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения красных линий, проходящих по земельному участку с кадастровым номером <...> и по расположенному на нем объекту капитального строительства: продовольственному складу площадью 242 кв.м. с кадастровым номером <...>
Требования мотивированны тем, что на основании договоров купли-продажи, заключенных 22 июля 2016 года и 22 августа 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным Администрации и ФИО1, административный истец ФИО1 приобрела в собственность продовольственный склад площадью 242 кв.м. с кадастровым номером <...> и стоянку продовольственной службы площадью 293, 4 кв.м. с кадастровым номером <...> соответственно. Данные объекты расположены в <...> Поскольку для эксплуатации вышеназванных объектов необходима лишь часть данного земельного участка площадью 700 кв.м., ФИО1 обратилась в Министерство инвестиционной политики Новгородской области с заявлением о формировании земельного участка указанной площади и предоставлении его в собственность. 03 марта 2020 года Министерство инвестиционной политики Новгородской области направило ФИО1 письменное уведомление о том, что сформировать и предоставить заявителю в собственность земельный участок под продовольственным складом с кадастровым номером <...> и стоянкой продовольственной службы с кадастровым номером <...> не представляется возможным, поскольку часть испрашиваемого земельного участка и расположенный на нем объект недвижимости (склад продовольственной службы) находятся в границах красных линий. В последующем решениями суда с ФИО1 в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области была взыскана плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <...> что на 2 749, 38 кв.м. превышает площадь земельного участка, фактически необходимого для использования вышеназванных объектов недвижимого имущества. Тем самым ФИО1 были причинены убытки. 14 октября 2022 года ФИО1 произвела отчуждение продовольственного склада с кадастровым номером <...> и стоянки продовольственной службы с кадастровым номером <...> в собственность Петрищева А.О., который также обратился в Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области с заявлением о формировании и предоставлении в собственность земельного участка под указанными объектами. Вместе с тем в апреле 2021 года в предоставлении Петрищеву А.О. испрашиваемого земельного участка было отказано по причине прохождения по зданию продовольственного склада с кадастровым номером <...> красной линии, предусмотренной проектом планировки квартала 200 <...>, утвержденным оспариваемым постановлением Администрации. На основании обращения Петрищева А.О. прокурором города Великого Новгорода был внесен протест на данное постановление. Таким образом, оспариваемое постановление органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки квартала 200 <...> в части утверждения красных линий, проходящих по земельному участку с кадастровым номером <...> продовольственному складу с кадастровым номером <...> и стоянке продовольственной службы с кадастровым номером <...> противоречит требованиям пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Мэр Великого Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерство инвестиционной политики Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», а также прокурор города Великого Новгорода для дачи заключения по делу.
Определением Новгородского районного суда от 24 апреля 2023 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). ФИО1 и Петрищеву А.О. разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе ФИО1 и Петрищев А.О., выражая несогласие с определением суда, как незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ставят вопрос о его отмене по мотиву отсутствия законных оснований для прекращения производства по административному делу.
Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области представлен письменный отзыв на частную жалобу с указанием на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 307, статьей 315 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, административные истцы ФИО1 и Петрищев А.О. оспаривают постановление Администрации <...> от 22 мая 2015 года «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения красных линий, проходящих по земельному участку с кадастровым номером <...> и по расположенному на нем объекту капитального строительства: продовольственному складу площадью 242 кв.м. с кадастровым номером <...>
Между тем постановлением Администрации от 14 марта 2023 года №1086 отменена документация по планировке территории – проект планировки квартала 200 <...> утвержденная постановлением Администрации <...> от 22 мая 2015 года, в части согласно прилагаемым к постановлению схемам и в соответствующей текстовой части в связи с утратой её актуальности по причине изменения градостроительной ситуации.
Данным постановлением, в частности, отменен план красных линий проекта планировки квартала 200 <...>, предусматривающий прохождение красных линий по земельному участку с кадастровым номером <...>
Постановление Администрации от 14 марта 2023 года № 1086 опубликовано в газете «Новгород» 16 марта 2023 года.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.
В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
В связи с тем, что оспариваемое в части постановление Администрации <...> от 22 мая 2015 года «Об утверждении документации по планировке территории» отменено Администрацией, а материалы дела не содержат доказательств применения к административным истцам либо угрозы такого применения прежней редакции нормативного правового акта в оспариваемой ими части, производство по настоящему делу подлежало прекращению.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и Петрищева А.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Б. Павлова