Дело № 2-5869/2025

УИД 52RS0005-01-2025-003829-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» к АО «СОГАЗ», ФИО5, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов

Установил:

Истец ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 18-45ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Kia Rio гос.номер НОМЕР под управлением ФИО7 собственник ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» автомобиля ПАЗ 320412-05 г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО5 собственник ФИО11 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 В результате ДТП ФИО3 средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения страхового возмещения по ОСАГО представитель Истца обратился в АО «СОГАЗ», представил необходимые документы и ТС для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Истец просил в качестве способа страхового возмещения организовать и оплатить ремонт на СТОА «Терико».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в денежной форме в размере 101143 рубля 15 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 70 100 рублей и утрату товарной стоимости в размере 31043 рубля 15 копеек.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 217230 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8403 рубля, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требования дополнены, просит суд с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 21400 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, с надлежащего ответчика взыскать убытки в сумме 183853 рубля, судебные расходы <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО8 поддержал заявленные требования.

Представитель АО «СОГАЗ» (по доверенности) ФИО9 возражала против иска, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено, что НОМЕР. в 18-45ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Kia Rio гос.номер НОМЕР под управлением ФИО7 собственник ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» автомобиля ПАЗ 320412-05 г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО5 собственник ФИО11 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения страхового возмещения по ОСАГО представитель Истца обратился в АО «СОГАЗ», представил необходимые документы и ТС для осмотра (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Истец просил в качестве способа страхового возмещения организовать и оплатить ремонт на СТОА «Терико» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в денежной форме в размере 101143 рубля 15 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 70 100 рублей и утрату товарной стоимости в размере 31043 рубля 15 копеек (<данные изъяты>). Выплата произведена с учетом износа.

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт-Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа по среднерыночным ценам составляет 316855 рублей. Расходы по оценке составили 10000 рублей (<данные изъяты>)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с претензией, указав, что не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 19500 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 13845 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

Ответчик не представил в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ доказательства, что истцу предлагалось направление на ремонт в какую-либо СТОА и он отказался от его получения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость такого ремонта определяется без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, и не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпуском "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом соглашения, отказа истца от получения направления на ремонт.

Однако, поскольку ущерб, причинен ТС принадлежащему юридическому лицу, страховое возмещение должны быть выплачено с учетом износа комплектующих деталей.

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альфа» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС истца согласно Положения о единой методике с учетом износа составляет 91500 рублей, без учета износа – 125656 рублей, по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 200819 рублей, без учета износа 275353 рубля.

Сторонами не оспорено заключение судебной экспертизы, соответственно суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 89600 рублей, размер страхового возмещения, установленный заключением судебной экспертизы в сумме 91500 рублей находится в пределах 10% погрешности, соответственно требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Однако, судом установлено, что АО «СОГАЗ» незаконно не выдало истцу направление на ремонт, что повлекло нарушение его прав, соответственно с указанного ответчика подлежат взысканию убытки и неустойка.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в части возмещения убытков в размере 1% от суммы страховой выплаты в размере 89600 рублей, т.е. по 896 рублей в день.

Истцом заявлено о взыскании убытков с надлежащего ответчика.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

По мнению суда, в случае нарушения ответчиком АО «СОГАЗ формы страхового возмещения, потерпевший вправе потребовать возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Однако, указанный ответчик должен был произвести оплату ремонта (страховую выплату) за ущерб причиненный юридическому лицу с учетом износа, соответственно разница между страховой выплатой без учета износа и с учетом износа подлежит взысканию с собственника автомобиля, водитель которого был признан виновным в ДТП, а именно с ФИО4

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 36056 рублей (125656 рублей – 89600 рублей).

По мнению суда, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к нему надлежит отказать.

Соответственно, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 149697 рублей (275353 рубля – 125656 рублей).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4403 рубля, с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, расходы по оценке в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» удовлетворить частично.

Исковые требования ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 36056 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, расходы по оценке в сумме 2500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «ОЛИМП-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) убытки в сумме 149697 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в части возмещения убытков в размере 1% от суммы страховой выплаты в размере 89600 рублей, т.е. по 896 рублей в день, расходы по оценке в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4403 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12