Решение по делу № 2-2153/2025 от 02.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО9 и ФИО2 заключили кредитный договор №согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 845 000 рублей 00 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,99 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: для приобретения однокомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой Указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

На момент подачи заявления, Заемщик с 31.01.2022г. не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение, основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 21 284 рубля 88 копеек.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 492 рубля 23 копейки.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 895 207 рублей 35 копеек.

Истец, ссылаясь на положения п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №, считает, что в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты процентов по правилам об основном денежном обязательстве.

Также, истец, ссылаясь на положения ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ и положения Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору необходимо обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости равной 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Представитель истца ПАО "АК БАРС" БАНК в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Направили в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просили отложить судебное заседание для обращения в ПАО Сбербанк в целях получения сведений о произведенных с 2021 г. переводах, совершенных ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом. Также в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что ответчик производит погашение кредита. Просрочка исполнения ее обязательств по кредитному договору была вызвана уважительными причинами, а именно по той причине, что мать ответчика ФИО5 длительно и тяжело болела и ей были необходимы постоянное лечение и уход.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд либо направить своего представителя для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, уполномоченного им на ведение его дел в суде при отсутствии доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, также не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с наличием в деле сведений о надлежащем уведомлении ответчика и его представителя, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания, непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников дела.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Основания для отложения судебного заседания установлены ст. 169 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

В обоснование заявленного суду ходатайства об отложении судебного заседания сторона ответчика сослалась на то, что выгрузка из приложения ПАО Сбербанк с 2021 г. имеет большой объем и для ее обработки необходимо много времени для установления переводов в счет погашения задолженности перед истцом для чего истцу необходимо обратиться в ПАО Сбербанк в целях получения сведений о произведенных с 2021 г. переводах в пользу истца.

Однако, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше доводы стороной ответчика, не являются основаниями для отложения судебного заседания, в связи с тем, что у стороны ответчика после вынесения судом определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени как для обращения в ПАО Сбербанк для получения сведений о совершенных в пользу истца переводов, так и для обработки сведений всех сведений о совершенных ответчиком операций в период с 2021 г. для установление тех, которые были произведены в пользу истца.

При таком положении суд считает, что ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений пунктов 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В подтверждение факта заключения 28.06.2021г. между ПАО «ФИО10 и ФИО2 кредитного договора № на сумму в размере 1 845 000 рублей 00 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,99 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом представлены в материалы настоящего дела представлен кредитный договор № от 28.06.2021г., выполненный в форме индивидуальных условий и общие условия предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «ФИО11.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт заключения с истцом кредитного договора № от 28.06.2021г. не отрицал и не оспаривал.

Следовательно, данный факт, судом считает доподлинно установленным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Доводы истца об исполнении им обязательств по предоставлению оговоренной суммы кредита кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 000 рублей 00 копеек подтверждены выпиской по счету №.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 4.1. кредитного договора № от 28.06.2021г. установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 8,99 процентов годовых.

По правилам п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.1. кредитного договора № от 28.06.2021г. установлено, что размер Ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 15 474,00 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Согласно п. 6.2. кредитного договора № от 28.06.2021г. погашение кредита осуществляется в соответствии с Вариантом погашения №, отраженным в Общих условиях кредитования.

В соответствии с разделом Термины и определения Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «ФИО12 Вариант погашения № – порядок пользования кредитом и его возврата, предусматривающий погашение равными аннуитетными (кроме первого и последнего платежа) ежемесячными платежами, включающие суммы по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые им на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, определенном условиями договора, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 895 207 рублей 35 копеек, включая просроченный основной долг в размере 1 823 715 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 71 492 рубля 23 копейки.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес досудебное требование, в котором потребовал досрочно возвратить сумму выданного кредита и проценты за пользование им в срок не позднее 32 дней с момента отправки требования.

Однако, ответчик досудебное требование истца не исполнил. Доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана уважительными причинами в связи с тяжелой и продолжительной болезнью матери ответчика ФИО5 и необходимостью постоянного лечения и ухода за ней не исключают возможности удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что нормами материального права, регулирующими отношения по кредитному договору не предусмотрена возможность освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелой болезнью его родственников.

Также, не имеет правового значения для рассмотрения возникшего между сторонами спора доводы ответчика о том, что она погашала и погашает задолженность перед истцом по кредитному договору № от 28.06.2021г. по той причине, что все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом.

Кроме того, вопрос о размере задолженности рассматривается судом исходя их заявленных истцом требований и по состоянию на 24.05.2023г., а ответчик внесла платежи после составления истцом расчета задолженности.

При таком положении суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 207 рублей 35 копеек, включая просроченный основной долг в размере 1 823 715 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 71 492 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 8,99 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу суд признает правомерными.

Так, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.1.1. Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов ПАО «ФИО13 за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ проценты. Проценты начисляются на Остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до погашения кредита/до окончания срока возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в Кредитном договоре, и с учетом положений п. ДД.ММ.ГГГГ.2 настоящих Общих условий. Со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, либо со дня, следующего за днем расторжения Кредитного договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке), если Кредитный договор расторгнут ранее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

В соответствии с п. 3.1.2. Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов ПАО «ФИО14 расчет Остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом в течение Процентного периода, промежуточных округлений не допускается.

В силу п. 3.1.3. Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов ПАО «ФИО15 базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, за истцом сохраняется право на начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной условиями договора вплоть до момента фактического возврата полученного ответчиком кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.

При этом суд отмечает, что расчет процентов за пользование кредитов указанный период должен быть произведен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

ПАО «ФИО16 в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО17 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.11 кредитного договора, цели использование заемщиком потребительского кредита - для приобретения однокомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п. 10.1 и 10.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему Договору является ипотека Объекта недвижимости в силу закона, а соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права КРЕДИТОРА по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой ЗАЕМЩИКОМ (Залогодателем) а предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно отчету согласно сведениям из ЕГРН и зкаладной от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) изложено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец заявил в исковом заявлении требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке на момент заключения кредитного договора.

Согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объектов залога - составляет 2 443 000 рублей 00 копеек.

Предоставленное истцом заключение о стоимости судом также проверено и признается относимым и допустимым доказательством.

Ответчиком, доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу требований ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований Банка - соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажно цены залога равной 80 % от рыночной стоимости имущества.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь изложенным, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 1 954 400 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 676 рублей 04 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд и почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО18 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «ФИО19 (ИНН: №; ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 207 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 676 рублей 04 копейки, а также почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек, а всего 1 924 946 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №)в пользу ПАО «ФИО20 (ИНН: №; ОГРН: №) проценты за пользование кредитом по ставке 8,99 % годовых на остаток суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 38,8 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 954 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Тимошенко