Дело № 2-1-619/2025 года 40RS0008-01-2025-000528-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в границах, установленных в точках, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а именно, не чинить препятствий в переносе забора в сторону земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 4305 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, на расстояние на 0,28 м. в точке 1-4, на 0,78 м. в точке 2-3 согласно плану границ, составленному кадастровым инженером ФИО4 <ДАТА>; возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передвинуть с земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> металлические конструкции в виде арок, демонтировать металлический штакетник с забора, убрать электрические провода, расположенные между забором и металлическим штакетником.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> является ответчик. В <ДАТА> году по смежной границе истцом был возведен металлический забор. В <ДАТА> году для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> истец пригласила кадастрового инженера ФИО4, которым было выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> вглубь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в точках 1-4 на 0,28 м., в точках 2-3 на 0,78 м. относительно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет на 24 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Полагает, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 24 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме этого, ответчик на забор, установленный истцом по смежной границе, со стороны своего земельного участка прикрутил металлический штакетник, расположил электрические провода непосредственно между забором и металлическим штакетником.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО7 иск не признал по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен в материалы дела. Просил в иске отказать. Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен в материалы дела. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения деревня Чубарово Жуковского района, администрации муниципального района «Жуковский район», Управления Росреестра по Калужской области, филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Агентство Терра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она являлась собственником спорных земельных участков. В <ДАТА> году она продала истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в <ДАТА> году- ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Границы земельных участков на местности были обозначены колышками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Когда ответчик приобретал земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> имелся, был возведен истцом. Ей известно, что ФИО1 давала ФИО3 согласие на то, чтобы он прикрутил металлический штакетник к данному забору.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (статьи 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права лежит на истце.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами.

Статьей 37 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера- индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Из дела видно, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного с ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1305 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

По смежеству с указанным земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 4305 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, правообладателем которого на основании договоров купли-продажи от <ДАТА>, <ДАТА>, заключенных с ФИО5, является ответчик ФИО3

Земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> имеют смежную границу.

Земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> были образованы в результате перераспределения девяти земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе <АДРЕС>, принадлежащих на праве собственности ФИО5

Сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недвижимости в <ДАТА> году в результате проведенного <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью «Агенство Терра» межевания. Судом установлено, что границы указанных земельных участков были обозначены на местности межевыми знаками в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В <ДАТА> году истцом по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> был установлен на фундаменте металлический забор, его границы с тех пор не менялись. Данный забор был установлен истцом не по характерным точкам, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля.

С целью определения соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, правоустанавливающим документам, имеется ли наложение границ земельных участков, какова площадь наложения, какое допустимое расхождение определения поворотных точек на местности (предельная ошибка положения межевого знака на местности), выходит ли забор за пределы нормативной погрешности, имеется ли реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, при наличии реестровой ошибки какие существуют методы ее устранения в соответствии со статьями 79,80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Гео Кадастр».

В соответствии с заключением площадь земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет 4320 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>- 1290 кв.м.; выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> по фактическому использованию накладываются (пересекают) на границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> по фактическому использованию, площадь составляет 15 кв.м.; средняя квадратическая погрешность определения координат (местонахождения) характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее по тексту Приказ Росреестра № П/0393) составляет 0,10 м; забор между земельными участками с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> установлен неверно, то есть не в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, фактически существующий забор земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> не соответствует сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество только по одной границы- по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>; реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, отсутствует.

Заслушав показания эксперта ФИО6, подтвердившего выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, анализируя и давая оценку заключению экспертизы, суд принимает в его качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробные этапы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицами, схемами, указывает на применение методов исследования. Заключение получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, образование, стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения ответчиком- <ДАТА> год земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> имелся, забор был установлен непосредственно истцом не по характерным точкам, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, фактическая смежная граница между указанными земельными участками сложилась на местности в течение длительного периода времени- 11 лет, расположение забора не менялось с <ДАТА> года.

Судом установлено, что ответчиком с согласия истца к забору, установленному истцом по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, был прикручен металлический штакетник. Вдоль смежной границы ответчиком были высажены деревья породы туи и установлены металлические арки. Вдоль металлического штакетника ответчиком была размещена кабельная линия ВБбШв 4х10 0,4 кВ. в гофре, которая соответствует требованиям нормативно-технической документации, Правил устройства электроустановок и МЭК.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля, исследованными в судебном заседании протоколом визуального осмотра <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, протоколом проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, на момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> имелся, забор был установлен непосредственно истцом не по характерным точкам, содержащимся в Едином государственном реестрн прав на недвижимое имущество, фактическая смежная граница между указанными земельными участками сложилась на местности в течение длительного периода времени, расстояние наложения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> незначительно превышает нормативно установленную погрешность при проведении землеустроительных работ, которая как следует из заключения судебной экспертизы для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 составляет 0,10 м., металлический штакетник, о демонтаже которого просит истец, был установлен ответчиком с согласия истца, кабельная линия ВБбШв 4х10 0,4 кВ. в гофре соответствует требованиям нормативно-технической документации, Правил устройства электроустановок и МЭК, суд правовых оснований, предусмотренных статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что расхождение между фактической и юридической границей земельных участков от допустимой погрешности существенно нарушает права истца, доказательств нарушения прав истца, влекущих необходимость возложения на ответчика обязанности передвинуть металлические арки, демонтировать металлический штакетник, кабельную линию, истцом суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Таким образом, лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, если его предыдущее поведение свидетельствовало о том, что оно придерживается противоположной позиции.

В данном случае, обращаясь с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, в данном случае ответчик, действующее на основании данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенного, суд признает поведение истца непоследовательным, нарушающим принцип добросовестности, и отвергает доводы истцы, положенные в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова