66RS0001-01-2022-003104-44 Мотивированное заочное решение

2-4202/2022 изготовлено 09.06.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Ахматове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофФинанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПрофФинанс» был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуг, определенные договором.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Также ответчик дополнительно затребовал произвести оплату еще 42 000 руб., что также исполнено истцом.

В силу п. 5.1 договора, срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Вместе с тем, требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец ФИО1 просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг №, заключенный между ФИО1 и ООО «ПрофФинанс», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список из не менее 3 кредитных организаций для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств (л.д. 10-13).

В силу п. 5.1 договора, срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по договору была согласована сторонами в размере 142 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком услуги по данному договору в полном объеме не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть спорный договор, возвратить стоимость услуг по договору (л.д. 36, 37-38).

Вместе с тем до настоящего времени, работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Акт об оказании услуг, составление и подписание которого предусмотрено условиями спорного договора, ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств тому, что истец отказался либо уклонялся от приемки услуг.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд находит требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными и, как следствие, расторгает договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПрофФинанс», взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 142 000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по указанному договору.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 73 500 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 4 340 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофФинанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПрофФинанс».

Взыскать с ООО «ПрофФинанс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 73 500 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «ПрофФинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья