Дело № 2-1258/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000466-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Аврора-Строй» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

встречному иску ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аврора-Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в рамках которого ООО «Аврора-Строй» как Подрядчик, обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Однако до настоящего времени ответчик к строительству жилого дома на земельном участке истца не приступил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ООО «Аврора-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 2-х экземпляров соглашения о расторжении этого договора.

Для постройки жилого дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с <данные изъяты>», в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей.

Из – за неисполнения договорных обязательств ответчиком, истец вынужден был нести дополнительные расходы по уплате процентов по кредиту.

Согласно справкам об уплаченных процентов и основном долге, предоставленным <данные изъяты>» истцу, размер процентов, выплаченных банку ФИО1 за период пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ г. составил 89 416,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на момент подачи искового заявления размер выплаченных процентов составил 30 464,94 руб. Таким образом, общая сумма процентов составляет: 89 416,43 руб. + 30 464,94 руб. = 119 881,37 руб.

Кроме того, в рамках указанного выше договора подряда истцом была произведена оплата за разработку эскизного проекта жилого дома в размере 30 000 руб. Данные расходы также являются убытками, так как из-за противоправного поведения Подрядчика Заказчик вынужден отказаться от исполнения договора подряда, неся имущественные потери. Следовательно, общий размер убытков, понесённых истцом, составил: 119 881,37 руб. + 30 000 руб. = 149 881,37 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй»;

взыскать с ООО «Аврора-Строй» в его пользу убытки в размере 246 844,88 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 389 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за нотариальные услуги в размере 19 700 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.

ООО «Аврора-Строй» исковые требования ФИО1 не признало и обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование встречного иска указано, что между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, Согласно условиям Договора ООО «Аврора-Строй», является подрядчиком, обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию ФИО1, который является Заказчиком по договору, выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 2.3. Договора срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора. Дата передачи объекта строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть предельная дата завершения работ еще не наступила.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика работы не были начаты.

Вскоре после заключения договора ФИО1 были предложены внесение существенных корректировок в строительную документацию. ООО «Аврора-Строй» учло все пожелания и изменения ФИО1 Также после заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц с момента заключения договора.

Заказчик нарушил п. 4.1.4 Договора, а именно не предоставил строительной бригаде подрядчика место для размещения бытовки, не обеспечил подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период.

Общий срок задержки начала строительства по вине ФИО1 составил более 5 месяцев.

По вине ФИО1 у ООО «Аврора-Строй» образовались убытки в размере 972 515 рублей, состоящие из технологического присоединения на сумму 83 555,10 рублей, из оплаты за агентское вознаграждение в размере 297 200 рублей, из оплаты за сопровождение сделки в размере 70 000 рублей, из оплаты процентов по договору займа в размере 521 760,61 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аврора-Строй» убытки в размере 972 515,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аврора-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № с использованием кредитных средств. По условиям договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется результат работ и оплатить его.

Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимся неотъемлемой частью Договора работы (п. 1.2. Договора).

Стоимость работ по договору составила 4 389 000 рублей (п. 6.1. Договора).

Оплата работ производится в следующем порядке: сумма 833 024,74 рублей на уплату первоначального взноса по кредитному договору на строительство жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала; сумма в размере 49 654,26 рублей за счет собственных средств Заказчика; сумма 3 506 321 рубль уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Договора).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора. Дата передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на день рассмотрения дела ответчик ООО «Аврора-Строй» не приступил к строительству жилого дома на земельном участке истца.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец заказал у ответчика строительство дома для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом доказан и не оспорен ответчиком факт того, что последний обязался выполнить строительные работы по возведению вышеуказанного жилого дома в срок оговоренный сторонами в договоре.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Указанное соглашение со стороны ответчика не подписано и оставлено без удовлетворения (почтовый идентификатор №).

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору № в сумме 149 881,37 руб. + 30 452,99 руб. + 27 480,52 руб., 30 430 руб. (плата за подключение пакета услуг «Домклик Плюс») + 8 600 руб. (платёж за оказанные услуги «Сервис электронной регистрации» по в рамках оферты о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с изложенным, с ответчика ООО «Аврора-Строй» в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 246 844,88 рублей, поскольку по вине ответчику у истца возникли указанные убытки.

Кроме того, положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 928 610 руб. (4 389 000 руб. х 83 дн. х 3%). Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену невыполненных работ, подлежит взысканию сумма в размере 4 389 000 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обосновано.

Так в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не приступил к строительству жилого дома, не возместил истцу понесенные убытки, проигнорировав требования истца, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 223 422,44 руб. ((246 844,88 руб. 200 000 руб.) х 50%).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил 38 000 руб. ИП ФИО2 за оплату услуг представителя, что также подтверждается чеком (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил нотариусу ННО ФИО5 19 700 рублей за удостоверение протокола осмотра доказательств, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

Что касается встречных исковых требований ООО «Аврора-Строй» о взыскании убытков с ФИО1, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд считает, что ООО «Аврора-Строй» не представлено доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование несения убытков ООО «Аврора-Строй» ссылается на то, что произвело оплату в сумме 83 555,10 рулей <данные изъяты>» вместо ФИО1 за технологическое присоединение №.

Вместе с тем, согласно п. 4.1.4. Договора, Заказчик обязан при необходимости предоставить строительной бригаде Подрядчика место для размещения бытовки, обеспечить подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период, в том числе путем установки электрогенератора электрической мощностью не мнее 5 кВт, 220В, 50Гц в случае отсутствия на строительной площадке электричества. При этом Заказчик оплачивает расходы на электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условиями договора обязанность по обеспечению электроэнергии на строительной площадке возложена на ФИО1, а не на подрядчика ООО «Аврора-Строй», при этом в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 уполномочил ООО «Аврора-Строй» от своего имени уплатить денежные средства ПАО «Россети Кубань» за технологическое присоединение №.

Кроме того, согласно доводам ООО «Аврора-Строй» были понесены убытки в размере 297 200 рублей, уплаченные ИП ФИО6 за оказание агентских услуг, а также убытки в размере 70 000 рублей, уплаченные ИП ФИО7 за сопровождение сделки.

Вместе с тем, истцом ООО «Аврора-Строй» не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникшими у Общества убытками в заявленном размере, не доказана необходимость несения указанных расходов за оказание агентских услуг в сумме 297 200 рублей, а также необходимость несения расходов за сопровождение сделки в размере 70 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что истцом ООО «Аврора-Строй», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков именно в связи с виновными действиями ответчика ФИО1

Кроме того, в уточненном встречном исковом заявлении ООО «Аврора-Строй» ссылается на то, что Обществом также понесены убытки по вине ФИО1 в виде уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 760,61 рублей.

По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 393 ГК РФ в качестве убытков могут рассматриваться только затраты, необходимость несения которых отсутствовала бы при надлежащем исполнении обязательства должником. Заявленные истцом расходы должны находиться в причинно-следственной связи с нарушением ответчика.

Заключение договора займа с ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, свидетельствует о том, что необходимость заключения договора займа была обусловлена иными причинами нежели строительные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных убытков в виде уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 760,61 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Аврора-Строй».

На основании изложенного встречные исковые требования ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй».

Взыскать с ООО «Аврора-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231501001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серия №) убытки в размере 246 844,88 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 223 422,44 рубля, расходы за нотариальные услуги в размере 19 700 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, а всего - 752 967 (семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Аврора-Строй» к ФИО1 о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.