Дело № 1-1101/2023

28RS0004-01-2023-003658-62

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Зимковец П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- 28 февраля 2008 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 сентября 2009 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; -17 февраля 2017 года освобождённого по отбытию наказания;

- 7 июня 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 6 августа 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 7 ноября 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 года) по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 24 декабря 2021 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 22 апреля 2022 года освобождённого по отбытию наказания;

- 22 июня 2022 года Белогорским городским суда Амурской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 29 ноября 2022 года), отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года и направить его для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 26 сентября 2022 года, по состоянию на 22 августа 2023 года не отбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вмешательство, в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с ограничением свободы 7 месяцев.

26 сентября 2022 года постановлением Октябрьского суда Амурской области ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2022 года вынесенного Белогорским городским судом Амурской области.

10 ноября 2022 года постановлением судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н. было удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела № 22-2500/2022 по апелляционной жалобе на постановление Октябрьского суда Амурской области от 26 сентября 2022 года.

15 ноября 2022 года по устному поручению судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н. консультант отдела обеспечения по уголовным делам Свидетель №1 осуществляла ознакомление с материалом об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда содержащимся в одном томе на 102 листах, в подлиннике, прошитом и пронумерованном виде, осужденного ФИО1, находящегося в комнате для нахождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в конвойном помещении, расположенного в здании Амурского областного суда, расположенного по адресу: <...>.

В ходе ознакомления с материалами дела, путем личного прочтения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному осуществлению правосудия в форме уничтожения доказательств своей виновности, в совершении инкриминируемых ему преступления, созданию условий для последующего исключения доказательств его вины, пересмотра уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, тем самым добиться неправомерного освобождения от уголовной ответственности.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 при ознакомлении с материалом об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда содержащимся в одном томе на 102 листах, в подлиннике, прошитом и пронумерованном виде, 15 ноября 2022 года в период с 9 часов 11 минут по 9 часов 52 минуты 37 секунд, ФИО1 находясь в комнате для нахождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в конвойном помещении, в здании Амурского областного суда, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, целенаправленно и преступно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выступая против интересов правосудия и вмешиваясь в деятельность суда, желая таким образом воспрепятствовать всестороннему, объективному осуществлению правосудия, в присутствии консультанта отдела обеспечения по уголовным делам Амурского областного суда Свидетель №1, судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Амурской области Свидетель №2, старшего полицейского ОРО и КПИО МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3, старшего полицейского ОРО и КПИО МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №4, порвал материал об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда, содержащимся в одном томе на 102 листах, путем уничтожения всех документов, путем разрыва документов на отдельные части, в связи с чем, вышеуказанные материалы не могли быть использованы в качестве материалов об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда содержащимся в одном томе на 102 листах, тем самым ФИО1 осуществил вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия в форме уничтожения доказательств своей вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем судебное заседание по его жалобе было перенесено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ признал в полном объёме. Суду пояснил, что в обвинительном акте все обстоятельства указаны, верно. В содеянном ФИО1 раскаялся, сожалеет о случившемся. В зале суда подсудимый принёс свои извинения. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время она работает в Амурском областном суде в должности консультанта отдела обеспечения по уголовным делам. 15 ноября 2022 года она находилась на своем рабочем месте по адресу ул. Шевченко, д. 6, г. Благовещенска Амурской области. 10 ноября 2022 года постановлением судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н. было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела № 22-2500/2022. Ею 15 ноября 2022 года в 9 часов 30 минут по адресу <...> в конвойном помещении было предоставлено уголовное дело № 22-2500/2022 осужденному ФИО1, во время ознакомления с которым осужденный выражался в её адрес нецензурной бранью и порвал материалы в 9 часов 52 минуты. Свои показания данные ранее подтверждает в полном объеме и хочет добавить следующее, что материалы уголовного дела № 22-2500/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 были ему предоставлены в надлежащем состоянии, в прошитом и пронумерованном виде. Все листы дела были не порваны, не мятые, не испачканные. А так же компакт диск находящийся в материалах дела был в целом состоянии.

(л.д. 95-96, 119-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в настоящее время он работает в УФССП по Амурском области в должности старшего смены на объекте судебным приставом по ОУПДС СОСП по ОУПДФС УФССП России по Амурской области. Объект на котором он является старшим смены находится Амурский областной суд по ул. Шевченко,д. 6, г. Благовещенска, Амурской области. 15 ноября 2022 года в здание Амурского областного суда был доставлен осужденный ФИО1 который был помещен в комнату ознакомления, которая находится в конвойном помещении на цокольном помещении этого же здания. Через некоторое время в конвойное помещение пришла помощник (консультант) и предоставила материалы дела ФИО1 Через некоторое время он услышал хруст бумаги и увидел, как ФИО1 рвет дело, переданное ему для ознакомления. После чего его действия были пресечены. Через некоторое время ФИО1 был этапирован в СИЗО № 1 г. Благовещенска. Часть материалов дела было собрано консультантом, которая унесла с собой. Позже в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении ознакомления между столами, были обнаружены еще части порванного дела, которые были изъятые дознавателем. Так же на полу были обнаружены осколки СD — диска, которые так же были изъяты.

(л.д. 97-98)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, местом осмотра является конвойное помещение Амурского областного суда расположенного по адресу ул. Шевченко г. Благовещенск Амурская область. Конвойное помещение Амурского областного суда находится на цокольном этаже четырех этажного здания Амурского областного суда. Вход на цокольный этаж осуществляется по лестничному маршу, расположенному на первом этаже здания напротив центрального входа. Перед входом в конвойное помещение находится металлическая одностворчатая дверь. В конвойном помещении имеется мебель и отдельная комната для содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных вход в помещение осуществляется через дверь из металлических прутьев. В комнате друг на против друга расположены два письменных деревянных стола и две скамьи. Участвующие Свидетель №1 и Свидетель №2 поясняют, что в 9 часов 30 минут в комнате, находясь на скамье расположенной возле двери, начал знакомиться с материалами дела № 22-2500/2022 гражданин ФИО1, *** года рождения. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 вел себя возбужденно, проявлял агрессию и в 9 часов 52 минуты стал руками разрывать материалы дела. В ходе осмотра места происшествия в комнате нахождения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, находящейся в конвойном помещении, на полу между двумя письменными столами обнаружены фрагменты бумаги, визуально напоминающие части порванного дела. Обнаруженные фрагменты бумаги изымались и помещались в полимерный полупрозрачный пакет, горловина пакета завязывалась узлом, а так же перевязывалась нитью черного цвета, концы нити скреплялись на бирке с пояснительной надписью при помощи бумажной наклейки с оттиском круглой гербовой печати «УФССП России по Амурской области». На бирке ставили подписи участвующие в осмотре лица. Кроме того, рядом с фрагментами бумаги на полу обнаружены четыре фрагмента, визуально напоминающие обломки компакт-диска, которые изымались и помещались в прозрачный пакет-файл, горловина пакета завязывалась узлом, а так же перевязывалась нитью черного цвета, концы нити скреплялись на бирке с пояснительной надписью при помощи бумажной наклейки с оттиском круглой гербовой печати «УФССП России по Амурской области». На бирке ставили подписи участвующие в осмотре лица. Так же участвующая в осмотре Свидетель №1 выдает акт уничтожения материалов дела № 22-2500/2022 от 15 ноября 2022 года, составленный в 9 часов 54 минуты.

(л.д. 20-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, местом осмотра является кабинет № 325 Амурского областного суда расположенного по адресу ул. Шевченко г. Благовещенск Амурская область. Кабинет № 325 Амурского областного суда находится на третьем этаже четырех этажного здания Амурского областного суда. По лестничному маршу, расположенному напротив центрального входа в Амурский областной суд. Пройдя на третий этаж и по коридору, дошли до деревянной одностворчатой двери, расположенной справа по коридору на которой в верхней части имеется табличка с № 325. При входе в кабинет слева и с права от входа в кабинет расположены два деревянных шкафа, на против входа в кабинет возле окна расположены два письменных стола, на которых находится оргтехника и канцелярские принадлежности. Во время осмотра на столе, расположенном слева, находятся фрагменты бумаги, визуально напоминающие части порванного дела, среди которых также обнаружен компакт-диск с повреждениями. Обнаруженные фрагменты бумаги включая компакт-диск с повреждениями, изымались и помещались в полимерный полупрозрачный темный пакет, горловина пакета завязывалась узлом, а так же перевязывалась нитью черного цвета, концы нити скреплялись на бирке с пояснительной надписью при помощи бумажной наклейки с оттиском круглой гербовой печати «УФССП России по Амурской области». На бирке ставили подписи участвующие в осмотре лица. Кроме того, рядом с фрагментами бумаги на полу обнаружены четыре фрагмента, визуально напоминающие обломки компакт-диска, которые изымались и помещались в прозрачный пакет-файл, горловина пакета завязывалась узлом, а так же перевязывалась нитью черного цвета, концы нити скреплялись на бирке с пояснительной надписью при помощи бумажной наклейки с оттиском круглой гербовой печати «УФССП России по Амурской области». Кроме того, на этом столе находился корешок дела, по фрагменту описи в деле было 102 листа, не разорванными остались листы дела № 100 и лист дела № 101

(л.д. 33-41)

Согласно акту уничтожения материалов дела № 22-2500/2022 от 15 ноября 2022 года составленный в 9 часов 54 минуты, согласно которому следует, что постановлением судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н. от 10 ноября 2022 года было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об ознакомлении с материалами дела № 22-2500/2022 по его апелляционной жалобе на постановление Октябрьского суда Амурской области от 26 сентября 2022 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию строго режима. Консультантом отдела обеспечения по уголовным делам Амурского областного суда был предоставлен осужденному ФИО1 в 9 часов 30 минут вышеуказанный материал в конвойном помещении Амурского областного суда во время ознакомления, с которым осужденный выражался в её адрес нецензурной бранью и порвал данный материал в 9 часов 52 минуты.

(л.д. 42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года, местом осмотра является кабинет № 207 отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, который находится на втором этаже двухэтажного здания расположенному по адресу ул. Ленина 279/2 г. Благовещенска Амурской области. При проходе коридора, двигаясь до конца с правой стороны расположена дверь и на ней имеется табличка с № 207. При входе в кабинет с правой стороны расположено два шкафа, холодильник, прямо стоит письменный стол, на котором находится оргтехника и канцелярские принадлежности. С левой стороны расположено еще четыре письменных стола, на которых расположены оргтехника и письменные принадлежности. Во время осмотра на столе, расположенном с лева в углу кабинета находится компакт диск, DVD-R - диск серого цвета с горизонтальными полосками белого и синего цвета и надписью по центру с левой стороны диска «UMNIK» выданный по запросу от 18 ноября 2022 года в Амурский областной суд г. Благовещенска, диск расположен в пластиковой коробочке.

(л.д. 50-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 ноября 2022 года, объектом осмотра являются два пакета черного цвета в каждом из которого находятся материалы дела № 22-2500/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Амурской области от 26 сентября 2022 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года, изъятые протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года и файл белого цвета в котором находятся оставшиеся материалы дела № 22-2500/2022 выданные по запросу, были помещены в полимерный пакет зеленого цвета, горловина пакета завязывалась узлом, а так же перевязывалась нитью черного цвета, концы нити скреплялись на бирке с пояснительной надписью при помощи бумажной наклейки с оттиском круглой гербовой печати «УФССП России по Амурской области».

(л.д. 59-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 января 2023 года, предметом осмотра является DVD-R - диск серого цвета с горизонтальными полосками белого и синего цвета и надписью по центру с левой стороны диска «UMNIK» выданный по запросу от 18 ноября 2022 года в Амурский областной суд г. Благовещенска, диск расположен в пластиковой коробочке. На диске расположены три видеозаписи под именами: «D06_20221115090502», продолжительность записи составляет 14 минут 12 секунд, «D06_20221115091915», продолжительность записи составляет 24 минуты 59 секунд и «D06_20221115094415», продолжительность записи составляет 30 минут 49 секунд, имеющий существенное значение для доследственной проверки. Видеозапись под именем «D06_20221115090502» – продолжительность всей видеозаписи составляет 14 минут 12 секунд. На видеозаписи отсутствует звук. Видеозапись осуществляется в Амурском областном суде г. Благовещенска расположенного по адресу ул. Шевченко 6 в конвойном помещении. Камера видео наблюдения направлена на помещение для подозреваемых, осужденных, с металлической дверью. На видеозаписи в верхнем левом углу имеется дата «11-15-2022» и время начала записи «9» часов «5» минут. В 9 часов 11 минут в конвойное помещение сотрудники полиции завели гражданина ФИО1 который передвигался на костылях, и был помещен в помещение для осужденных за металлическую дверь, которая потом была закрыта. Остальное время ФИО1 т.е. до 9 часов 19 минут сидел на лавочке и что-то говорил сотрудникам полиции. Видеозапись под именем «D06_20221115091915» – продолжительность всей видеозаписи составляет 24 минуты 59 секунд. На видеозаписи отсутствует звук. Камера видео наблюдения направлена на помещение для подозреваемых, осужденных, с металлической дверью. На видеозаписи в верхнем левом углу имеется дата «11-15-2022» и время начала записи «9» часов «19» минут. В 9 часов 29 минут в конвойное помещение вошла девушка являющаяся помощником судьи и предоставила гражданину ФИО1 материалы дела на бумаге в сшитом виде для ознакомления. Потом ФИО1 положил материалы на стол и начал что-то говорить помощнику судьи и жестикулировал руками. Спустя некоторое время ФИО1 приступил к изучению материалов, которые ему принесли. До конца видеозаписи, то есть до 9 часов 44 минуты, ФИО1 читал или делал вид что читает материалы, так как по камере было видно только его спину и не большие покачивания из стороны в сторону. Видеозапись под именем «D06_20221115094415» – продолжительность всей видеозаписи составляет 30 минут 49 секунд. На видеозаписи отсутствует звук. Камера видео наблюдения направлена на помещение для подозреваемых, осужденных, с металлической дверью. На видеозаписи в верхнем левом углу имеется дата «11-15-2022» и время начала записи «9» часов «44» минуты. В конвойном помещении находятся 2 сотрудника полиции, помощник судьи и 1 сотрудник ОУПДС ФССП России по Амурской области. ФИО1 продолжает знакомится с материалами дела, осуществляя некоторые движения в виде, то встал, то сел. Потом ФИО1 по времени в 9 часов 51 минуту 55 секунд произвел движения предположительно руками и во все стороны полетели кусочки и листы бумаги материалов дела, которые помощник судьи принесла ФИО1 для ознакомления. Находящиеся в конвойном помещении сотрудники полиции и ОУПДС когда увидели, что ФИО1 начал рвать материалы дела, быстро открыли помещение для осужденных и пресекли незаконные действия ФИО1, который начал рвать материалы дела. Сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу заведя руки за спину и потом специальные средства в виде наручников, которые ему были одеты на запястья и посадили его на лавочку. Потом по времени в 9 часов 52 минуты 37 секунд видеозапись остановилась и движение приостановилось, однако время самой видеозаписи продолжалось.

(л.д. 72-74)

Согласно DVD-R диск серого цвета с горизонтальными полосками белого и синего цвета и надписью по центру с левой стороны диска «UMNIK» выданный по запросу от 18 ноября 2022 года в Амурский областной суд г. Благовещенска, диск расположен в пластиковой коробочке. На диске расположены три видеозаписи под именами: «D06_20221115090502», продолжительность записи составляет 14 минут 12 секунд, «D06_20221115091915», продолжительность записи составляет 24 минуты 59 секунд и «D06_20221115094415», продолжительность записи составляет 30 минут 49 секунд, имеющий существенное значение для уголовного дела.

(л.д. 75)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2023 года, предметом осмотра является заключение эксперта № 386 от 23.12.2022 по трасологической экспертизе. Согласно которого представленные на экспертизу фрагменты листов бумаги, пронумерованные рукописными цифрами красящим веществом серого цвета по № 113, 114 и № 1, № 118 и № 2, № 119 № и 115, № 120 и № 116, № 121 и № 57, № 122 и № 58, № 123 и № 59, № 124 и № 60, № 125 и № 61, № 126 и № 62, № 127 и № 63, № 128 и № 64, № 129 и № 65, № 130 и № 66, № 131 и № 67, № 132 и № 68, № 133 и № 69, № 134 и № 70, № 135 и № 71, № 136 и № 72, № 137 и № 73, № 138 и № 74, № 139 и № 75, № 140 и № 76, № 141 и № 77, № 142 и № 78, № 143 и № 79, № 144 и № 80, № 145 и № 86, № 146 и № 82, № 147 и № 83, № 148 и № 84, № 149 и № 85, №150 и № 87, № 151 и № 88, № 152 и № 89, № 153 и № 90, № 154 и № 91, № 155 и № 92, № 156 и № 93, № 157 и № 94, № 158 и № 95, № 159 и № 96, № 160 и № 97, № 161, № 100 и № 101, № 162, № 103 и № 102, № 163 и № 106, № 98 и № 99, № 104 и № 105, № 107 и № 108, № 109, 110 и № 111, № 164 и № 3, № 165 и № 4, № 166 и № 5, № 167 и № 6, № 168 и № 7, № 169 и № 8, № 170 и № 9, № 171 и № 10, № 172 и № 11, № 173 и № 12, № 174 и № 13, № 175 и № 14, № 176 и № 15, № 177 и № 16, № 178 и № 17, № 179 и № 18, № 180 и № 19, № 181 и № 20, № 182 и № 21, № 183 и № 22, № 184 и № 23, № 185 и № 24, № 186 и № 25, № 187 и № 26, № 188 и № 27, № 189 и № 28, № 190 и № 29, № 191 и № 30, № 192 и № 31, № 193 и № 32, № 194 и № 33, № 195 и № 34, № 196 и № 35, № 197 и № 36, № 198 и № 37, № 199 и № 38, № 200 и № 39, № 201 и № 40, № 202 и № 41, № 203 и № 42, № 204 и № 43, № 205 и № 44, № 206 и № 45, № 207 и № 46, № 208 и № 47, № 209, № 48, № 210 и № 49, № 211 и № 50, № 212 и № 51, № 213 и № 52, № 214 и № 117, № 215 и № 53, № 216 и № 54, № 217 и № 55, № 219 и № 56 — ранее составляли единое целое. В конце листа указано «Эксперт и стоит фамилия АВ и неразборчивая подпись». Стоит мастичный оттиск печати круглой формы по центру которой указано «Для справок № 8», вокруг печати имеется текст «УМВД России по Амурской области Экспертно-криминалистический центр».

(л.д. 86-89)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 12 января 2023 года, объектом осмотра являются полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены на бирке с надписями о проведении экспертизы № 386 от 23.12.2022, подписью эксперта АВ и оттиском круглой мастичной печати, в оттисках которого читается: *УМВД России по Амурской области*Экспертно-криминалистический центр», в центральной части читается: для справок № 8». Данный пакет визуально не имеет повреждений и следов вскрытий. Визуально в данном пакете находятся 2 полимерных пакета черного цвета. В пакете находится бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненная красителем синего цвета: «Опечатано ОСП № 1 по г. Благовещенску 24.11.2022 л-т вн. службы/подпись/ ВА, с оттиском круглой мастичной печати Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (УФССП России по Амурской области)* ОГРН 1042800037224*. А так же в пакете находится прозрачный полимерный пакет (файл). После произведенного осмотра полимерный пакет зеленого цвета не вскрывался. На момент осмотра полимерный пакет зеленого цвета каких либо повреждений не имеет.

(л.д. 90-91)

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №2 от 15 ноября 2022 года, об обнаружении в действиях ФИО1, *** года рождения признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ — вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствование правосудия.

(л.д. 5)

Согласно заключению эксперта № 386 от 23 декабря 2022 года представленные на экспертизу фрагменты листов бумаги, пронумерованные рукописными цифрами красящим веществом серого цвета под №: № 113, № 114, № 1; №118 и №2; №119 и № 115; № 120 и № 116; № 121 и № 57; № 122 и № 58; №123 и № 59; № 124 и № 60; № 125 и № 61; № 126 и № 62, № 127 и № 63, № 128 и № 64, № 129 и № 65; № 130 и № 66; № 131 и № 67; № 132 и № 68; № 133 и № 69; № 134 и № 70; № 135 и № 71; № 136 и № 72; № 137 и № 73; № 138 и № 74; № 139 и № 75; № 140 и № 76; № 141 и № 77; № 142 и № 78; № 143 и № 79; № 144 и № 80; № 145 и № 86; № 146 и № 82; № 147 и № 83; № 148 и № 84; № 149 и № 85; № 150 и № 87; № 151 и № 88; № 152 и № 89; № 153 и № 90; № 154 и № 91; № 155 и № 92; № 156 и № 93; № 157 и № 94; № 158 и № 95; № 159 и № 96; № 160 и №97; № 161, № 100 и № 101; № 162, №103 и № 102; № 163 и № 106; № 98 и № 99; № 104 и № 105; №107 и № 108; № 109, № 110 и № 111; № 164 и № 3; № 165 и № 4; №166 и № 5; № 167 и № 6; № 168 и № 7; № 169 и № 8; № 170 и № 9; № 171 и №10; № 172 и № 11; № 173 и №12; № 174 и № 13; №175 и № 14; № 176 и № 15; №177 и № 16; № 178 и № 17; № 179 и № 18; № 180 и № 19; № 181 и № 20; № 182 и № 21; №183 и № 22, № 184 и № 23; № 185 и № 24; № 186 и № 25; № 187 и № 26; № 188 и № 27; № 189 и № 28; № 190 и № 29; № 191 и № 30; № 192 и № 31; № 193 и №32; № 194 и № 33; № 195 и № 34; № 196 и № 35; №197 и № 36; № 198 и № 37; № 199 и № 38; №200 и № 39; № 201 и № 40; № 202 и № 41; № 203 и № 42; №204 и № 43; № 205 и № 44; № 206 и № 45; № 207 и № 46; № 208 и № 47; № 209 №48; № 210 и № 49; № 211 и № 50; № 212 и № 51; № 213 и № 52; № 214 и № 117; №215 и № 53; № 216 и № 54; № 217 и № 55; № 219 и № 56 ранее составляли единое целое.

(л.д. 78-85)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан на признании своей вины подсудимым и подтверждении всех обстоятельств, которые изложены в обвинительном акте, показаниях свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведённые доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 294 УК РФ - вмешательство, в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

При этом, мотив и сами непосредственные действия ФИО1 приведшие к повреждению материалов дела, объективно свидетельствуют о наличии у последнего именно прямого умысла и цели воспрепятствовать правосудию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что на момент совершения преступления он судим, по месту пребывания в ИК -2 характеризовался отрицательно, на учетах в ГБУЗ АО АОПБ на учетах не состоит, ***, на учете у врача психиатра ГБУЗ АО «Октябрьская больница» не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: признание вины в ходе судебного заседания и раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R - диск серого цвета с горизонтальными полосками белого и синего цвета и надписью по центру с левой стороны диска «UMNIK», заключение эксперта № 386 от 23.12.2022 г.; полимерный пакет зеленого цвета, в котором находятся 2 полимерных пакета черного цвета и прозрачный полимерный пакет (файл) хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить наказание в виде лишения свободы, неотбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 29 ноября 2022 года), полностью присоединить наказание в виде ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 07 месяцев с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы следует исполнять по мере его освобождения из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

Срок исполнения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не изменять места жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06 часов по местному времени,

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, согласно графику, установленному указанным специализированным государственным органом.

Адрес проживания и наименование муниципального образования следует определить по мере отбытия ФИО1 основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R - диск серого цвета с горизонтальными полосками белого и синего цвета и надписью по центру с левой стороны диска «UMNIK», заключение эксперта № 386 от 23.12.2022 г.; полимерный пакет зеленого цвета, в котором находятся 2 полимерных пакета черного цвета и прозрачный полимерный пакет (файл) хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева