Решение по делу № 2-6008/2024 от 10.06.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском и просил с учетом уточненных исковых требований (том 1 л.д.171-173) взыскать солидарно с ООО «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» задолженность по оплате услуг в сумме 2441317,66 руб. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

54RS0010-01-2024-007716-31

Дело № 2-889/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ареда Отель», ООО «Ареда 3» о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил с учетом уточненных исковых требований (том 1 л.д.171-173) взыскать солидарно с ООО «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» задолженность по оплате услуг в сумме 2441317,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Консалтинг» (поверенный) и ООО «Ареда Отель» (доверитель) заключен Договор об оказании услуг №. Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику правовые услуги, а заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю. Перечень и объем правовых услуг, сроки их оказания согласовываются сторонами в задании (п.1.2 Договора). Исполнение доверителем обязательств по Договору обеспечено в соответствии с п.9.6 ООО «Ареда 3» (поручителем) в течение 5 лет с момента подписания Договора. В соответствии с разделом 3 Договора, вознаграждение поверенного согласовывается сторонами в задании; если иное не предусмотрено в задании, вознаграждение оплачивается на условиях 100% предоплаты не позднее 5 дней с момента подписания сторонами задания и получения доверителем счета на оплату (п.3.3); расчеты по Договору производятся доверителем путем перечисления денежных средств на банковский счет поверенного, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего (п.3.6). Согласно п.4.1 Договора по оказании услуг поверенный предоставляет доверителю акт оказанных услуг, который подлежит подписанию в течение 3 дней. ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано Задание №. По факту оказания услуг, указанных в Задании № поверенным составлены и направлены доверителю и поручителю:

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимостью 2806518,52 руб. Ответчиком частично задолженность погашена, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1806518,52 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимостью составляет 225000 руб. Частично услуги оплачены, задолженность составляет 150000 руб.;

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимостью 50000 руб.;

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг стоимостью 75000 руб.;

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг стоимостью 796990,70 руб. с учетом частичной оплаты задолженность составляет 359799,14 руб.

Поскольку по истечении 3 дней с момента получения каждого из актов, в нарушение п.4.2 Договора акты не были подписаны и переданы поверенному, в соответствии с п.4.3 Договора акты № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ считаются принятыми доверителем, а услуги оказанными. Оплата суммы задолженности в течение 5 дней в соответствии с п.8 Договора произведена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составила 2441317,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Консалтинг» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к ответчика на основании Договора об оказании услуг №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, также представила письменные пояснения (том 2 л.д.31-35, том 3 л.д.5-15)

Представитель ответчиков ООО «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.207-209, том 2 л.д.165-167, том 3 л.д.1-4)

Представитель третьего лица ООО «Прайм-Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Консалтинг» (поверенный) и ООО «Ареда Отель» (доверитель) заключен Договор об оказании услуг № (том 1 л.д.8-16).

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику правовые услуги, а заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю.

Конкретный Перечень и объем подлежащих оказанию правовых услуг, сроки их оказания согласовываются сторонами в Задании поверенному (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора, вознаграждение поверенного согласовывается сторонами в Задании поверенного.

Если иное не предусмотрено в Задании поверенного, вознаграждение поверенного оплачивается на условиях 100% предоплаты не позднее 5 дней с момента подписания сторонами Задания и получения доверителем счета на оплату (п.3.3 Договора).

Расчеты по Договору производятся доверителем путем перечисления денежных средств на банковский счет поверенного, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего (п.3.6 Договора).

Согласно п.4.1 Договора об оказании правовых услуг, в том числе части услуг, поверенный предоставляет доверителю акт оказанных услуг, который в соответствии с п.4.2 Договора подлежит подписанию и возвращению поверенному в течение 3 дней, либо предоставляются письменные возражения по акту.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1 Договора).

Согласно п.9.6 Договора, исполнение доверителем обязательств, возникших из настоящего Договора обеспечивается поручителем ООО «Ареда 3» в течение 5 лет с момента подписания настоящего Договора. При неисполнении поручителем принятых на себя по Договору обязательств, денежные средства, не оплаченные поручителем в счет исполнения обязательств, считаются предоставленными поверенным поручителю на условиях коммерческого кредита согласно ст.823 ГК РФ по ставке, равной тройной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня полного исполнения обязательств.

Договор подписан доверителем ООО «Ареда Отель» в лице директора ФИО4, поверенным ООО «Прайм Консалтинг» в лице директора ФИО5, поручителем ООО «Ареда 3» в лице директора ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано Задание № по Договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Согласно Задания №, ООО «Прайм Консалтинг» приняло обязательство оказать доверителю следующие правовые услуги:

1.Правовые услуги, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица, затронутых Актом № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверки, проведенной УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1.1.правовые услуги на досудебной стадии: правовой анализ налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая анализ правовых норм, регулирующих соответствующие отношения, сложившейся судебной практики; правовой анализ материалов выездной налоговой проверки; подготовка возражений по Акту; участие в рассмотрении материалов вышеуказанной проверки; правовой анализ решения, вынесенного налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов вышеуказанной налоговой проверки; подготовка жалобы (апелляционной жалобы) на решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам рассмотрения материалов вышеуказанной налоговой проверки; участие в рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящего налогового органа на решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам рассмотрения материалов вышеуказанной налоговой проверки.

1.2.правовые услуги на судебной стадии по обжалованию решений, принятых налоговыми инспекциями по результатам вышеуказанной налоговой проверки, в судебном порядке, в том числе: анализ решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), указанной в п.1.6 Задания №; подготовка заявления в суд об обжаловании решений налоговых органов, принятых по результатам вышеуказанной налоговой проверки, формирование пакета документов, прилагаемых к заявлению; подача заявления в суд, направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, за счет доверителя; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела, возбужденного на основании заявления; анализ процессуальных и иных документов, представленных в суд первой инстанции в рамках дела другими лицами, участвующими в деле, подготовка необходимых процессуальных документов (пояснений, заявлений, ходатайств) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции; анализ судебных актов, вынесенных судами в рамках дела; подготовка частных, апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, принятые в рамках рассмотрения дела на соответствующей инстанции, отзывов, пояснений, возражений на частные, апелляционные, кассационные жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле; участие в судебных заседаниях по рассмотрению частных, апелляционных, кассационных жалобы на судебные акты; анализ процессуальных и иных документов, представленных в суд в рамках производства по делу по рассмотрению частных, апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, другими лицами, участвующими в деле, подготовка необходимых процессуальных документов (пояснений, заявлений, ходатайств) в ходе рассмотрения дела соответствующим судом; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению соответствующего заявления о взыскании судебных расходов.

2.Правовые услуги, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица ФИО4, нарушенных действиями и бездействием ИП ФИО6 при исполнении обязательств, возникших из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате денежных средств ООО «Ареда» в адрес ИП ФИО6, представленной переписки с ФИО6 и его сотрудниками и представителями, в том числе представляет интересы доверителя в деле № в Заельцовском районного суде <адрес>, а именно:

2.1. правовые услуги на досудебной стадии: правовой анализ документов и информации по взаимоотношениям с ИП ФИО6 (далее должник) в том числе документы, подтверждающие право ФИО4 на предъявление к должнику требований, включая анализ правовых норм, регулирующих соответствующие отношения, сложившейся судебной практики; подготовка досудебной претензии в том числе формирование пакета документов, прилагаемых к такой претензии; подготовка необходимых исковых заявлений к должнику, в том числе о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей; в случае подачи искового заявления – подготовка встречного искового заявления при наличии соответствующих оснований; формирование пакета документов для предъявления в суд с исковым заявлением и встречным исковым заявлением, включая копирование необходимых документов, сканирование документов в целях их подачи в суд по электронным каналам связи, организация отправки копий документов лицам, участвующим в деле за счет доверителя; подача искового заявления, встречного искового заявления с подготовленным в соответствии с п.2.1.4 настоящего Задания пакетом документов в суд.

2.2.правовые услуги на судебной стадии: правовой анализ встречного иска должника, иска должника и доказательств, представленных в его обоснование (в случае его предъявления должником); подготовка и представление в суд необходимых отзывов и письменных пояснений, в том числе на представленные должником процессуальные и иные документы, в ходе рассмотрения искового заявления и/или иска должника в судах всех инстанций, включая необходимые ходатайства; подготовка и предоставление в соответствующий суд частных, апелляционных, кассационных жалоб на определения, подлежащие обжалованию, решения судов, рассматривающих соответствующее дело, возбужденное на основании искового заявления и/или иска должника в том числе вынесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подготовленного и поданного от имени доверителя поверенным, а также отзыва/процессуальных документов, содержащих возражения относительно апелляционных, кассационных жалоб должника и процессуальных документов, поданных должником или лицами, участвующими в деле на стадии апелляционного, кассационного рассмотрения дела; представление интересов доверителя в судах всех инстанций при рассмотрении судами дел по спору с должником, включая судебные заседания по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов; подготовка заявления о взыскании с должника судебных расходов и представление его в суд (включая услуги по формированию пакета документов для предоставления в суд, организации отправки копий документов лицам, участвующим в деле, за счет доверителя); анализ заявления должника о взыскании судебных расходов (в случае подачи такового) и подготовка соответствующих возражений, письменных пояснений; получение исполнительного листа (включая подготовку и подачу в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, направление по указанию доверителя исполнительного листа в кредитную организацию, в которой у должника открыт расчетный счет или в службу судебных приставов) (за исключением участия поверенного в исполнительном производстве).

3.По поручению доверителя иного характера, которое должно быть согласовано с поверенным, поверенный оказывает иные правовые услуги в интересах доверителя или третьих лиц, являющихся напрямую или косвенно аффилированными по отношению к доверителю.

4. Конкретный объем оказываемых услуг в пределах, указанных в пунктах 1 и 2 Задания и при исполнении пункта 3 определяется поверенным самостоятельно, в том числе с учетом положений применимого права.

Согласно п.7 Задания стоимость услуг складывается из следующих составляющих:

7.1 за оказание услуг, оказываемых поверенным в соответствии с пунктами 1,3 Задания, доверитель оплачивает абонентскую плату из расчета 75000 руб. в месяц, НДС не предусмотрено, что включает в себя 10 трудочасов на выполнение услуг согласно пунктам 1 и/или 3 Задания в течение одного календарного месяца. Большее количество трудочасов в календарном месяце оплачивается по ставке 7500 рублей за один трудочас.

7.2 за оказание услуг, указанных в п.2 Задания доверитель оплачивает:

- 50000 руб. за услуги, предусмотренные пунктами 2.1.-2.1.5 Задания;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15000 руб. за одно заседание, судов апелляционной, кассационной инстанции -25000 руб. за одно судебное заседание, судебное заседание, продолженное после перерыва, а также судебное заседание начатое после отложения, учитывается сторонами как самостоятельное судебное заседание;

-подготовка к судебным заседаниям в суде первой инстанции -10000 руб. за одно судебное заседание, судебное заседание, продолженное после перерыва, а также судебное заседание начатое после отложения, учитывается сторонами как самостоятельное судебное заседание (в услуги включается анализ материалов дела, поступивших от должника процессуальных и иных документов, подготовка необходимых письменных и устных объяснений, ходатайств);

-подготовка апелляционной, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную, кассационную жалобу – 50000 руб. за каждую жалобу и отзыв на жалобу.

Согласно п.7.3 Задания, кроме платы, установленной пунктами 7.1,7.2 Задания, доверитель выплачивает поверенному премию в размере 10% от разницы между размеров требований, первоначально предъявленных к доверителю и/или третьему лицу соответствующими лицами. В случае рассмотрения требований судом окончательная разница в отношении требований кредиторов и окончательный размер обязательств должников определяется на основании судебного акта, вступившего в законную силу в отношении каждого из кредиторов и должников.

Согласно п.8 Задания, оплата правовых услуг, оказываемых в соответствии с настоящим Заданием, осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно п.4.1 Договора по оказании правовых услуг, в том числе части услуг, поверенный предоставляет доверителю акт оказанных услуг, который в соответствии с п.4.2 Договора подлежит подписанию и возвращению поверенному в течение 3 дней, либо предоставляются письменные возражения по акту.

ООО «Прайм-Консалтинг» по факту оказания услуг, указанных в Задании № поверенным составлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимостью 2806518,52 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимостью 225000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимостью 50000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг стоимостью 75000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг стоимостью 796990,70 руб.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № (том 1 л.д.21-24):

1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поверенный оказывал услуги в соответствии с п.1 Задания, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица, затронутых Актом № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверки, проведенной УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

1.1. Правовые услуги на досудебной стадии: правовой анализ Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УФН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая анализ правовых норм, регулирующих соответствующие отношения, сложившейся судебной практики; правовой анализ материалов выездной налоговой проверки; подготовка возражения на Акт (направлены в УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и дополнений к возражениям на Акт (направлены УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ); участие в рассмотрении материалов вышеуказанной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФНС России по <адрес>; правовой анализ решений, вынесенных налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов вышеуказанной налоговой проверки в том числе – дополнение УФНС России по <адрес> к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решение УФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; подготовка возражений на дополнение УФНС России по <адрес> к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (получены УФНС ДД.ММ.ГГГГ); подготовка жалобы (апелляционной жалобы) на решение УФНС Росси по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (направлена в УФНС ДД.ММ.ГГГГ); получение информации о ходе рассмотрения жалобы.

1.2 Правовые услуги на досудебной стадии по обжалованию решения УФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; анализ решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, указанной в п.1.7 – решения межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@; подготовка заявления в суд об обжаловании решения межрегиональной ИФНС по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@; организация подачи заявления в суд (подано в суд ДД.ММ.ГГГГ) направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, за счет доверителя (направлено ДД.ММ.ГГГГ); участие в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> по рассмотрению дела №№, возбужденного на основании заявления, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час.; анализ ходатайства об отмене обеспечительных, а также иных документов, представленных лицами, участвующими в деле №№, в суд ко дню судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

2. По результатам оказания услуг, указанных в п.1 Акта на дату составления настоящего Акта разница между размером первоначальных предъявленных доверителю в Акте требований (34528596,20 руб.) и размером требований, предъявляемых доверителю в решении (21166536,02 руб.) составляет 13362060,18 руб.

3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 задания № поверенный оказывал правовые услуги по защите прав и законных интересов третьего лица ФИО4, затронутых принятием МИФНС России № по <адрес> актов от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях в том числе: получение информации в МИФНС № относительно принятых актов и дате их рассмотрения; подготовка ходатайства об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

4.По результатам оказания услуг, указанных в п.3 Задания № на дату составления Акта разница между размером первоначальных требований по уплате штрафа за налоговое правонарушение составила 1453125,00 руб. Так, на основании Акта МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № штраф составлял 500000 руб., на основании решения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № штраф составил 15625,00 руб. На основании Акта МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № штраф составил 500000 руб., на основании решения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № штраф составил 15625,00 руб. На основании Акта МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № штраф составил 500000 руб., на основании решения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № штраф составил 15625,00 руб.

5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 Задания № поверенный оказывал правовые услуги, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица ФИО4, нарушенных действиями и бездействием ИП ФИО6, оказаны следующие услуги:

5.1 Правовые услуги на досудебной стадии: правовой анализ документов и информации по взаимоотношениям с ИП ФИО6 в рамках договоров, указанных в п.2 Задания №, включая анализ правовых норм, регулирующих соответствующие отношения сложившейся судебной практики; подготовка досудебной претензии (направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ); подготовка искового заявления о защите прав потребителей (сумма исковых требований с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ составила 3008130 руб., из которых 450900 руб.-основной долг, 11856000 руб.-неустойка, 1321630 руб.-убытки, 50000 руб.-моральный вред); формирование пакета документов для предоставления в суд с исковым заявлением, включая копирование, сканирование необходимых документов, организация отправки копий документов лицам, участвующим в деле, за счет доверителя (документы направлены лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ); подача искового заявления с подготовленным пакетом документов с уд (подано в суд ДД.ММ.ГГГГ).

5.2 Правовые услуги на судебной стадии в рамках рассмотрения Заельцовским районным судом <адрес> дела № (№); правовой анализ отзыва и встречного иска ФИО6 и доказательств, представленных в их обоснование (сумма требований по встречному иску 1180432 руб., в т.ч. основной долг 328200 руб., неустойка 79200 руб., компенсация за вынужденный простой 297000 руб., компенсация за нарушение авторского права 462000 руб., расходы по оплате госпошлины 14032 руб.); подготовка и представление в суд необходимых отзывов и письменных пояснений в том числе на представленные ФИО6 процессуальные и иные документы; представление интересов доверителя в судебных заседаниях Заельцовского районного суда <адрес> по делу №, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00.

Стоимость услуг, указанных в Акте составляет 2806518,52 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1806518,52 руб.

Акт № подписан директором ООО «Прайм Консалтинг», доверителем Акт не подписан.

На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Ареда Отель» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1806518,52 руб. (том 1 л.д.25)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ООО «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адреса электронной почты, указанные доверителем и поручителем в Договоре № (том 1 л.д.26).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № (том 1 л.д.74):

1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поверенный оказывал правовые услуги в соответствии с пунктом 1 Задания, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица, затронутых Актом № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверки, проведенной УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.В соответствии с пунктом 7.1 Задания стоимость услуг за период, указанный в Акте составляет 225000 руб.

Акт № подписан от поверенного директором ООО «Прайм Консалтинг», от доверителя Акт № не подписан.

ООО «Прайм Консалтинг» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. (оплата по заданию № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)) (том 1 л.д.72).

Акт № к Заданию № и Счет на оплату № были направлены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» посредством электронной почты на адреса электронной почты, указанные доверителем и поручителем в Договоре № (том 1 л.д.73).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по Заданию № к Договору №от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 75000 руб. (том 2 л.д.75) направлен ДД.ММ.ГГГГ «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» посредством электронной почты на адреса электронной почты, указанные доверителем и поручителем в Договоре № (том 1 л.д.76).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по заданию № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) направлен ДД.ММ.ГГГГ «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» посредством электронной почты на адреса электронной почты, указанные доверителем и поручителем в Договоре № (том 1 л.д.78).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № (том 1 л.д.145):

1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 задания поверенный оказывал заказчику правовые услуги, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица –ФИО4, нарушенных действиями и бездействием ИП ФИО6 при исполнении обязательств, указанных в п.2 Задания №, а именно поверенным в указанный период оказаны следующие услуги:

1.1 Правовые услуги на судебной стадии в рамках рассмотрения дела № (№) возбужденного Заельцовским районным судом <адрес>.

1.1.1 Подготовка и предоставление в суд апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

2.Стоимость услуг, указанных в настоящем Акте составляет 50000 руб.

3.Настоящий Акт является основанием для взаиморасчетов сторон.

Акт № подписан директором ООО «Прайм Консалтинг», доверителем Акт № не подписан.

ООО «Прайм Консалтинг» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ к Заданию № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.(том 1 л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ Акт № к заданию № и счет № направлены «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» посредством электронной почты на адреса электронной почты, указанные доверителем и поручителем в Договоре № (том 1 л.д.150).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № (том 1 л.д.186):

1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поверенный оказывал правовые услуги в соответствии с пунктом 1 Задания №, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица, затронутых Актом № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверки, проведенной УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.В соответствии с пунктом 7.1 Задания стоимость услуг за период, указанный в настоящем Акте составляет 75000 руб.

Акт № подписан директором ООО «Прайм Консалтинг», доверителем Акт № не подписан.

ООО «Прайм Консалтинг» выставлен ООО «Ареда Отель» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по Заданию № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 75000 руб. (том 1 л.д.187).

Счет № и Акт № были направлены ООО «Прайм Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчикам на адреса электронной почты, указанные в Договоре № (том 1 л.д.191)

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № (том 1 л.д.188-189):

1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поверенный оказывал правовые услуги в соответствии с п.1 Задания, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица – ООО «Ареда 3» - затронутых Актом № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверки, проведенной УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 Задания по поручению доверителя, принятому поверенным, поверенный оказывал правовые услуги, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица – ООО «Ареда 3», - в ходе проведения исполнительных производств, возбужденных в отношении такого лица, а именно: составлены и поданы заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиками в соответствующих отчетах об оценке объекта оценки; ведение судебных дел, возбужденных на основании заявлений, указанных в п.2.1 (№№, А70-15290) в том числе участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, анализ поступающих в ходе рассмотрения дела документов, подготовка необходимых объяснений и иных процессуальных документов.

3.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 Задания поверенный оказывал заказчику услуги, направленные на защиту прав и законных интересов третьего лица – ФИО4, нарушенных действиями и бездействием ИП ФИО6, а именно поверенным в указанный период оказаны услуги:

1.1.Правовые услуги на судебной стадии: анализ апелляционной жалобы ИП ФИО6 (ответчик по первоначальному иску) на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подготовка и представление в Новосибирский областной суд отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов ФИО4 в Новосибирском областном суде при рассмотрении апелляционных жалоб сторон (дело №): ДД.ММ.ГГГГ в 09:10, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35.

4.По результатам оказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг, указанных в п.2 Задания на дату составления настоящего Акта: размер удовлетворенных в пользу ФИО4 требований составляет 443940 руб., разница между размером первоначальных требований ИП ФИО6 к ФИО7 и размером фактически удовлетворенных судом составила 1154051,36 руб.

Стоимость услуг, указанных в Акте № всего составляет 359799,14 руб.

Акт № подписан директором ООО «Прайм Консалтинг», доверителем Акт № не подписан.

ООО «Прайм Консалтинг» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359799,14 руб., и на оплату процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437191,56 руб., всего к оплате 796990,70 руб. (том 1 л.д.181).

Счет № направлен в адрес ООО «Ареда Отель» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-183).

Также ООО «Прайм Консалтинг» выставлен ООО «Ареда 3» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности ООО «Ареда Отель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.9.6 Договора № в сумме 2878509,22 руб., процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437191,56 руб., всего к оплате 3315700,78 руб. (том 1 л.д.190).

Как указано выше, спорные Акты доверителем подписаны не были.

Доказательств того, что доверитель представлял письменные возражения по Актам, в материалы дела не представлено.

Поскольку по истечении 3 дней с момента получения каждого из спорных Актов, в нарушение п.4.2 Договора акты не были подписаны и переданы поверенному, в соответствии с п.4.3 Договора акты № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № отДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ считаются принятыми доверителем, а услуги оказанными.

Оплата суммы задолженности в течение 5 дней в соответствии с п.8 Договора произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт оказания ООО «Прайм Консалтинг» правовых услуг, согласованных сторонами, и указанных в п.1 Задания № подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами:

Как следует из материалов дела, УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт налоговой проверки № по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-100).

Доверителем посредством электронной почты, мессенджера WhatsApp в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены поверенному договоры, книги продаж, требования, выписки по счету, акты сверок, штатные расписания, бухгалтерская отчетность и др. (том 1 л.д.210, том 2 л.д.210-211). При этом из переписки WhatsАpp сотрудника следует, что представитель доверенного консультирует какие документы необходимо направить в их адрес. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм Консалтинг» в адрес ответчика посредством электронной почты направлены подготовленные возражения на Акт налоговой проверки для отправки в налоговый орган, письменное ходатайство об установлении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В тексте письма даны пояснения как оформить письмо в налоговый орган (том 1 л.д.212-214).

ДД.ММ.ГГГГ поверенным запрошены у доверителя дополнительные документы по возражениям по Акту налоговой проверки (том 1 л.д.215), которые получены поверенным ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.211). Поверенным составлены дополнительные возражения по Акту налоговой проверки № и отправлены в адрес доверителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты (том 1 л.д.216-219). ДД.ММ.ГГГГ поверенным направлено в адрес доверителя составленное заявление об ознакомлении с материалами о налоговом правонарушении (том 1 л.д.220-222), ДД.ММ.ГГГГ посредством WhatsАpp направлены возражения на дополнения к акту выездной налоговой проверки (том 1 л.д.225).

Также представитель ООО «Прайм Консалтинг» присутствовал при рассмотрении налоговым органом материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста решения № УФНС (том 1 л.д.101-111).

Согласно представленной переписки посредством электронной почты, доверителем в адрес ООО «Прайм Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ направлено решение налогового органа (том 1 л.д.226), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм Консалтинг» оказывало юридическое сопровождение доверителю в рамках исполнительного производства, подготовило заявление о признании незаконным решения налогового органа (том 1 л.д.227-229).

ООО «Прайм Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.230).

Согласно переписки посредством мессенджера WhatsАpp между представителем ООО «Прайм Консалтинг» и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя предоставила поверенному коды для доступа на сайт почта.ру, Арбитражного суда для отправки писем. То есть письма были направлены представителем ООО «Прайм Консалтинг» посредством предоставления ФИО4 доступа от ее имени. Как указывает сторона истца, таким образом направлялись заявление о признании решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, документы сторонам (п.1 Акта №).

ООО «Прайм Консалтинг» осуществлялась представление и защита интересов ООО «Ареда 3» в рамках дела № в Арбитражном суде <адрес> по жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ №, включая подготовку к судебным заседаниям, участие в судебных заседаниях, подготовка и предоставление в суд письменных доказательств, подготовка и направление апелляционной жалобы (том 1 л.д.83-88, том 2 л.д.4-5).

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают факт оказания услуг ООО «Прайм Конслатинг» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных пунктом 1 Задания №.

Согласно пунктом 7.1 Задания № размер абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1275000 руб. (15 мес. х 75000 руб.)

Стороной истца указано, что первоначально требования УФНС по <адрес> (Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) составляли 34528596,20 руб. (том 1 л.д.95-100). Окончательные требования УФНС отражены в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ и составили 21166536,02 руб. (том 1 л.д.101-111). Таким образом, разница между первоначальными и окончательными требованиями к доверителю составила 13362060,18 руб. (345288596,20-21166536,02), соответственно в силу п.7.3 Задания № премия исполнителя составляет 1336206,02 руб.

Суд соглашается с таким расчетом стороны истца, полагает его арифметически правильным и соответствующим условиям Договора, установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, общая стоимость оказанных ООО «Прайм Консалтинг» услуг по п.1 Задания № составляет 2611206,02 руб. (1275000 руб. (абонентская плата) + 1336206,02 руб. (премия)).

Оказанные услуги оплачены доверителем частично, в сумме 975000 руб., что не оспаривалось истцом. Ответчиками доказательств иного размера оплаты суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по оплату услуг, указанных в п.1 Задания № составляет 1636206,02 руб.

Доводы стороны ответчиков о том, что размер требований налогового органа снижен за счет оплаты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 10216968,23 руб., предоставлением уточненной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ., перечислением денежных средств от контрагентов, применению смягчающих обстоятельств, суд отклоняет в силу следующего.

Факт подачи уточненной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ был учтен в Акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на момент выставления налоговым органом первоначальных требований в сумме 34528596,20 руб.

В решении № отражено, что уточненная налоговая декларация за 4 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена после составления справки по результатам выездной налоговой проверки, то есть после установленного срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Также не могли привести к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость суммы произведенных контрагентами оплат.

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Как следует из п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, доводы стороны ответчика основаны на неверном толковании и применении норм права, в связи с чем судом отклоняются.

Кроме того, смягчающие обстоятельства, на применение которых ссылается сторона ответчиков, были заявлены доверителем по рекомендации поверенного, что отражается в переписке посредством электронной почты (том 1 л.д.212) в переписке посредством мессенджера WhatsАpp (том 2 л.д.211). Из решения налогового органа следует, что смягчающие обстоятельства были учтены при привлечении к налоговой ответственности.

Факт оказания ООО «Прайм Консалтинг» правовых услуг, согласованных сторонами, и указанных в п.2 Задания № подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами:

Так, ДД.ММ.ГГГГ поверенным подготовлена и направлена в адрес посредством электронной почты ФИО4 претензия ИП ФИО6(том 2 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана ООО «Прайм Консалтинг» доверенность на представление ее интересов (том 1 л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ в Заельцовский районный суд <адрес> направлено исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО6 представителем ФИО2 (сотрудник ООО «Прайм Консалтинг» (том 2 л.д.137-138).

Поверенным осуществлялось представительство в Заельцовском районном суде <адрес> ФИО4 по иску к ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (всего 15 заседаний), что следует из копий протоколов судебных заседаний (том 2 л.д.1-2,139-148).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поверенным направлены в Заельцовский районный суд <адрес> апелляционная жалоба на решение суда по делу № (по иску ФИО4 к ИП ФИО6) (том 2 л.д.149-150), запрос на получение решения суда (том 2 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ поверенным отправлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО6 на решение Заельцовского районного суда <адрес> (том 2 л.д.152).

Также представитель ООО «Прайм Консалтинг» принимала участие как представитель ФИО4 в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда по делу № (том 2 л.д.153-155,207-208).

Суд полагает, что представленные выше письменные доказательства подтверждают факт оказания услуг ООО «Прайм Консалтинг», перечисленных в пункте 2 Задания № в полном объеме.

Согласно решения Заельцовского районного суда <адрес> по делу № с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда, исковые требования ФИО4 удовлетворены в сумме 443940 руб., встречные исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены в сумме 26380,64 руб.

Согласно п.7.2 Задания №, с учетом оказанных ООО «Прайм Консалтинг» услуг по защите интересов ФИО4, стоимость услуг составила:

Анализ документов и информации о нарушении прав ФИО4 ИП ФИО6, подготовка претензии, подготовка иска – 50000 руб.

Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (15 заседаний) (15х15000 руб.) – 225000 руб., участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (3 заседания) (3х25000 руб.) – 75000 руб.

Стоимость услуг по подготовке к 15 судебным заседаниям 150000 руб. (15х10000руб.).

Подготовка и направление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО6 – 100000 руб.

Премия поверенного в размере 159799,14 руб.

Всего стоимость услуг, оказанных в соответствии с п.2 Задания № составляет 759799,14 руб.

Услуги, указанные в п.2 Задания № ответчиками оплачены не были. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности стоимости услуг, оказанных ООО «Прайм Консалтинг», и размеру удовлетворенных требований ФИО4

Подписывая Договор об оказании услуг №, а также Задание №, содержащее определение стоимости поручаемых услуг, сторона ответчиков не выразила несогласия со стоимостью услуг, Договор и Задание № были подписаны без замечаний и дополнений и является проявлением воли сторон при заключении договора. До момента исполнения договора с требованиями о расторжении договора не обращались.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является.

Кроме того, из решения Заельцовского районного суда <адрес> по делу № следует, что цена встречного иска ИП ФИО6 к ФИО4 составляла 1180432 руб. Удовлетворены же встречные требования были в сумме 26380,64 руб. То есть деятельность поверенного была направлена не только на взыскание с ИП ФИО6 задолженности, но и на уменьшение взысканий с ФИО4

Факт оказания ООО «Прайм Консалтинг» правовых услуг, согласованных сторонами, и указанных в п.3 Задания № подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ поверенному поступило устное поручение от ФИО4 осуществить правовую помощь и защиту ее интересов по факту привлечения МИФНС № к ответственности за налоговое правонарушение, что подтверждается записью телефонного разговора с ФИО4 (том 2 л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ поверенным через личный кабинет налогоплательщика ФИО4 было направлено в ИФНС ходатайство о смягчающих обстоятельствах, которое подготовлено и составлено поверенным, и с учетом рекомендуемых сведений, что подтверждается перепиской посредством мессенджера Whatsapp между сотрудником ООО «Прайм Консалтинг» и ФИО4 (том 1 л.д.231-233, том 2 л.д.136, 181-192).

Ходатайство об учете обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения получено налоговым органом (том 1 л.д.11-119).

Согласно ответа МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения учтены и применены смягчающие обстоятельства (том 1 л.д.120).

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах было учтено при вынесении налоговым органом решений №, что следует из текста указанных решений (том 1 л.д.112-117).

В соответствии с пунктом 7.1 Задания № абонентскую плату ООО «Прайм Консалтинг» не начислил, поскольку услуги, указанные в п.3 Задания № вошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который абонентская плата начислена в рамках оказания услуг по п.1 Задания №.

Как следует из решений № МИФНС №, штрафные санкции были снижены с 500000 руб. за каждый период до 15260 руб. Таким образом, разница между предъявленным изначально штрафом 1500000 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ и размером сниженного штрафа 45780 руб. составил 1453140,00 руб.

В соответствии с п.7.3 Задания № премия поверенного составляет 10% от 1453140 руб., то есть 145312,50 руб.

Ответчиками добровольно задолженность по услугам, оказанным в соответствии с п.3 Задания № не оплачена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что направление ходатайства об учете смягчающих обстоятельств носило технический характер, опровергаются представленными переписками посредством мессенджера WhatsАpp между сотрудником ООО «Прайм Консалтинг» и ФИО4

Также в соответствии с п.3 Задания № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поверенным составлена и направлена доверителю жалоба на действия оценщика (том 2 л.д.15), составлены и направлены заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиками в соответствующих отчетах об оценке объекта оценки, осуществлено представительство интересов доверителя в делах №№ Арбитражный суд <адрес>, №№ Арбитражный суд <адрес>, что подтверждается перепиской с ФИО4, скриншотами с сайта суда (том 2 л.д.2,6-14,16-19).

Посредством мессенджера WhatsАpp ФИО4 направила поверенному распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отозвать иск по делу № и прекратить дальнейшую деятельность по данному делу, и от ДД.ММ.ГГГГ отозвать иск по делу № и прекратить дальнейшую деятельность по данному делу (том 2 л.д.137). Поверенным были исполнены распоряжения ФИО4, что подтверждается распечаткой с сайта Арбитражного суда (том 2 л.д.5).

В соответствии с п.7.1 Задания № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадает под абонентскую плату, заявленную по услугам, указанным в п.1 Задания № и отдельно ко взысканию не предъявлена.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составила 2441317,66 руб.

Доводы стороны ответчика о произведенных платежах в счет погашения задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку между ООО «Прайм Консалдинг» и ответчиками ранее имелись правоотношения на основании Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.105-114), и платежи осуществлялись в рамках другого договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Консалтинг» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования с учетом дополнительных соглашений (том 1 л.д.27-29, 71, 151,152,193, том 2 л.д.206), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к ответчику на основании Договора об оказании услуг №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, истец ФИО1 является правопреемником ООО «Прайм Консалтинг».

Исходя из принципа свободы договора и того, что ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих неисполнения ООО «Прайм Консалтинг» договорных обязательств, следует признать, что действия третьего лица и ответчиков по заключению договора соответствовали закону, не ограничивали и не ущемляли их права и законные интересы, и с учетом установленных обстоятельств, в силу приведенных выше правовых норм, суд, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 2441317,66 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Ареда Отель» и ООО «Ареда 3» солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20407,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ареда Отель» (ИНН <***>), ООО «Ареда 3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору в размере 2 441 317,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Судья Постоялко С.А.