Дело № 2-308/2022 УИД 24RS0054-01-2022-000767-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме . Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности за период с 29 июня 2013 года по 10 ноября 2014 года в размере 100000 рублей. 07 октября 2019 года между истцом и Банком заключен договор уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору № в размере 81,8 % от общей суммы основного долга 40833 рубля 54 копейки в размере 33387 рублей 56 копеек, 81,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 66612 рублей 44 копейки от общей суммы процентов 81468 рублей 12 копеек, всего 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением судьи Ужурского районного суда от 30 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст» (л.д. 1).

Определением судьи Ужурского районного суда от 30 мая 2022 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 100000 рублей (л.д. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «АРС Финанс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.88, 91 оборотная сторона), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90), в представленных суду письменных возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ею была получена кредитная карта, которую она активировала, условия предоставления карты не помнит, при этом, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просила суд (л.д. 67-68).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1.

Третье лицо – ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 89, 91 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Национальный банк «Траст».

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 28 июня 2013 года обратилась с заявлением (анкетой) о предоставлении кредита на неотложные нужды в НБ «Траст» (ОАО) (л.д. 21 оборотная сторона - 22).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.15-20), Тарифами (л.д.21) между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) 28 июня 2013 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, с оплатой 35,65% годовых, на срок 36 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере рублей в указанные в графике платежей даты, последний платеж 20 июня 2016 года в сумме .

При заключении кредитного договора № от 28 июня 2013 года ФИО1 также просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по карте, Условия и Тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте (п. 4 Заявления).

Согласно п. 4.2 Заявления размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте 2; погашение задолженности по карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по карте; полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте 2 в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по карте 2 с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по карте 2 и процентов за пользование кредитом рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму 992302 рубля 26 копеек; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с тарифами по карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсированные операции, плата за смс-справка по денежному счету – расширенное информирование; в расчет полной стоимости кредита по карте 2 включаются следующие платежи: платеж за выпуск карты 2, платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты 2.

В соответствии с п. 4.3 Заявления, кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя соответствующее извещение.

Согласно п.п. 5, 6 Заявления, ответчик была уведомлена о том, что она имеет право не осуществлять действия по активации карты 2, не выражать своего согласия на активацию карты 2, в случае несогласия с Тарифами по карте 2. В случае если карта 2 не активирована, то финансовых обязательств перед кредитором не возникает.

В соответствии с п. 7 Заявления, после получения карты 2 и ее активации, ответчик просила кредитора направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе «адрес почтовый», либо предоставить возможность самому создать ПИН-код, либо создать и сообщить ПИН-код посредствам автоматизированной системы создания ПИН-кодов, либо создать ПИН-код посредствам автоматизированной системы создания ПИН-кодов и направить ПИН-код посредствам смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного на последней странице настоящего заявления, либо другим безопасным способом.

Согласно п. 8 Заявления, кредитор вправе расторгнуть договор о карте 2 в одностороннем порядке и закрыть счет карты 2, открытый на основании заявления, при отсутствии задолженности перед банком по истечении 3 месяцев от даты окончания срока действия карты 2, при условии отсутствия денежных средств на счете карты 2.

Как следует из представленной истцом информации, в связи с заключением Банком и Заемщиком договора № Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор (л.д. 74, 81).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 выданная ей карта активирована 28 июня 2013 года, с этого момента между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор о расчетной карте №, который считается заключенным в письменной форме, что не оспаривалось ответчиком в ходе проведения подготовки по делу.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, тарифами, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте, кредитный договор № от 28 июня 2013 года, счет №, карта №, проценты за пользование кредитом 51,10%, Тарифный план 701-Т02_R_P_MU_M_II_CC (л.д. 14).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия Договора.

При подписании ФИО1 заявления на получение кредита ответчик дала согласие на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07 октября 2019 года между Банком и истцом ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО НБ «Траст» (Цедент) уступает, а ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре (л.д. 23-24).

Разделом 2 указанного договора определена цена прав (требований), уступаемых в соответствии с условиями договора, порядок расчета.

Согласно реестру заемщиков № от 10 октября 2019 года, кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору № (материнский договор №) от 28 июня 2013 года, заключенному с ФИО1 в общей сумме 122301 рубль 66 копеек, из которой: 40833 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 81468 рублей 12 копеек – просроченные проценты (л.д. 26-27, 28-29).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности составляет 100000 рублей, из которых: 33387 рублей 56 копеек – заложенность по просроченному основному долгу, 66612 рублей 44 копейки – по процентам, с учетом взыскания суммы задолженности истцом в размере 81,8% от общей суммы задолженности 122301 рубль 66 копеек (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Банком НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в рамках материнского договора № от 28 июня 2013 года, после активации ответчиком выданной ей банком расчетной карты, был заключен кредитный договор № от 28 июня 2013 года (счет №, карта №), проценты за пользование кредитом 51,10%, Тарифный план 701-Т02_R_P_MU_M_II_CC.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом на запрос суда не представлены Условия по карте, Тарифы, а также выписка о сумме и дате минимального платежа, в рамках кредитного договора № от 28 июня 2013 года (л.д. 70, 74-76, 81-85).

В материалах дела имеется заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды №, являющегося материнским договором, в п. 4 которого содержатся условия и согласие ответчика на открытие на ее имя банковского счета в соответствии с Условиями по карте, предоставлении в пользование банковской карты, услуги в виде овердрафт по карте, вместе с тем условия являются общими, не соответствуют параметрам, указанным в расчете задолженности по договору № от 28 июня 2013 года.

Кроме того, к материалам дела приложены Тарифы НБ «Траст» (ОАО) «Время возможностей» (Время возможностей OP v8.12) (л.д. 21), между тем, согласно представленной истцом информации (л.д. 14), кредитный договор № от 28 июня 2013 года заключен с ответчиком по тарифному плану 701-Т02_R_P_MU_M_II_CC.

Поскольку истцом не представлены условия, на которых с ФИО1 был заключен договор № от 28 июня 2013 года, при проверке срока исковой давности суд исходит из даты формирования задолженности по основному долгу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору, задолженность сформирована за период с 29 июня 2013 года по 10 ноября 2014 года (л.д.5), в связи с чем, именно с этой даты для истца течет срок исковой давности.

При этом, ООО «АРС Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28 июня 2013 года обратился к мировому судье в сентябре 2021 года (л.д. 58-59).

24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года за период с 29 июня 2013 года по 10 ноября 2014 года в размере 100000 рублей (л.д. 60), который определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 18 апреля 2022 года отменен (л.д. 61).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец ООО «АРС Финанс» обратился 18 мая 2022 года, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте (л.д. 30).

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2013 года сформирована по состоянию на 10 ноября 2014 года, после чего начисление процентов, неустоек и иных комиссий Банком не производилось, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с указанной даты, истец вправе был требовать от ответчика кредитной задолженности до 10 ноября 2017 года, вместе с тем, с заявлением в порядке приказного производства истец обратился только в сентябре 2021 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года.

При этом, судом учитывается, что истцом не представлено надлежащих доказательств, содержащих условия по карте, Тарифы, а также сведения о сумме и дате минимального платежа, в рамках кредитного договора № от 28 июня 2013 года.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено, как и доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

При подаче иска ООО «АРС Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей по платежным поручениям № от 06 сентября 2021 года и № от 16 мая 2022 года (л.д. 8-9).

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН/КПП <***>/667101001, ОГРН <***>) к ФИО1 ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 04 октября 2022 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.