Дело № 3а-386/2023
УИД 26 ОS0000-04-2023-000293-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 5 октября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Ленинский районный суд <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Министерству финансов <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 534,40 рублей. Заявленную ко взысканию сумму ФИО1 просит взыскать с административных ответчиков в равных долях.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство имущественных отношений Ставропольского возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>. На основании выданного ей исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако на момент обращения в суд с настоящим административным иском, решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 8 месяцев. Полагает, что в связи с длительным неисполнением решения суда ее право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.
В письменных возражениях административный ответчик Министерство имущественных отношений <адрес> просит отказать в удовлетворении требований, полагая, что общая продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку предметом исполнения является предоставление благоустроенного жилого помещения, подразумевающее более длительный срок исполнения, чем по иным категориям дел. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии исполнения, Министерством принимаются все необходимые для этого меры. При этом следует учитывать, что Министерство ограничено нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), который предусматривает возможность заключения контрактов на приобретение жилых помещений и на участие в долевом строительстве только путем проведения конкурентных процедур, устанавливает конкретные сроки их проведения, что существенно усложняет и увеличивает срок проведения мероприятий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот. Кроме того, в случае если электронный аукцион признан несостоявшимся, заказчик повторно выполняет закупочные процедуры.
В судебное заседание представители административных ответчиков (заявлено о рассмотрении в отсутствии их представителей), представители заинтересованных лиц УФССП России по Ставропольскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. №13-П, от 15 января 2002 г. №1-П, от 14 мая 2003 г. №8-П, от 14 июля 2005 г. №8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. №4-П и от 14 мая 2012 г. №11-П).
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные положениями настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающие при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Как следует из материалов настоящего административного дела и гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> №, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО1 На Министерство имущественных отношений <адрес> возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист по делу выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №RS0002#2-2490/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства в адрес должника – Министерства имущественных отношений <адрес> неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о проводимых мероприятиях, направленных на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо участие в долевом строительстве таких жилых помещений на территории <адрес>, а также принятии дополнительных мер по обеспечению указанной категории лиц жилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 после неоднократного предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что не предоставление жилого помещения ФИО1 вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля министерства имущественных отношений, при этом принимаются все необходимые меры для обеспечения взыскателя благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, а так же что у должника имеются объективные причины неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, суд пришел к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем на постоянной основе организована работа по контролю за осуществлением и проведением должником аукционных закупок направленных на приобретение жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции от 29.06.2021 № 23) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).
Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ до момента разрешения настоящего административного иска о присуждении компенсации ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 21 день.
Указанный срок неисполнения решения суда не может быть признан разумным сроком исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.
Действия Министерства имущественных отношений <адрес> в целях исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными и эффективными.
Так, представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения указанного решения суда – копии контрактов, заключенных между <адрес> и ООО Специализированный застройщик «КУРОРТНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых застройщик обязуется ввести объекты строительства в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и ввести его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-117 адм.дела), а также приведенные доводы о значительных временных и финансовых затратах, не свидетельствуют об эффективности действий по исполнению судебного акта, учитывая степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда с длительным перерывом во времени, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.
Нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Обязательства по обеспечению жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот возникают у ответчика в силу положений закона, а не в связи с принятием судом решения о возложении таковой обязанности. В этой связи орган власти субъекта, обладая публичными полномочиями, имеет возможность заблаговременно изучить ситуацию с обеспечением лиц из указанной категории жилыми помещениями, учитывать потребность в жилищном фонде и рассчитывать исходя из указанных критериев количество необходимого жилищного фонда специализированного назначения.
При определении размера компенсации, учитывая все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принимая требования разумности и справедливости, суд считает, что административному истцу подлежит присуждению компенсация в размере 45 000 рублей.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
В этой связи административный истец не лишена права вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации за последующий юридически значимый период.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Заявленные административным истцом требования о взыскании суммы компенсации с административных ответчиков – Министерства имущественных отношений <адрес> и Министерства финансов <адрес> в равных долях основаны на неправильном толковании норм материального закона.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению с исполнением решения суда о присуждении компенсации Министерством финансов <адрес> за счет средств бюджета <адрес>.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 надлежит отказать.
В силу части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать со <адрес> в лице министерства финансов <адрес> за счет средств бюджета <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив денежные средства на соответствующий счет по следующим реквизитам: Банк получателя Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, кор/счет банка 30№, БИК банка №: 40№.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20 534,40 рублей отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес>вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ситькова О.Н.