УИД 31RS0021-01-2023-001035-68 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, сославшись на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику денежные средства в сумме 270 080,00, в том числе: 200 000,00 рублей – сумма к выдаче, 23 232,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 46 848,00 рублей – для оплаты взноса от потери работы, на срок 48 платежных периодов, с процентной ставкой 39,90% годовых. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 614,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 90 397,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 17080,20 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 898,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 239,18 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 332,30 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ в редакции по состоянию ни 18.06.2012).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 270 080,00, в том числе: 200 000,00 рублей – сумма к выдаче, 23 232,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 46 848,00 рублей – для оплаты взноса от потери работы, с процентной ставкой 39,90% годовых.

Кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.

Каких - либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита ответчику, истцом не представлено.

Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету, заявление на открытие счета и расчет задолженности не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, выписка не подписана заемщиком, зачисление кредитных средств по ней не прослеживается, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически возникших кредитных обязательств, истцом суду не представлено.

Кроме того, в представленной суду истцом выписке из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1 указана дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка составлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях не признан.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся в материалах дела документах не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, и порядок его погашения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено требование о полном досрочном погашении долга в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком уведомления о передаче дела в суд и требовании полного досрочного погашения задолженности, представителем ответчика подтверждены в представленном суду письменном возражении относительно исковых требований, а также представленным суду письменным уведомлением банка.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права и этой датой определяется начало течения срока исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 156 614,79 рублей отказано, на основании п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

С настоящим иском в форме электронного документа истец обратился согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая дату обращения с иском в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08.12.2023).

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 08.12.2023.