Решение по делу № 2-3102/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-3102/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003447-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шелтуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 19 сентября 2018 года между Банком и П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1096 154 рубля на срок 84 месяца под 10,90% годовых. Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежаще. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

15 октября 2020 года заемщик П. умер. Наследником умершего является его жена ФИО1

По состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1100 701 рубль 90 копеек, в том числе:

924 366 рублей 67 копеек – основной долг;

162 785 рублей 23 копейки – задолженность по процентам;

550 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

13000 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2018 года № по состоянию на 10 августа 2022 года в размере 1100 701 рубль 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 704 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено ООО СК «Газпром страхование».

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20 июля 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1, ФИО1 и ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1961 925 рублей 40 копеек на срок 216 месяцев под 9,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. При этом, залоговая стоимость объекта по условиям кредитного договора установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 2754000 рублей.

Заемщик П. умер 15 октября 2020 года. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1 (жена), ФИО3 и ФИО4 (дочери).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно полису «Заемщик» № П. был застрахован в СПАО РЕСО-Гарантия в период с 19 июля 2020 года по 18 июля 2021 года. По заявлению наследника ФИО1 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» смерть заемщика признана страховым случаем, 30 августа 2021 года произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 12 августа 2022 года задолженность по кредитному договору от 20 июля 2018 года за период с 20 декабря 2021 года составила 109001 рубль 29 копеек, в том числе:- 6993 рубля 84 копейки – просроченные проценты; - 102007 рублей 45 копеек – просроченный основной долг.

Требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2018 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по данному договору за период с 20 декабря 2021 года по 12 августа 2022 года в размере 109001 рубль 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3380 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2754000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, привлечены нотариус ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание не явились представители истцов Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо нотариус ФИО5, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Истцы Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ответчик ООО СК «Газпром страхование», третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» и нотариус ФИО5 извещены по электронной почте и по почте России.

Конверты о направлении ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебных повесток возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчиков судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2018 между Банком ВТБ (ПАО) и П.. заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1096 154 рубля под 10,9% годовых сроком на 84 месяца до 19 сентября 2025 года, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора от 19 сентября 2018 года, ежемесячный платеж по кредиту составляет 18711 рублей 24 копейки, последний платеж -18 749 рублей 15 копеек. Дата ежемесячного платежа -19 числа.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору пунктом 12 договора от 19 сентября 2018 года предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства на текущий счёт ответчика.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 19 сентября 2018 года, ежемесячные платежи вносил не в платежную дату и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком ВТБ с учетом снижения суммы штрафных санкций предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2022 года в размере 1100 701 рубль 90 копеек, в том числе:

924 366 рублей 67 копеек – основной долг;

162 785 рублей 23 копейки – задолженность по процентам;

550 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

13000 рублей – пени по просроченному долгу.

20 июля 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1, ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 1961 925 рублей 32 копейки на срок 216 месяцев под 11,50% годовых на погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., а созаемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. При этом, в пункте 4 кредитного договора установлено, что с даты, следующей за ближайшей платежной датой после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 21.1, 21.2 Договора (предоставление оформленной первичным кредитором справки (выписки) по ссудному счету об отсутствии задолженности по рефинансируемому жилищному кредиту; предоставление страхового полиса и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии), процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,50 процентов годовых.

Квартира № <адрес> приобретена П. в собственность на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 августа 2016 года за счет собственных средств в размере 615000 рублей и заемных денежных средств в размере 1995600 рублей, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру зарегистрировано за П. 11 октября 2017 года.

В соответствии с п. 10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщикам по кредитному договору № сумму кредита в размере 1961 925 рублей 32 копейки, что подтверждается движением по лицевому счету.

В день заключения кредитного договора и предоставления кредита, 20 июля 2018 года между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и П. (залогодателем) заключен договор ипотеки №, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего первому на праве собственности объекта недвижимости – квартиры по <адрес>. Согласно п. 1.5 договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 2754000 рублей

Заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, с декабря 2020 года допускают просрочку по уплате платежей в погашение кредита, что подтверждается движением по счету, в результате по расчету истца по состоянию на 12 августа 2022 года задолженность по договору составила 109001 рубль 29 копеек, в том числе:

- 6993 рубля 84 копейки – просроченные проценты;

- 102007 рублей 45 копеек – просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик П. умер 15 октября 2020 года.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается материалами дела.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти П., с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО1 Брак между ними по сведениям ЗАГС и свидетельства о заключении брака был зарегистрирован 19 марта 1994 года. Дочери наследодателя ФИО3 и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, в материалах дела не содержится. Таким образом, единственным наследником П. является его жена ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на приобретенную супругами в браке квартиру по адресу: <адрес> денежных средств на счете П. на день его смерти в Банке ВТБ (ПАО) в сумме <данные изъяты>.

По заключению <данные изъяты> № от 20 июля 2022 года, рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на дату смерти наследодателя составила 3737000 рублей. Следовательно, стоимость 1/2 доли в квартире составляет 1868500 рублей. В данной квартире согласно справке ООО УК «Центр-ЖКХ» на день смерти наследодателя никто не был зарегистрирован, кроме умершего. Всего стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет 1868747 рублей 35 копеек. Другого наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми

Из материалов дела установлено, что заемщик П. в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк 20 июля 2018 года, в период с 19 июля 2020 года по 18 июля 2021 года был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. 06 июля 2021 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по полису комплексного ипотечного страхования. Смерть заемщика П. была признана СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в размере 1876776 рублей 14 копеек (платежное поручение № от 30 августа 2021 года). За счет данной суммы произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору от 20 июля 2018 года №, заключенного с ПАО Сбербанк. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита за период с даты смерти созаемщика по день погашения части задолженности за счет страховой выплаты, банк производил начисление процентов и неустоек, в связи с чем, выплаченной страховой компанией суммы было не достаточно для полного погашения задолженности. Остаток непогашенной задолженности по расчету истца, как указано ранее, составляет 109001 рубль 29 копеек.

Рассматривая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО СК «Газпром страхование», суд приходит к следующему.

П. в анкете-заявлении на получение кредита от 19 сентября 2018 года выразил согласие на оказание ему Банком ВТБ (ПАО) дополнительных услуг по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно полису Финансовый резерв № от 19 сентября 2018 года, П. в период с 20 сентября 2018 года по 19 сентября 2025 года был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООО СК «Газпром страхование») по программе «Лайф+».

Оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф по договору № от 19 сентября 2018 года в размере 184154 рубля и оплата страхового полиса 531200-6175189 в размере 12000 рублей произведены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

05 марта 2022 года изменено наименование ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование».

Страховыми рисками по программе «Лайф+» по условиям договора страхования являлись: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники.

По сообщению Банка ВТБ ПАО от 02 декабря 2022 года, выгодоприобретатели по договору страхования – наследники в банк и страховую компанию с заявлением о регистрации страхового события после смерти заемщика П. не обращались, страховое дело не заводилось. ООО СК «Газпром страхование» подтверждено в письме в адрес суда, что обращений о страховом случае по вышеуказанному договору не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.

Согласно Особым условиям ВТБ Страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

В пункте 4.5.3 Особых условий оговорено, что события, связанные с любыми умышленными действиями застрахованного лица по договору страхования, направленные на наступление страхового случая, не признаются таковыми.

Как следует из страхового полиса № от 19 сентября 2018 года заемщик своей подписью подтвердил, что с Особыми условиями ознакомлен и согласен.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья они в соответствии со статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По данным записи акта о смерти № от 17 октября 2020 года, медицинского свидетельства о смерти серии № № от 16 октября 2020 года, акта № судебно-медицинского исследования трупов, смерть П. наступила в результате <данные изъяты>.

По сообщению ТФОМС Оренбургской области от 09 ноября 2022 года, информация об оказании П. медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в период с 2015 по 2020 годы отсутствует.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных условий страхования, смерть заемщика П., наступившая в результате его умышленных действий, направленных на лишение себя жизни (<данные изъяты>), что не является страховым случаем, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, а исковые требования к страховой компании ООО СК «Газпром страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По расчету Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 100 701 рубль 90 копеек. По расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 12 августа 2022 года задолженность по кредитному договору от 20 июля 2018 года №23 составила 109001 рубль 29 копеек.

Судом тщательно проверены представленные истцами расчеты задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись кредиторами в порядке, установленном ст.319 ГК РФ, учтена сумма выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк. Расчеты задолженности соответствуют условиям кредитного соглашения.

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 1209703 рубля 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, предусматривающему условия о солидарной ответственности созаемщиков, ответственность указанных лиц при неисполнении условий договора является солидарной.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти заемщика П., ответственность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, является солидарной, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиками не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 10 августа 2022 года в сумме 1100 701 рубль 90 копеек, перед ПАО Сбербанк по состоянию на 12 августа 2022 года в сумме 109 001 рубль 29 копеек, и взысканию задолженности в указанном размере.

Требования к ответчикам ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являются наследниками умершего заемщика П.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 20 июля 2018 года по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении кредитного договора № от 20 июля 2018 года подлежат удовлетворению.

В части требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены в ст. 54.1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рыночная стоимость предмета залога – квартиры по <адрес> составляет по состоянию на 12 декабря 2022 года – 5812000 рублей. Следовательно, сумма требований ПАО Сбербанк в размере 109001 рубль 29 копеек составляет менее 5% рыночной стоимости предмета залога (290600 рублей).

При этом, согласно истории погашений по договору № от 20 июля 2018 года, представленной ПАО Сбербанк, после внесения суммы страхового возмещения 30 августа 2021 года, последний платеж по указанному договору внесен 24 ноября 2021 года, то есть на дату рассмотрения дела судом период просрочки составляет более трех месяцев.

Учитывая, что совокупность обоих условий, при наличии которых нарушение обеспеченного залогом обязательства признается незначительным, отсутствует, при изложенных обстоятельствах обращение взыскания на предмет залога возможно.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное залогом обязательство, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Вопреки доводам истца ПАО Сбербанк, стоимость предмета залога, предусмотренная п. 1.4 договора ипотеки №/ от 20 июля 2018 года в размере 2754000 рублей не может быть установлена в качестве начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку в соответствии с требованиями закона такая стоимость согласовывается сторонами в ходе рассмотрения дела. Установление залоговой стоимости предмета залога в договоре, заключенном за четыре года до судебного заседания не свидетельствует о наличии согласованной воли обоих сторон на определение данной величины в качестве начальной продажной стоимости предмета залога на день вынесения решения суда.

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> от 12 декабря 2022 года, представленному истцом ПАО Сбербанк, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 12 этаже монолитного дома 2017 года постройки, составляет 5812000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данный отчет об оценке, поскольку оценка произведена с использованием рыночной стоимости аналогов указанного объекта недвижимости и не оспорена сторонами.

Следовательно, с учётом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке и условий кредитования, начальная продажная цена предмета залога составляет 90% от рыночной, а именно 5288 920 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также, что расходы по оплате госпошлины подтверждены документально платежными поручениями, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 13 704 рубля, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк – 3380 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2018 года по состоянию на 10 августа 2022 года в размере 1100 701 рубль 90 копеек, в том числе:

924 366 рублей 67 копеек – основной долг;

162 785 рублей 23 копейки – задолженность по процентам;

550 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

13000 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 13704 рубля.

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2018 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2018 года по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 109001 рубль 29 копеек, в том числе:

- 6993 рубля 84 копейки – просроченные проценты;

- 102007 рублей 45 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3380 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную цену в размере 5288 920 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 декабря 2022 года.

Судья Бахтиярова Т.С.