77RS0019-02-2025-015424-71

Дело № 2а-0026/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

29 января 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0026/2026 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2019, 2022 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму в размере сумма, в том числе: налог на имущество за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на оплату налога.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес, является плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником: квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0015007:17138.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом были направлены налоговые уведомления № 108192657 от 15.08.2023, № 67847245 от 01.09.2020 с указанием расчета взыскиваемых налогов, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 28665 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 11.09.2023.

Налоговым органом – ИФНС России № 16 по адрес принято решение № 3286 от 15.02.2024г. о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 28665.

Определением мирового судьи судебного участка № 206 судебного адрес судебного района адрес 29.10.2024 года отменен судебный приказ от 05.08.2024 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 11.11.2025 г.

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в части требований о взыскании налогов за 2022 г., учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании налога на имущество за 2019 г. суд полагает, что срок не может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога на имущество за 2019 год было направлено ответчику налоговым органом только в 2023 году, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что до 2023 года налоговым органом принимались меры для взыскания недоимки заявленной в настоящем иске к взысканию, не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в части взыскания налога на имущество за 2019 г. не подлежат удовлетворению, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд не имеется.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.

Административным ответчиком доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании налога на имущество за 2019 г. в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2019 г. и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоимки по налогам за 2022 г., суд руководствуется положениями ст.11.3, определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплатель-щиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам за 2022 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств уплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному виду налога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. на общую сумму в размере сумма, в том числе налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма а период с 02.12.2023 по 30.10.2025г.

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Возражения ответчика относительно оплаты налогов судом проверены, поступившие от ответчика денежные средства были распределены в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, остаток единого налогового платежа на 19.01.2026г. составляет руб., что свидетельствует об отсутствии не распределенных налоговым органом денежных средств, поступивших в счет исполнения обязанности по уплате налогов.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес задолженность на общую сумму в размере сумма, в том числе налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 03.02.2026 года