Гр. д. № 2-201/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000224-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и С. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. По договору уступки прав требования первоначальный кредитор уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Истец просил взыскать с наследников заемщика С., за счёт входящего в состав наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 888 рублей 33 копейки, из которых 10 157 руб. 76 коп. основной долг, 13 427 руб. 77 коп. проценты за непросроченный основной долг, 12 302 руб. 75 коп. комиссии, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО3 суду представлены возражения на иск, согласно которым брак между заемщиком и ответчиком был расторгнут до заключения кредитного договора, она не является наследником после смерти С., в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 118-121).

Ответчиком ФИО1 суду представлены возражения на иск, согласно которых ответчик не признаёт исковые требования, полагая, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку кредитор, осведомлённый о смерти заёмщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о заключении наследодателем кредитного договора. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он является наследником, принявшим наследство после смерти С., ему не было известно о наличии у отца кредитной задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чём представил письменное заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам:

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком С. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор кредитной карты № с лимитом кредитования 35 888 рублей 28 копеек под 29.90 % годовых на срок до востребования (л.д. 15-16). Возврат денежных средств осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, после направления Банком заемщику счета-выписки о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. По договору уступки прав требования право требования по кредитному договору, заключенному с С. перешло истцу.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). В связи со смертью заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере: 10 157 руб. 76 коп. - основной долг, 13 427 руб. 77 коп. - проценты за непросроченный основной долг, 12 302 руб. 75 коп. – комиссии, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д.16-17).

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками после смерти С. являлись его мать А., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) и сыновья – ФИО1, ФИО2

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти С. обратились сыновья ФИО1 и ФИО2 (л.д. 125), им выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131).

Брак между ФИО3 и заемщиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 112).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники заемщика, принявшие наследство – ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать.

При разрешении ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 26 ППВС № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения); требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства; к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств, АО «<данные изъяты>» потребовал от С. досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт (исх. №), указав, что на дату выставления счёта задолженность по договору составляет 35 888, 28 рублей, которую кредитор требовал погасить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта (л.д. 31).

Исходя из выписки по счету, последний платеж по карте (кредитному договору) был внесён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), после указанной даты платежей по договору не производилось, таким образом после указанной даты, кредитор, зная о нарушении своего права, имел право на обращение за судебной защитой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако за выдачей судебного приказа истец не обращался, обратившись с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова