УИД №42RS0040-01-2022-001658-05

Номер производства по делу (материалу) №2-1298/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Первоначально свои требования мотивировала тем, что 20.02.2021 между ней и ФИО2 был заключен трудовой договор №5, который фактически является договором возмездного оказания услуг, по условиям которого она приняла ФИО2 для выполнения работ по <адрес>. В соответствии с п.2.1 Договора, Работник обязан выполнить следующие обязанности: произвести демонтаж старой веранды, построить новую каркасную веранду размером 3х7,5, обшить веранду с одной стороны ОСБ, покрыть крышу металлопрофилем на общую сумму 150 000 рублей.

Устно ФИО2 установил срок выполнения всех работ до 01.05.2021. Установленный срок выполнения работ её устроил, и с этими сроками она согласилась. В сумму, указанную в договоре, включена стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по демонтажу и возведению пристройки к дому.

Истцом 20.02.2021 в день заключения Договора, ФИО2 через онлайн-кабинет ПАО Сбербанк переведен аванс в сумме 20 000 рублей, что подтверждается Выпиской движения денежных средств по банковской карте. Позже, через онлайн-кабинет ПАО Сбербанк, осуществлены платежи 25.04.2021 в сумме 19 000 рублей и 03.04.2021 внесена сумма 10 000 рублей, очередной платеж внесен в сумме 30 000 рублей наличными денежными средствами в первой половине июня 2021 года. Всего истцом по договору оплачено ответчику ФИО2 79 000 рублей.

Указанный в договоре объем работ ФИО3 не выполнен, ответчик не выполнил услуги в полном объеме, а именно, свалил три стены веранды и других действий не выполнял, в том числе, после разбора стен, мусор не вывез, деревянные доски пола им оставлены, то есть фактически демонтаж постройки не производился. Получив от неё денежные средства, работы по договору выполнять ответчик и не собирался, денежные средства, переданные ответчику, ей до настоящего времени не возвращены. Акт выполненных работ не составлялся, информации о расторжении договора в одностороннем порядке ей не поступало.

В октябре 2021 года она по данному факту обращалась в пгт.Грамотеино Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». ФИО2 в тот период времени обещал вернуть ей денежные средства, однако, до настоящего времени не вернул. По её заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагала, что возникший между ней и ФИО2 спор относится к спору в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

05.07.2022 в адрес ответчика ею была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию в её адрес не поступил, требования не исполнены.

При обращении с иском в суд истец ФИО1 просила признать трудовой договор №5 от 20.02.2021, заключенный между ней и ФИО2, договором возмездного оказания услуг. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу материальный вред в размере 79 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 79 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке её требований в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору №5 от 20.02.2021 в размере 74 000 рублей.

Суду пояснила, что на момент заключения договора она полагала, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. В ходе судебного разбирательства 07.11.2022 ответчик вернул ей денежные средства в размере 5000 рублей, в связи с чем, остаток задолженности по договору №5 от 20.02.2021 составляет 74 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 17.11.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2021 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен Трудовой договор №5, который фактически является договором подряда.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку на момент заключения договора, ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.11.2022, договор на проведение работ по демонтажу старой веранды и возведению новой веранды заключен 20.02.2021 с физическим лицом, в связи с чем, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с указанным договором, ФИО2 обязуется: произвести демонтаж старой веранды, построить новую каркасную веранду размером 3х7,5, обшить веранду с одной стороны ОСБ, покрыть крышу металлопрофилем на общую сумму 150 000 рублей (л.д.29).

В счет исполнения обязательств по договору, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в общем размере 79 000 рублей, а именно, на счет ответчика ею были переведены: 20.02.2021 – 20 000 рублей, 03.04.2021 – 10 000 рублей, 25.04.2021 – 19 000 рублей (л.д.27-28), а также 30 000 рублей переданы ФИО2 наличными денежными средствами.

Как следует из пояснений истца, устно ФИО2 установил срок выполнения указанных работ до 01.05.2021, однако к указанному сроку работы, предусмотренные договором, ФИО2 выполнены не были, что также подтверждается представленными истцом ФИО1 фотографиями (л.д.17.18).

05.07.2022 в адрес ответчика ею была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию в её адрес не поступил, требования не исполнены (л.д.11-12).

При обращении по данному факту в полицию, следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» 07.07.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №2070, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.15).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что 07.11.2022 ответчик ФИО2 перечислил ей денежные средства в размере 5000 рублей, в связи с чем, в настоящее время задолженность по договору составляет 74 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора подряда, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы по договору подряда до отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 74 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору №5 от 20.02.2021 в размере 74 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 21.11.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова