Решение по делу № 2-1782/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Дело № 2-1782/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002342-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при помощнике судьи Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит», Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Требования мотивированы тем, что 03.09.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа [обезличено]. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчик направил Обществу Заявление на получение займа в размере 84740 руб., которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Согласно основным положениям комплексного страхования и заявления заемщика, в сумму займа включена сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Сумма страховой премии и дополнительных услуг удерживается Обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражается в квитанции о переводе денежных средств, согласно волеизъявлению заемщика. Задолженность ответчика за период с 18.09.2021 (дата выхода на просрочку) по 02.03.2023 (дата расчета задолженности) составляет 211850 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 84740 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 94586,63 руб., сумма задолженности по неустойке - 32523,37 руб.

На основании изложенных доводов, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору [обезличено] от 03.09.2021 за период с 18.09.2021 по 02.03.2023 в размере 211850 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 5318,50 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ООО МФК «МигКредит» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86, 89), представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.10.2022 (л.д.16об-17), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ - лично под расписку) (л.д.72), причин неявки не сообщила.

Ранее в судебном заседании истец заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец не представил доказательства заключения с ней договора займа, денежные средства, указанные истцом в расчете, не получала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк» (л.д.2), в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.87, 88).

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, которая не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Закон) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст.3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите (займе)) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 03.09.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма [обезличено] на следующих условиях: сумма микрозайма 84740 руб.; срок действия договора (возврата займа): до 18.02.2022; процентная ставка - 363,905 % годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий Договора) (л.д.9-10, 11об).

Договором определен возврат займа и уплата процентов: 11 равных платежей в размере 14943 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 14953 руб. 18.02.2022 (п.6 Индивидуальных условий Договора) (л.д.9).

На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (что согласуется со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МигКредит» (далее - Общие условия) (п.14, п.20 Индивидуальных условий Договора) (л.д.9).

В соответствии с п.17 договора займа сторонами согласовано перечисление суммы займа в размере 80000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковский карты [обезличено]. При этом заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (кроме того, договор предусматривает перечисление денежных средств по договору страхования - 2500 руб., в счет оплаты сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакции, возврата платежа и юридическую поддержку - 1440 руб., оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку - 800 руб. (ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС»)) (л.д.9об, 10об, 11, 11об).

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены заверенные займодавцем документы (договор, график).

Исходя из представленных документов, указанный договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) путем введения кода электронной подписи [обезличено] (по SMS-сообщению на номер мобильного телефона +[обезличено] о введении кода) (л.д.9, 12-13).

Факт личного подписания документов на получение займа ответчиком оспаривается.

Однако в соответствии с выпиской программно-аппаратного комплекса [обезличено], справкой на банковскую карту держателя карты KIRA TELVAK банка-эмитента [обезличено] с указанным в договоре номером банковской карты ... были перечислены денежные средства МигКредит МФК (расчетный банк [обезличено]) в сумме 80000 руб. (л.д.7об-8).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 договора займа не заключала, деньги на счет не получала, денежными средствами не распоряжалась, суд оценивает критически, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от 10.10.2023, номеру карты [обезличено] соответствует номер счета карты [обезличено] (л.д.52-53).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 03.09.2021 номер счета [обезличено] (открыт [обезличено], закрыт [обезличено]) в ПАО «Сбербанк» был открыт на имя ФИО1, [обезличено] г.р. (ИНН [обезличено]) (л.д.64-69).

Согласно выписке по указанному счету карты [обезличено], 03.09.2021 на указанный счет карты от OOO MIGCREDIT произведено зачисление денежных средств в размере 80000 руб., с которого в период с [обезличено] по [обезличено] производились также расходные операции разными суммами (л.д.53).

Так, сразу после зачисления на счет денежных средств в размере 80000 руб. от OOO Migcredit держателем карты 03.09.2021 совершены расходные финансовые операции с помощью банковской карты через интернет [обезличено] (система быстрых он-лайн платежей) на суммы 10000 руб., 150 руб., 18000 руб., 1600 руб., а также об оплатах в магазинах ([обезличено] на сумму 32660 руб., [обезличено] на сумму 771,95 руб.) и др.) (л.д.53).

Согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом» абонентский номер [обезличено], на который истцом была инициирована отправка SMS-сообщений по указанному договору, зарегистрирован на имя ФИО1, [обезличено] г.р., дата заключения договора [обезличено] (л.д.78об).

Согласно информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру абонента +[обезличено], за период с 00.00 час. по 23.59 час. (местное время) 03.09.2021 на указанный номер абонента поступали входящие SMS - сообщения от Мigcredit (л.д.84).

Из материалов дела следует, что полученный заемщиком (ФИО1) индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Указанный ключ был направлен на номер телефона клиента [обезличено], принадлежащий ответчику. После чего пароль, направленный на указанный телефонный номер, был введен в специальном поле анкеты заемщика на сайте www.migcredit.ru.

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства.

Доказательств, опровергающих факт поступления на ее банковскую карту денежных средств, ответчик не представила, соответствующих ходатайств суду не заявила (ст.56 ГПК РФ).

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается справкой программно-аппаратного комплекса Payneteasy о проведенной транзакции, содержащей сведения о сумме, дате и времени ее перечисления, наименование банка и номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, принадлежащей ответчику.

Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.

Сведений, опровергающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих, что должник не является абонентом указанного телефонного номера, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что 03.09.2021 истец и ответчик заключили договор займа [обезличено], ответчик подписала посредством простой электронной подписи, и, следовательно, заключила договор с истцом на достигнутых условиях, изложенных в договоре, получила денежные средства в указанных истцом размере и в дальнейшем расходовала их различными суммами по своему усмотрению.

В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского займа [обезличено] от 03.09.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком одиннадцатью равными платежами в размере 14943 руб., каждые 14 дней и одним платежом в размере 14953 руб. 18.02.2022 (л.д.7).

С условиями договора микрозайма, Общими Условиями, Индивидуальными условиями, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, ФИО1 (ответчик) была ознакомлена и согласна.

Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании договора свидетельствует о согласии последней с условиями погашения займа.

Суд считает установленным, что в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сведениям о поступивших платежах (0 руб.), общий размер задолженности заемщика составил 211850 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу в размере 84740 руб., сумма процентов на просроченный основной долг (за период пользование заемными денежными средствами) в размере 94586,63 руб., сумма задолженности по неустойке - 32523,37 руб. (л.д.6).

Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 28.04.2023 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2-1636/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» по вышеуказанному договору займа. Определением от 05.06.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.17об, 39, материалы гражданского дела № 2-1636/2023), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 84740 руб., проценты на просроченный основной долг - 94586,63 руб., неустойку - 32523,37 руб., согласно расчету, произведенному на основании сведений о предоставлении займа, начислениях за пользование денежными средствами и в связи с нарушением сроков их возврата за период с 18.09.2021 по 02.03.2023 (л.д.6).

Расчет процентов, неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречит закону.

Сумма начисленных процентов и неустойки (94586,63 руб. + 32523,37 руб. = 127110 руб.) не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (84740 руб. х 1,5 = 127110 руб.).

Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору займа, как в части суммы основного долга, так и начисленных по договору процентов, неустойки ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.30).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных положений законодательства, а также условий договора о кредитовании, предусматривающих исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия договора займа, согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно выписке по счету, 03.09.2021 ответчику переведены денежные средства в размере 80000 руб., дата первого платежа, согласно графику платежей по договору - 17.09.2021.

Платежей в счет погашения задолженности по договору займа не вносилось (л.д.6).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности начинает течь с 17.09.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.04.2023 (дело № 2-1636/2023), а настоящее исковое заявление подано в суд 04.08.2023, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов, неустойки (л.д.30).

К существенным условиям договора займа относится, в частности, процентная ставка по договору. Ее размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в договоре условий, устанавливаются кредитором по соглашению с заемщиком (п.1 ст.819 ГК РФ; ч.1 ст.29, ч.2 ст.30 Закона от 02.12.1990 № 395-1; п.4 ч.9 ст.5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Стороны договора согласовали размер процентов за пользование займом. Указанный в расчете размер процентов за пользование займом соответствует условиям договора и сроку действия договора (возврата), сверх даты возврата договора проценты не начислялись, в т.ч. по повышенной ставке.

Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 5-КГ18-46). В данном случае таких обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование займом по договору не имеется.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение п.1 ст.333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая доводы ФИО1 о наличии оснований для снижения неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, суд считает, что отсутствуют основания для применения правил ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Проценты и неустойка по потребительскому займу ограничены за счет специальных положений Закона о потребительском кредите (займе).

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма [обезличено] от 03.09.2021 в общей сумме 211850 руб., в т.ч. основной долг - 84740 руб., проценты - 94586,63 руб., неустойка - 32523,37 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 5318,50 руб.

Оснований для их снижения (по заявлению ответчика, л.д.30) не имеется с учетом установленных обстоятельств, размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 211850 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (211850 - 200000) = 5200 + 118,5= 5318,50 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются письменными материалами дела (платежные поручения [обезличено] от 30.03.2023, [обезличено] от 25.07.2023 (л.д.18)) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа [обезличено] от 03.09.2021 в размере 211850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318,50 руб., а всего 217168 (двести семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено - 14.12.2023.

Судья М.Ю. Шумная