Решение по делу № 2-938/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-938/2025

УИД 70RS0001-01-2025-000327-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 68418,88 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2025 по делу № 2-766/2025 данное гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Томска по правилам общей подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 494,38 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата обезличена> ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. <дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 7 075,50 руб. В результате задолженность составляет 68 418,88 руб.

В письменных возражениях ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование чего указано, что как следует из материалов дела, последняя транзакция по кредитной карте была совершена <дата обезличена>, следующий платеж должен был быть внесен <дата обезличена>, в силу чего после указанной даты, у кредитора возникло право предъявления требований о взыскании денежных средств. Учитывая, что денежные средства на кредитную карту должны были вноситься ежемесячно, каких-либо платежей по кредиту после <дата обезличена> ответчиком не производилось, иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом представлено не было, истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился с пропуском срока исковой давности, истекшим <дата обезличена>.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта банком и оферты заемщика заключили договор кредитной карты <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере лимита по карте для осуществления расходных операций, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита в размере 42% годовых путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Тарифным планом, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а кроме того, не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответчик ФИО1 осуществляла расходные операции по кредитной карте, а кроме того с карты за счет кредитных средств списывалась ежемесячная плата за обслуживание счета. ФИО1 производила гашение задолженности по договору кредитной карты: последний платеж внесен ответчиком <дата обезличена>, после чего внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата обезличена> ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении <номер обезличен> к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Уступаемые права требования приобретены цедентом на основании договора уступки требования (цессии) и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (п. 1.1 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требований в перечне переданных ООО «ЭОС» ООО «Феникс» по договору цессии указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с ответчиком ФИО1

<дата обезличена> ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Однако, разрешая заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что исполнение обязательств по заключенному банком и ответчиком договору кредитной карты производится ежемесячными минимальными платежами, при этом, согласно п. 4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком <дата обезличена>. Уступка банком права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС» по договору цессии <дата обезличена> свидетельствует о выставлении на просрочку всей суммы задолженности, размер которой не менялся на протяжении периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> и составлял 68418,88 руб. Следовательно, первоначальному кредитору на момент заключения договора цессии от <дата обезличена> уже было известно о нарушении его права, в связи с чем, в отсутствие в деле сведений о выставлении ответчику заключительного счета-выписки срок исковой давности надлежит исчислять с <дата обезличена>, при этом последним днем срока является <дата обезличена>.

Довод иска о направлении ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика требования о погашении задолженности <дата обезличена> достаточными доказательствами не подтвержден.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 05.07.2024, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей 27.03.2024. Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Указание в иске на внесение ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> платежей в общей сумме 7075,50 руб. не свидетельствует о признании долга и как следствие о перерыве течения срока исковой давности, поскольку согласно расчету задолженности платежи производились в <дата обезличена>, то есть уже после истечения срока исковой давности и в период исполнения вынесенного судебного приказа, то есть вопреки воле ответчика, учитывая последующую отмену судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 68418,88 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2025 года